News AMDs CPU-Marktanteil schrumpft auf 11,4 Prozent

[cuthbert]

Stimmt, damit alle aktuelle AMD-Kunden auf Bulldozer warten und AMD kein Umsatz und nur Verluste macht.

Wer ist denn die angepeilte Kundschaft für Bulldozer CPUs? Bisher hofft man ja, dass diese auf Höhe der Sandy Bridge liegen. Sowohl leistungs- als auch preismäßig. Und was kaufen diese Leute so lange es keine Konkurrenz gibt? Richtig, Sandy Bridge und nicht nen Phenom II.

Mal ganz ehrlich, der einzige Grund, heute noch nen Phenom II zu holen ist doch, wenn es was günstiges sein soll, das ausreichend Power hat, und das tun die Phenom II ja. Ich will damit nicht sagen, dass z.B. ein Phenom II 955 BE für 110€ kein gutes Angebot ist, denn das ist er auf jeden Fall!

Und Leute, die eine 110€ (oder günstigere) CPU kaufen wollen, kommen sowohl heute als auch wahrscheinlich nach BD Release nicht um einen Phenom II/Athlon II herum.

Hier gehts aber um die Kunden, die 150-250€ für eine CPU ausgeben wollen und bisher hat AMD da halt nichts, um mit Sandy Bridge mitzuhalten. Die X6 sind zwar auch gut, aber eben nur in 6-Kernwendungen und das ist gerade bei Spielen doch noch recht rar. Der einzige Grund, den man also haben könnte trotzdem nen X6 zu kaufen, ist entweder, dass man schon ein taugliches AM2+/AM3 Board hat, oder die 30€ mehr für ein Intel-Board nicht über hat.

Also sollte AMD tunlichst mal ein paar umfangreichere Benchmarks (am besten von unabhängigen Testern) durchführen lassen, um schon mal anzumelden: "Hey, hier kommt bald was, das Warten lohnt sich". Sonst wird eben weiter fleißig Sandy Bridge gekauft.

 

[acf|moon]

Schade sie müssen endlich was tun

aber ich kann von meiner firma behaupten das sie AMD pro sind
bei uns im Lager ca 43 Pc´s sind alle mit AMD bestückt
als ich dort angefangen hab und das gesehen hab war ich richtig stolz auf die firma

nur unsere Datenbank und verwaltungsrechner haben nen Intel

 

[MobilesInMobile]

Ich finde es schade dass dem so ist und verstehje nicht warumm dem so ist, den solange man kein absolutes High End System möchte hat AMD klar das bessere P/L und das ist, zumindest für mich, ausschlaggebend.

Ich hoffe nicht, dass AMD einmal vom Markt verschwindet denn ein Monopol ist für den Kunden immer schlecht und teuer. Alerdings halte ich es für warscheinlich da Intel einfach x mal mehr Resourcen und Geld in die Weiterentwicklung stecken kann als AMD.
Ich hoffe nur dass sie bald einen richtigen Knaller landen, wobei ich ganz ehrlich eher Zeifel habe da die gesamte Technologie doch sehr einheitlich ist und kaum Quantensprünge zulässt.

 

[jeger]

Ja, dann hoffen wir mal das aus Bulldozer was wird °.°

 

[2fastHunter]

Wenn ich einige Kommentare hier lese greife ich mir nur noch an den Kopf. Marktaneteil sagt weder etwas über Erfolg oder Mißerfolg von Produkten aus, noch über die Fähigkeit im Unternehmen. Genauso scheinen einige hier keinen Plan von Umsatz und Gewinn zu haben.
Beispiel: ARM macht ähnlich viel Umsatz wie AMD pro Jahr, aber deutlich weniger Gewinn. D.h. unterm Strich bleibt weniger Geld übrig. Und das AMD sich nur mit Investoren aus Asien und Schadensansprüchen über Wasser halten kann ist auch totaler Käse. Die CPU- und Grafiksparte fahren beide Gewinne ein. Das man aber auch investieren muss und das es auch Abschreibungen und andere schicken Dinge gibt, die in die Rechnung mit einfließen, scheinen viele hier wohl zu übersehen. Zudem stand AMD vor dem Kauf von ATI gut da. Der Kauf war teuer, was die Zahlen drückte. Mittlerweile hat man das aber durch die Asiaten abfangen können und hat jetzt quasi wieder bereinigte Zahlen. Zudem glaube ich, dass AMD auch durch die Globalfoundries in Zukunft Gewinne einfahren wird, da die jetzt auch für andere Hersteller fertigen werden und ihre Kapazitäten durch die Investitionen ausbauen.

 

[flappes]

AMD war nicht schlecht, intel war halt nur besser.
Seit Core2Duo ist intel im Aufwind und AMD hat nichts neues gebracht. Ein 6-Kerner ist zwar eine schöne Sache, aber die letzten Jahre eher nutzlos und solange Anwendungen auf einem intel 4-Kerner schneller sind auch witzlos.

 

[aylano]

Hätte AMD zur CeBit überzeugende Benchmarks zum Bulldozer veröffentlicht,
hätte ich jetzt keinen Sandy Brigde System.

Und?
Bist du ein Wichtiger Kunde von Intel?

Mache scheinen den Sinn & Text vom Betrag nicht zu verstehen.

Intel hat fast 10 mal mehr Umsatz.
Wenn AMD nur 10% davon per Bulldozer Intel abnehmen kann, zusätzlich zu den jetzten Umsatz, dann hat AMD einen Umsatz & Gewinn in noch nie dagewesenen Dimensionen.

Einzelkäufer interessiert da AMD nicht, wenn sie Intel überraschen können und so Intel per Benchmarks keine Zueit vor der Präsentation bekommt um sich auf die neue Situation vorzubereiten/regieren.

Außerdem wartet man sowieso bis der Konkurrent seine neue Architektur präsentiert. Denn erst dann kann ein Preiskampf stattfinden (wenn die neue Architektur eine Verbesserung zum Vorgänger darstellt)
Ich verstehe sowieso nicht, warum jetzt kurz vor Bulldozer die Leute noch ein System kaufen. Vorallem, weil das alles was man jetzt weiß, eh verdammt vielversprechend klingt, sofern man das auch verstanden hat.

Wer ist denn die angepeilte Kundschaft für Bulldozer CPUs?

vorerst Server & Desktop-Markt
Ersteres kann man später sowieso aufrüsten.
Zweiteres, High-End-Retail wechseln die CPU eh immer, wenn eine neue CPU mit Mega-Sprung daherkommt.
Und Performance-Kunden müssen halt noch ein bischen warten. Aber das müssen sie sowieso auch wenn sie wüssten wie schnell Bulldozer wird.

Sowohl leistungs- als auch preismäßig. Und was kaufen diese Leute so lange es keine Konkurrenz gibt? Richtig, Sandy Bridge und nicht nen Phenom II.

Bis vor kurzem gabs noch keine Bugfreien Sandy-Bridge.
Kaum Mensch hat es so dringend, jetzt einen Sandy-Bridge zu kaufen und auf Bulldozer nicht warten zu können.

Das würde mich nicht wundern wenn AMD ganz vom CPU Markt verschwindet (auf längere Sicht, Fusionen berücksichtigt).
Sämtliche Spezialisten in meinem Bekanntenkreis schwören auf Intel..

Hat halt auch nicht nur mit Logik zu tun das ganze...

Was sind das für Spezialisten, die unlogisch arbeiten?

Irgendwie dürftest du da die Windows 8 - Entwicklung nicht mitbekommen haben, der dann auch ARM unterstützt.

Sowie wo Microsoft (x86-only) und Intel momentan im Smartphone & Tablet-Markt versagen.

Momentan ist die Computerwelt in einem riesen Umbruch, weil zusätzlich zu obengenannten auch gerade GPGPU bzw. OpenCl kommt.

Und AMD wird mit Bulldozer @ 8-Core & Fusion-Bobcat & Fusion-Llano sowieso bald einen Namen machen. Die Ära der Intel-Rabatte ist auch schon vorbei.

Dazu hat AMD in Gegensatz zur K7 & K8-Ära ausgereifte & breite Plattformen.

 

[Painkiller72]

Hier gehts aber um die Kunden, die 150-250€ für eine CPU ausgeben wollen und bisher hat AMD da halt nichts, um mit Sandy Bridge mitzuhalten. Die X6 sind zwar auch gut, aber eben nur in 6-Kernwendungen und das ist gerade bei Spielen doch noch recht rar. Der einzige Grund, den man also haben könnte trotzdem nen X6 zu kaufen, ist entweder, dass man schon ein taugliches AM2+/AM3 Board hat, oder die 30€ mehr für ein Intel-Board nicht über hat.

Ich stimme dir zu,das die aktuellen CPUs von AMD sicherlich nicht mit den Sandy Bridge CPUs mithalten können,andererseits ist dies nicht verwunderlich da die Bridges die wesentlich neuere Architektur besitzen.

Ferner sollte man eine 45nm Prozess CPU nicht mit einem 32nm CPU in Vergleich stellen.

In einem Punkt muss ich dir jedoch klar wiedersprechen.Ich selber betreibe seit kurzem einen Hexacore 1090T auf einem etwas älteren AM2+Board mit 4 GB DDR2 800Mhz Ram einer OCZ SSD und einer Radeon 5850 und ich merke in fast jedem Spiel einen sichtbaren Unterschied.
Arbeitsspeicher,Grafikkarte,SSD waren vorher mit einem P45 Board mit Quad 6600 gekoppelt und erst seit dem 6 Kerner sehe ich das volle Potenzial meiner Sapphire Graka,was sicherlich nicht nur an der Karte sondern an den 2 zusätzlichen Kernen liegen dürfte.

Der Quad 6600 hat mir 3 1/2 Jahre treue und zuverlässige Dienste geleistet und war bisher definitiv die beste CPU die ich benutzt habe.Da ich meinen PC aber inzwischen wieder mehr zum Gamen und Multimedial nutze und Arbeitsprogramme eher Nebensache sind,bin ich wieder zu AMD gewechselt.Für Gamer ist AMD definitiv eine sehr gute Wahl und durch das P/L Verhältnis und die benutzerfreundliche Aufrüstbarkeit hält sich AMD eben sehr tapfer mit ihren Anteilen am Markt.

Bleibt nur zu hoffen,das AMD mit dem Bulldozer kontern kann und sich das in den Köpfen der potenziellen Käufer auch einbrennt.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Die wollten schon immer nen eigenes CPU Design (Itanium).

HP hatte schon ein eigenes Design: PA-RISC. Und dann noch den Alpha durch die Compaq Übernahme bekommen.
Wozu also AMD kaufen, wenn man bereits 2 RISC Designs eingestampft hat?

Meine einzigen Zweifel sind das kaum einer Anhung hat was in seinem Smartphone arbeitet,

Stimmt, denn ob ein OMAP (TI), Snapdragon (Qualcomm), Tegra (Nvidia) oder ein Samsung SoC drin werkelt ist den Leuten wurscht, denn die sind nur daran interessiert, was das Ding kann.
Wenn sie jetzt feststellen, daß man ohne Intel/AMD CPU auch im Internet surfen, Videos schauen und Office Programme nutzen kann, werden sie bei einem ARM PC nicht die Nase rümpfen
und den mit den Worten "oh da steckt aber keine Intel/AMD CPU drin" verschmähen.
Besonders nicht, wenn das Ding preiswerter, stromsparender und dadurch leiser ist als ein x86-PC.

Stimmt, damit alle aktuelle AMD-Kunden auf Bulldozer warten und AMD kein Umsatz und nur Verluste macht.

Stimmt, AMD veröffentlicht keine Benchmarks damit die Leute jetzt einen Sandy kaufen und damit AMD jetzt und in Zukunft keinen Umsatz macht, da die Kundschaft ja schon versorgt ist.

Dennoch ist die Frage erlaubt, wo wir ohne AMD wären

Wahrscheinlich weiter, da es dann für die RISC Hersteller interessanter gewesen wäre im Desktopgeschäft mitzumischen.

Und das AMD sich nur mit Investoren aus Asien und Schadensansprüchen über Wasser halten kann ist auch totaler Käse.

Stimmt, denn die Investoren sind Araber und kommen aus Abu Dhabi.

Zudem stand AMD vor dem Kauf von ATI gut da.

Ach ja? Selbst zu Bestzeiten konnte AMD nur mickrige Gewinne einfahren und diese Gewinne waren absolute Glückstreffer.
Ganz nach dem Motto: Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn.

 

[klink]

Das hört sich für mich Sehr Kritisch an.

AMD muss Handeln sonst gibt es bald nur noch einen Großen CPU Hersteller....

Wird nicht passieren, wenn AMD Pleite geht, wird Intel zerschlagen und deswegen werden die alles tun damit AMD nicht Pleite geht.

 

[VitaBinG]

ATi gewinnt immer mehr an ansehen und AMD geht den Bach runter, weil einfach nichts an Leistung mehr erbracht wird. Sowohl im Desktop- als auch im Notebookmarkt ist Intel mittlerweile das A und O und das wird mein neuer Desktop garantiert auch mit einer Intel CPU versorgt.

 

[held2000]

Gut AMD ist spät dran, aktuell als neustes Pferd im Stall ist Bobcat, wo hat den da Intel bei den Netbook,Subnotebooks Markanteilmässig in Zukunft noch was zu melden?

Llano müsste rein Theoretisch ca min 30% der Verkauften Mobilen Geräte (Sub/Laptop) so ca Q04/11 Q1/12 ausmachen.

AMD Llano APU vs Intel Sandy Bridge laptop
http://www.youtube.com/watch?v=XqBk0uHrxII

Bulldozer ist schwer einzuschätzen, wenn AMD hier auch ein gutes Pferd im Stall hat mischen die Desktopmässig und im Serverbereich wieder vorne mit.

Für die Zukunft sehe ich AMD im grünen Bereich, da sie 5 vor 12 das Ruder rumgerissen haben. MFG

 

[smalM]

Zum x-ten Mal: CPU-Marktanteil in US-Dollar ungleich CPU-Marktanteil in Stückzahlen!

Neue Bilanzierungsmethode: Abgerechnet wird in Kilogramm Siliziumplättchen!
Ab wieviel Tonnen erreichen wir die Gewinnzone?

Ganz nebenbei, der Marktanteil ist um 1,2%-Punkte gefallen, weil AMD nur 23,5% gewachsen ist. Bedenkt man, wie mies AMD im Mobil-Bereich aufgestellt war, ist das gar nicht so schlecht.

Und noch was zur hier öfters angesprochenen Preisgestaltung Intels: Der Hauptkonkurrent von Intel ist Intel selbst in Form seiner bereits verkauften CPUs.

 

[KAOZNAKE]

Stimmt, AMD veröffentlicht keine Benchmarks damit die Leute jetzt einen Sandy kaufen und damit AMD jetzt und in Zukunft keinen Umsatz macht, da die Kundschaft ja schon versorgt ist.

Kommt doch mal von diesem Blödsinn weg! Jedes Jahr, jeden Monat und jeden Tag werden PCs gekauft. Es ist nicht so das INTEL ne neue CPU bringt und alle machen "HOPP" und sind mit der neuesten CPU versorgt und kaufen 5 Jahre nix mehr! Dann hätte spätestens seit dem ersten I-hastenichgesehen keiner mehr Grund aufzurüsten. Der Markt ist für AMD in einem halben Jahr genauso da wie er es jetzt gewesen wäre. (Quartalsbedingte Schwankungen mal außen vor)

Wahrscheinlich weiter, da es dann für die RISC Hersteller interessanter gewesen wäre im Desktopgeschäft mitzumischen.

Lächerlicher Spekulatius

Ach ja? Selbst zu Bestzeiten konnte AMD nur mickrige Gewinne einfahren und diese Gewinne waren absolute Glückstreffer.
Ganz nach dem Motto: Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn.

Wie oft muss man der Welt und Menschheit eigentlich noch erklären das INTEL massiv den Markt manipuliert hat? Unter diesen Gesichtspunkten ist es erstaunlich, dass AMD überhaupt annähernd konkurrenzfähig ist und man sollte sich drüber freuen, wenn AMD auch mal Gewinn einfährt, schließlich hält nur das INTEL davon ab Mondpreise aufzurufen. Und sich nicht drüber lustig machen. Erbärmlich sowas

ATi gewinnt immer mehr an ansehen und AMD geht den Bach runter, weil einfach nichts an Leistung mehr erbracht wird. Sowohl im Desktop- als auch im Notebookmarkt ist Intel mittlerweile das A und O und das wird mein neuer Desktop garantiert auch mit einer Intel CPU versorgt.

AMD=ATI! Ati gibts nicht mehr

Investier die Kohle lieber in ne SSD als von nem Phenom umzurüsten. So leicht lässt man sich von langen Balken blenden

 

[aylano]

Stimmt, AMD veröffentlicht keine Benchmarks damit die Leute jetzt einen Sandy kaufen und damit AMD jetzt und in Zukunft keinen Umsatz macht, da die Kundschaft ja schon versorgt ist.

Als der Core 2 "gezeigt wurde" (Feb/März kamen so die ersten Core2-Benches), haben die Leute trotzdem wie Verrückt Pentium 4 gekauft, bis Core 2 kam.
Dazu macht jetzt AMD trotzdem ordentlich Umsatz und eventuell noch Gewinn.

So sieht die Realität bzw. die Vergangenheit aus.

 

[blackiwid]

ja AMD geht nicht unter absolut sind sie ja sogar gewachsen wie jemand schon gesagt hat nur langsamer wie Intel, der Gesamtmarkt ist halt wohl stark gewachsen.

Aber was ich mir von AMD wünsche wären A billige cpus (das gibts schon) und B Stromsparende, hier meine ich im Idle, hier sollte langsam ein phenom oder athlon x4 oder gar x6 mit 2-2,5ghz wie gesagt im Idle sparsamer sein wie ein alter athlon x2 3800 oder sowas. Das ist soweit ich weiß nicht gegeben.
Ich werd mir nicht zig jahre nachdem ich mir einen Prozessor gekauft habe einen neuen kaufen der mehr Strom im Idle verbraucht als der uralte. Das ist für mich kein Fortschritt. Ich brauch auch nicht das allerschnellste Modell wie gesagt wäre schon mit nem effizienteren Kern und 4 Kernen und ansonsten eventuell minimal höherer Last-takt zufrieden aber Idle will ich weniger storm verbrauchen.

Hoffentlich kann das irgend ein Bulldozer Ableger bald leisten. Ansonsten läuft hier noch gut Starcraft 2 und noch gibts kaum interessante Spiele die hier nicht laufen, die allermeisten spiele find ich eh schlecht, Portal 2 und Rage könnten die Kiste aber mal an die grenzen bringen. Aber kauf wohl auch erstmal ne ssd bevor ich mir nen neuen Prozi hole.

 

[GoalT]

immer wieder lustig zu sehen...

es gibt wohl keinen Bereich auf der Welt wo jemand alleine werkelt,
warum soll das bei Prozessoren anders werden. Eigentlich sollte AMD
schon längst gehen vlt. gibt es dann endlich wieder vernüftigen Wettbewerb.

Dieses alle Jahre 1-2 Kerne mehr gepushe ist doch nix als Bauernfängerei,
wo wird es den enden wenn man nicht mehr jedes Jahre einen Kern
mehr dazu frikeln kann.

Es braucht endlich wieder mehr Innovationen und Kreatives denken in dem
Markt, dieser Geist hat AMD eigentlich groß gemacht und das ist ihnen
leider über die Jahre abhanden gekommen.

mfg

 

[deadohiosky]

@GoalT

[Ironie]Du hast vollkommen recht, Intel mit ihren "8-Kern" CPUs gehen mir auch tierisch auf den Keks, die sollen mal lieber HyperThreading aus der Architektur schmeißen und richtige 4-Kerner bauen anstatt mit AMD in Wettbewerb zu treten wer mehr Kerne hat und diese am höchsten takten kann.

Und ja, AMD sollte endlich mal den Hut nehmen, es geht mir tierisch auf den Keks, dass sich jeder Idiot performante Computer leisten kann. Wenn AMD, weg ist gibt es endlich ein wirkliches Monopol, ein Quasi-Monopol ist eben doch immer nur ein de facto Monopol, die System-Preise müssen endlich wieder steigen.

Am besten wäre es doch, wenn AMD auch aus dem Grafikmarkt verschwindet, da können dann Intel und Nvidia sich bekriegen, dass wirkt sich bestimmt auch positiv auf die Preise aus, also in dem Sinne dass sie in unvorstellbare Welten vordringen.

AMD, diese Innovationsmuffel, die bringen doch nur das Alte unter neuem Namen, die Brazos-Plattform ist doch auch nichts anderes als ein Atom+Ion, zugegeben in einem Chip, aber was ist daran schon innovativ, siehe Llano.

Oder Bulldozer: da sieht man doch dass AMD schon längst verloren hat und Innovation schon zum Fremdwort geworden ist. Zugegeben, da wird eine vollkommen neue Architektur verwandt, die nicht mehr wirklich viel mit K10 zu tun hat, aber ist das wirklich Innovation? Nein, nur das Alte neu gelabelt.[/Ironie]

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Lächerlicher Spekulatius

Wenn man weiß, woher die "Innovationen" bei x86 Prozessoren kommen, ist das nicht mehr spekulativ.

Als der Core 2 "gezeigt wurde" (Feb/März kamen so die ersten Core2-Benches), haben die Leute trotzdem wie Verrückt Pentium 4 gekauft, bis Core 2 kam.

Dabei übersiehst du aber, daß Intel mehr Geld in Werbung pumpt und noch den OEM Markt beherrscht. Über den OEM Markt konnte Intel den schlechteren P4 (im Vgl. zum Athlon64) recht gut absetzen, zumal der Durchschnittsblödmarktkunde auch nichts vom Core2 od. A64 wußte.

Dazu macht jetzt AMD trotzdem ordentlich Umsatz und eventuell noch Gewinn.

Ein Umsatz, der bei Intel nichtmal die Portokasse füllen würde.

So sieht die Realität aus.

 

[Cenarius]

wenn intel das komplette monopol bekommt und amd vom markt "verschwindet" und auf direkten listen nur noch intel auftaucht, dann werden die cpu's wieder richtig teuer. hoffentlich bringt bulldozer nen großen erfolg für amd. ich hab zwar persönlich lieber intel, aber wenn die ganze konkurenz wegfällt, dann wirds kritisch.
weis jemand wer auf platz 3 ist?