News AMDs CPU-Marktanteil schrumpft auf 11,4 Prozent

[Krautmaster]

Der Sockel 1366 ist auch nicht viel schneller wie ein Sockel 1155/56 ,nur die 6 Kerner und die sind bis auf einige Anwendungen gleich auf mit einem 2600k ,von daher kann ihn schon als High-End bezeichnen .

Der schnellste Intel Core i7-880 für Sockel 1156 kostet 500 Euro ,von daher sehe ich das P/L Verhältnis und die Entwicklung der Preise in letzter Zeit als drastisch rückläufig zu Gunsten des Käufers .

genau deswegen hält man ja den 1155 noch durch Feature-Begrenzung klein. 1366 ist über zwei Jahre alt und nur noch wie du sagst, über die 6 Kerner im Rennen.
Natürlich könnte man auch selbst im Rahmen der TDP noch 4 Ghz CPU für 1155 bringen, mit HT, hat man aber gar nicht nötig.

1156 ist out. Abgelöst. Durch dieselbe Architektur wie Nehalem auf 1366 hatte der Sockel 1366 damals noch Daseinsberechtigung, aber der Vergleich mit i7 880 kann heute nicht mehr getroffen werden, da durch SB abgelöst.
Um die teuren 6 Kern Modelle von 1155 abzugrenzen muss es diesen recht hohen Preisunterschied geben. Ich denke wenn 1366 abgelöst wird werden dann auch eventuell 6 Kerner für 1155 kommen die dann 250 - 550€ abdecken. Oder eben Ivy Bridge Quads die sich von den 32nm durch den Preis abgrenzen...
Eher letzteres, heißt Quads in 32 und 22nm für 1155, 6 und 8 Kerner in 32nm für den neuen HE Sockel.

Auch abh. davon was Bulldozer reißt natürlich.

Ich geb dir vollkommen Recht, Intel "verscherbelt" 1155 CPU gerade recht günstig, um den Marktanteil weiter auszubauen und den Markt zu fluten... eventuell auch um Bulldozer/ Llano so eine gewisse Käuferschaft zu rauben.

Bis Bulldozer / Llano auf den Markt kommt dürfte der Anteil bei 8-9% liegen.

 

[Ion]

AMD muss jetzt mit dem Bulldozer Land gewinnen. Wenn das Teil ein Flop wird, siehts ganz schlecht aus.
Hoffe die bekommen das hin.

 

[sandcrawler]

Ich denke doch dass AMD sowie Intel die meisten CPU´s im Business Bereich absetzt - oder irre ich mich da? Wenn ich auf die HP / Dell etc. schau ist doch hauptsächlich Intel präsent... wobei die Leistung von Intel als auch von AMD im Officebereich mehr als ausreichend ist. Bein uns in der Firma wurden auch hauptsächlich Intel Systeme gekauft (P4 später auch andere), warum auch immer - die nächsten Rechner werden wieder mit AMD CPU´s bestückt sein.

 

[LundM]

ich würde schon fast wetten das BD ne bombe wird.

Intel macht ganzschön was für ihre marktanteile.
SB ist extrem günstig selbst die atoms gehn vom pewis runter obwohl amd nicht liefern kann.

ok amd machts intel auch leicht anteile zu bekommen der Phenom ist totaler steinzeit blunder zu Überhöten Preisen.

Phenom lohnt nur noch wense 6 kerner für 90-100 euro aufn markt hauen.
Wen man bedenkt das der 6 Kerner Teilweise probleme hat gegen i5 2500k und i7 2600k

 

[TrueAzrael]

AMD wirds mindestens so lange geben wie Intel prinzipiell konkurenzlos Windows PCs beliefert. Sobald ARM halbwegs konkurenzfähig mit Windows 8,9,10 usw. einsteigt, oder sonst ein Hersteller auf x86 oder einer anderen von Windows unterstützten Architektur Anteile für sich gewinnt, hat Intel keine Gründe mehr AMD am Leben zu halten.

Meine einzigen Zweifel sind das kaum einer Anhung hat was in seinem Smartphone arbeitet, da hat ARM, selbst wenn sie fähige Office-CPUs liefern können, noch viel Marketingarbeit zu leisten. Immerhin kauft der Mensch das was er kennt bzw. glaubt zu kennen und nichts anderes.

Edit: @Sanjuro: Leider weiß man nicht wie viel der Entwicklungsergebnisse von Intel künstlich zurückgehalten werden um AMD eben nicht komplett aus dem Markt zu drängen. Könnte mir gut vorstellen das man da, um die Aufsichtsorgane zu beruhigen, das ein oder andere Mal Technologien zurückhalt bis AMD ähnliches vermarktet.

Ist natürlich nur Spekulation, aber bei den Forschungsetars kaum vorstellbar das AMD da ohne Unterstürtzung wirklich mithält.

 

[Sanjuro]

Wenn man bedenkt wieviel Entwicklungskosten in den CPU´s stecken und diese Relation mal betrachtet Jahresumsatz AMD und Intel. Dann finde ich es ein verdammt gute Leistung von AMD bei entsprechend kleineren Budget trotzdem konkurrenzfähige und Leistungsfähige Prozessoren zu bauen - und dazu gehört nach wie vor der Phenom II. Außerdem wenn ich mich recht entsinne waren AMD nicht die ersten mit einem nativen Quad-Core ? Das ist auch eine respektable Leistung gegenüber Intel !

 

[terraconz]

AMD wirds mindestens so lange geben wie Intel prinzipiell konkurenzlos Windows PCs beliefert. Sobald ARM halbwegs konkurenzfähig mit Windows 8,9,10 usw. einsteigt, oder sonst ein Hersteller auf x86 oder einer anderen von Windows unterstützten Architektur Anteile für sich gewinnt, hat Intel keine Gründe mehr AMD am Leben zu halten.

Meine einzigen Zweifel sind das kaum einer Anhung hat was in seinem Smartphone arbeitet, da hat ARM, selbst wenn sie fähige Office-CPUs liefern können, noch viel Marketingarbeit zu leisten. Immerhin kauft der Mensch das was er kennt bzw. glaubt zu kennen und nichts anderes.

ARM stellt ja keine SOCs her sondern liefert nur das grundlegende Design (eben die ARM Architektur) darauf basierend machen dann Firmen wie Nvidia (Tegra/Tegra 2), Qualcomm (Snapdragon), TI (OMAP), Apple (A4/A5) und andere eigene SOCs. Und Nvidia hat einen recht hohen Bekanntheitsgrad, ebenso wäre es möglich (aber eher unwahrscheinlich) das Intel selbst ARM Tech lizensiert für den Ultra Mobile markt. Und mit Windows 8 werden noch viele weitere Firmen auf den ARM Zug aufspringen (jetzt Aktien von ARM kaufen ist leider schon fast zu spät), ich rechne mit Größen wie Toshiba, Panasonic, vielleicht AMD, VIA, Hyundai, Samsung, und und und.............

 

[computer11]

Naja eigene Schuld von AMD. Bulldozer & Liano wird ca. seit zwei oder noch mehr Jahren angeprisen und verfügbar ist noch nichts. AMD Käufer warten und warten und die Intel Käufer bleiben bei Intel weil es für sie keinen Grund gäbe auf eine andere Plattform zu wechseln. Vorallem an SandyBridge dürfte AMD viel zu beißen haben. Sind nicht nur schnell, sondern auch die ersten preiswerten Prozessoren die sich auch ein normaler PC User leisten kann. Da kann auch der gute alte und beliebte X4 955BE nichts mehr reisen.

Je früher AMD mit Bulldozer sowie Liano an den Start geht, destso besser ist es für das gesamte Unternehmen.

 

[aylano]

He he he
Interessant wie viele nicht überreißen, dass es um Umsatz-Marktanteile geht.

Da sieht man, wie leicht man die Massen heute manipulieren könnte, weil sie eben kaum was wissen.

Also, nochmal für die Leute, die Probleme mit dem Inhalt haben.

Intel hat 2010 AFAIK ein Rekord-Jahr in Umsatz (& Gewinn) gemacht.
Damit AMD (Umsatz-)Marktanteile gewinnen müsste, müssten sie ebenfalls ein Rekord-Jahr haben, was sie nicht ganz erreichten.

Viele sehen AMD den Untergang, weil AMD gerade kein Rekord-Jahr schaffte? Interessant.
Immerhin hat AMD 2010 400 Mio. $ (ohne Patent-Verkauf) an Schulden abgebaut und die Stückzahlen-Marktanteile stabilisiert.
Und das gegen eine Harte 32nm-Konkurrenz von Intel, wodurch man 2010 für AMD auch als Erfolgreich sehen kann.

 

[cuthbert]

Ich verstehe nicht, warum AMD nicht zumindest schon mal die Werbetrommel für Bulldozer rührt. Von Intel gabs doch auch schon Monate vor dem Launch der SB einige aussagekräftige Previews, welche die Leistung korrekt wiedergegeben haben.

AMD MUSS doch schon fertige Samples haben, die können doch mal ein paar Benchmarks durchlaufen lassen. Denn wenn sie die Leute neugierig machen, dann hält es vllt den ein oder anderen davon ab, jetzt auf Sandy Bridge aufzurüsten und lieber auf Bulldozer zu warten. So können sie doch nur (zukünftige) Kundschaft verlieren.

Bei der ganzen Geheimniskrämerei hab ich irgendwie ein ungutes Gefühl, so als wenn sich hinterm Bulldozer auch wieder nur so eine Phenom-I Gurke verbergen würde: gut gemeint, aber nicht gut umgesetzt.

 

[aylano]

Ich verstehe nicht, warum AMD nicht zumindest schon mal die Werbetrommel für Bulldozer rührt. ...
AMD MUSS doch schon fertige Samples haben, die können doch mal ein paar Benchmarks durchlaufen lassen. Denn wenn sie die Leute neugierig machen, dann hält es vllt den ein oder anderen davon ab, jetzt auf Sandy Bridge aufzurüsten und lieber auf Bulldozer zu warten. So können sie doch nur (zukünftige) Kundschaft verlieren

Stimmt, damit alle aktuelle AMD-Kunden auf Bulldozer warten und AMD kein Umsatz und nur Verluste macht.

 

[Dabaur]

Kommt Zeit, kommt Rat. Bei mir hat AMD auf jeden Fall diverse sympathie Punkte gewonnen, alleine nur schon mit der Sockel kompatibilität. AM2/+ -> AM3 etc.
Der nächste PC den ich mir baue wird nach 3x AMD und nun 1x Intel auf jeden Fall wieder eine AMD CPU drin haben.

 

[Natt0r]

Ich hatte bisher nur AMD und werde auch da bleiben. P/L mäßig sind sie halt gut. Und da ich meinen rechner Hauptsächlich eh nur zum Zocken habe spar ich mir mal ~100€ beim Board und CPU und lege die lieber auf die GraKa mit drauf. Damit dürfte dann in der regel ein schnelleres modell drin sein wovon ich beim spielen sicherlich mehr habe. Und ein X4 955 für ~100€ reicht für aktuelle spiele locker aus und dürfte auch mit kommenden spielen keine Probleme haben.

 

[azurlord]

Und am Ende stehen wir wieder mit Intel allein da, weil man zwar das Potential des Fehlverhaltens erkennt, aber nicht bei sich selbst anfangen will. Ich weiß nicht wer sich noch an die Zeit der 486 erinnern kann und daran das die Software mehr Hardware gefordert hat als vorhanden war.

All das hat sich seit AMD sichtbar im Markt präsent ist geändert und von daher kann man nur dann auf AMD hoffen, wenn man auch selbst kein Intel kauft.

Dennoch ist die Frage erlaubt, wo wir ohne AMD wären und ich kann diese auch nicht beantworten, denn es wäre Spekulation.

 

[heiterheiter]

Es wird Zeit das AMD eine riesige Innovation in Sachen CPU bringt, sowie damals 2003-2005. Jetzt punkten sie nur mehr mit den Preis ihre Produkte hinken nach (Strukturgröße, Leistung/Stromverbrauch).
Wäre schade um AMD, den einzigen Konkurrent zu Intel. Intel ist jetzt schon bei den Preisen unverschähmt und anstandslos aber wie es ohne AMD aussieht will ich nicht wissen.

 

[KAOZNAKE]

Also nochmal für alle zum mitlesen: Der Markt ist 2010 25% gewachsen, selbst wenn AMD also relativ gesehen leicht (Umsatzanteile) eingebüßt hat, sollten sie absolut trotzdem zugelegt haben! Und INTEL ist im wachsenden Notebook-Segment stärker, da AMD da noch nix richtig gutes zu bieten hat! Somit logische Entwicklung. Das hat nichts mit den achso schlechten Phenoms zu tun (die so nach meiner Einschätzung schneller sind als 90% aller CPUs die die Menschheit so verbaut hat), sondern einfach mit nicht optimalen mobilen Lösungen. Bis jetzt.

Seit diesem Jahr ist Zacate/Ontario lieferbar, demnächst kommt der Bulli + LLano. Und LLano wird im Notebook-Bereich mal so richtig abräumen, da: sehr gute CPU-Leistung, sehr gute Grafikleistung und geringer Verbrauch für einen guten Preis! Wer eine schnellere CPU braucht, kann ja weiter INTEL kaufen, wer eine starke dedizierte Graka braucht, hat eh die Wahl, muss aber in Form von Geld/Abwärme/Lautstärke dafür bezahlen.

90% aller anderen sind mit LLano bestens versorgt.

Achja, Bulldozer wird im Server-Markt auch wieder deutlich aufholen, da man mehr Leistung für weniger Geld bekommt (teilweise jetzt schon so, je nach Anwendung)

Wartet einfach mal die Quartalszahlen ab am 21. April oder so, dann sehen wir wies mit Pleite gehen aussieht. LOL sag ich da nur...

 

[Afrobeat]

Das würde mich nicht wundern wenn AMD ganz vom CPU Markt verschwindet (auf längere Sicht, Fusionen berücksichtigt).
Sämtliche Spezialisten in meinem Bekanntenkreis schwören auf Intel..

Hat halt auch nicht nur mit Logik zu tun das ganze...

 

[Krautmaster]

pleite nicht, aber nach wie vor nicht gut.

Ich verstehe nicht, warum AMD nicht zumindest schon mal die Werbetrommel für Bulldozer rührt. Von Intel gabs doch auch schon Monate vor dem Launch der SB einige aussagekräftige Previews, welche die Leistung korrekt wiedergegeben haben.

AMD MUSS doch schon fertige Samples haben, die können doch mal ein paar Benchmarks durchlaufen lassen. Denn wenn sie die Leute neugierig machen, dann hält es vllt den ein oder anderen davon ab, jetzt auf Sandy Bridge aufzurüsten und lieber auf Bulldozer zu warten. So können sie doch nur (zukünftige) Kundschaft verlieren.

Bei der ganzen Geheimniskrämerei hab ich irgendwie ein ungutes Gefühl, so als wenn sich hinterm Bulldozer auch wieder nur so eine Phenom-I Gurke verbergen würde: gut gemeint, aber nicht gut umgesetzt.

sign. Aber das hat AMD leider noch nie begriffen gehabt. Lediglich auf GPU Ebene lies man in der Vergangenheit etwas durchblicken, meist nur kurz vorher.

Stimmt, damit alle aktuelle AMD-Kunden auf Bulldozer warten und AMD kein Umsatz und nur Verluste macht.

genau, AMD zeigt keine Benchmarks zu Bulldozer damit die ganzen Phenom Käufer nun nicht vom Kauf abgehalten werden, ist klar
Wenn die Bulldozer Performance stimmt, warum nicht zeigen?
Imho würde man 1. auch Intel Kunden vom Kauf abhalten, 2. würden die abgehaltenen Phenom Käufer dann eben vielleicht 3 Monate später sich die teurere CPU zulegen.

Das Argument zieht also 0.

Was AMD davon abhält wissen sie nur selbst, persönlich versteh ich es nicht so ganz denn das Intel Konzept zeigt ja wie diese Werbung 4 Free in Form von Leaks und Benchmarks aufgeht.
Oftmals reicht es einen Wafer hochzuhalten

 

[DAASSI]

Ich sage:
AMD ist die kleinere Firma als Intel (10% von Intel = AMD) und trotzdem bringen sie Konkurrenzfähige CPUs und schlagen Intel teilweise (Athlon64). Natürlich kann AMD nicht so schnell entwickeln wie Intel und dauernd die Architektur neu aufstellen, aber AMD bitete heute noch CPUs auf Basis einer 8 Jahre alten Architektur an, die immernoch konkurrenzfähig ist. Technologisch sehe ich AMD da ganz klar besser aufgestellt

 

[DVD_]

Stimmt, damit alle aktuelle AMD-Kunden auf Bulldozer warten und AMD kein Umsatz und nur Verluste macht.

Hätte AMD zur CeBit überzeugende Benchmarks zum Bulldozer veröffentlicht,
hätte ich jetzt keinen Sandy Brigde System.