News AMDs CPU-Marktanteil schrumpft auf 11,4 Prozent

[GoalT]

immer diese Monopol ängste , blah und blub ....

Wo auf der Welt hat eine Firma ein Monopol, entweder bin ich wirklich so weltfremd oder ihr.

 

[Spasmalgan]

Also ich muss sagen das Bulldozer schon zu 100%-tig bei mir in meinem PC eingeplant ist
xDD

an mir liegt es nicht das AMD so einen rießigen verlust gemacht hat

 

[Ron Taboga]

Ich habe schon seit dem K6 immer nur AMD CPUs im PC gehabt. Intel was ist das?

K6 II 300, K6 II 450, Athlon 700, Athlon 1600+, Athlon 2800+, Athlon64 3200+, Athlon64 4000+, Athlon64 X2 4200+, Athlon II X4 630 und nun Phenom II X6 1055T. OMG waren das echt schon so viele?

Liefen alle Top und hatten ein Spitzen P/L Verhältniss. Ich drücke AMD alle Daumen, meine Treue haben sie, solange sie Qualität zum Spitzenpreis liefern. Auf die paar % mehr Leistung verziechte ich bei Intel gerne.

 

[aylano]

Dabei übersiehst du aber, daß Intel mehr Geld in Werbung pumpt und noch den OEM Markt beherrscht. Über den OEM Markt konnte Intel den schlechteren P4 (im Vgl. zum Athlon64) recht gut absetzen, zumal der Durchschnittsblödmarktkunde auch nichts vom Core2 od. A64 wußte.

Ich nicht, du übersichst, dass das große Geld eh im OEM-Markt gemacht wird.
Auch bei AMD, weil die jetzigen 6-Core schon sehr im Retail-Markt konkurrenzfähig sind.

Außerdem ist genau diese Aussage von dir, eigentlich der Kernpunkt der Sache, dass das frühe zeigen von Bulldozer-Benchmarks für paar Freaks nichts bringt.
Also, das Gegenteil von vorhin.

Ein Umsatz, der bei Intel nichtmal die Portokasse füllen würde.

So sieht die Realität aus.

Ich kann mich nicht erinnern, eine gegeteilige Behautung dazu gemacht zu haben.
Was du in deiner Realität siehst, ist schon komisch.

 

[terraconz]

Ich sage:
AMD ist die kleinere Firma als Intel (10% von Intel = AMD) und trotzdem bringen sie Konkurrenzfähige CPUs und schlagen Intel teilweise (Athlon64). Natürlich kann AMD nicht so schnell entwickeln wie Intel und dauernd die Architektur neu aufstellen, aber AMD bitete heute noch CPUs auf Basis einer 8 Jahre alten Architektur an, die immernoch konkurrenzfähig ist. Technologisch sehe ich AMD da ganz klar besser aufgestellt

AMD war aber nicht immer so winzig im vergleich zu Intel, das begann erst alles Anfang der 90er Jahre. Da hat AMD leider seine Chance verpasst. Aber sie werden sicherlich nicht pleite gehen da Intel sie retten wird, zumindest bis mit ARM ein weiterer Player am Markt ist, dann wird AMD mal wirklich wieder Leistung zeigen müssen, im CPU Sektor, sonst sieht übel aus.

 

[deadohiosky]

@CHAOS


Ja und? Und darum betest du Intel an, weil sie die "finanziell" erfolgreichere Firma sind?
Sowas nennt man Sozialdarwinismus, das Recht des Stärkeren, möge der mit den dicken Muckis über den kleinen David gewinnen". Leider funktioniert aber unsere Gesellschaft so nicht, da muss es auch Platz für den Flinken, oder den Langsamen geben.

Außerdem, mach dich mal schlau wie sie diese Marktposition in den 80ern, 90ern und in diesem Jahrhundert "verteidigt" haben. Aber, ich weiß ja für dich zählt das nicht. Nur die harten Zahlen.


GoalT, es gibt zig Monopole auf der Welt, und es gibt unzählige Quasi-Monopole. Das passiert immer dann, wenn es keine oder wenig Regulation des Marktes gibt. Freie Marktwirtschaft ftw.


@Terraconz

Was wollt ihr eigentlich immer mit ARM? Ich sehe bei ARM nicht wie sie den Sprung zum (High-End) Desktop machen. ARM ist eine sehr effiziente Architektur die speziell im Mobil-Sektor sind macht. sie kann aber Hochleistungs-Prozessoren bis jetzt keine Konkurrenz bieten und ich sehe diese Entwicklung nicht. Es war und bleibt (Stand: heute) eine "Nischen-Architektur", diese "Nische", also der Mobil/ULP-Bereich wächst nur in den letzten Jahren unheimlich schnell.

Die X-86-Archtiektur bleibt weiterhin im Desktop/Server-Bereich die performante Plattform, welche Entwicklung sollte dieses Machtgefüge in näherer Zeit erschüttern?

Nvidia mit "Denver"? Oder MS Aussage, das Win 8 ARM unterstützt?


edit: AMD war immer winzig...im Vergleich zu Intel. Sie haben zur besten Zeit einmal 22% Marktanteil gehabt, derweil hatte Intel weiterhin über 70%.

Angestellte Inte zu Hochzeiten ca. 100000, AMD 14000.

 

[DMKtkl]

AMD wird immer bestand haben.

Keiner bietet bessere Prozessoren unter 100€ an.

Nicht jeder kann sich Pc´s leisten, die mehr als 600€ kosten und aktuell sind, in denen dann noch eine Intel CPU verbaut ist.

 

[The One Avatar]

Na und? Wir können ja froh sein. Alles muss billiger und gleichzeitig besser werden. Die Arbeiter in China tragen die Bürde für 100 Dollar im Monat unseren Luxus zusammen zu bauen!

Wisst ihr was? Ein Monopol mit Preisen ab 500 Euro würde unserer verwöhnten Gesellschaft mal wieder gut tun. Von rein diesem ethischen Standpunkt gesehen: Verrecke, AMD, verrecke.

 

[Amando]

AMD war aber nicht immer so winzig im vergleich zu Intel, das begann erst alles Anfang der 90er Jahre. Da hat AMD leider seine Chance verpasst. Aber sie werden sicherlich nicht pleite gehen da Intel sie retten wird, zumindest bis mit ARM ein weiterer Player am Markt ist, dann wird AMD mal wirklich wieder Leistung zeigen müssen, im CPU Sektor, sonst sieht übel aus.

-Wie haben die denn Ihre Chance Deiner Meinung nach verpasst? -Sollte AMD etwa die großen Marktketten in D mit der Pistole bedrohen damit die dem Markt für AMD öffnen, da von Intel geschmiert?!

-Ich bin mal gespannt was für Grafikperformance Intel LLano entgegen zu setzen haben wird. Sandy´s Grafik wird dagegen wie ein Witz wohl wirken.

-Diese AMD Übernahmegerüchte exsistieren schon seit Jahren übrigens. -AMD hat die letzten Quartale wieder schwarz Abgeschlossen, also scheinen die auf d. richtigen Weg zu sein.

 

[deadohiosky]

@The One Avatar

Das ist natürlich eine völlig verquere und unlogische Anschauung. Denn es ändert nichts daran, das in China die Lohnkosten weiterhin künstlich durch die Regierung und Wirtschaft niedrig gehalten werden.

Dazu kommt, dass AMD vor Allem in Dresden, USA, Singapur (Global Foundries) und Taiwan (TSMC) herstellen lässt.

 

[Tamahagane]

Na und? Wir können ja froh sein. Alles muss billiger und gleichzeitig besser werden. Die Arbeiter in China tragen die Bürde für 100 Dollar im Monat unseren Luxus zusammen zu bauen!

Wisst ihr was? Ein Monopol mit Preisen ab 500 Euro würde unserer verwöhnten Gesellschaft mal wieder gut tun. Von rein diesem ethischen Standpunkt gesehen: Verrecke, AMD, verrecke.

Dann triffts genau den der mit China am wenigsten am Hut hat... toll

Das ändert sicher alles!

 

[2fastHunter]

Stimmt, denn die Investoren sind Araber und kommen aus Abu Dhabi.

Ach ja? Selbst zu Bestzeiten konnte AMD nur mickrige Gewinne einfahren und diese Gewinne waren absolute Glückstreffer.
Ganz nach dem Motto: Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn.

1. Die arabische Halbinsel gehört zu Asien.
2. Der Athlon hat den P3 und den P4 (zwei Architekturen hintereinander) quasi platt gemacht. Soviel zum Thema blindes Huhn...

Und technologisch ist AMD auch auf der Höhe der Zeit. Sie haben den ersten Dualcore entwickelt, x86_64, Cool'n'Quiet, integrierter Speicherkontroller, integrierte GPU.
Um mal nur einige zu nennen. Intel hinkte da immer nur hinterher. Klar war Intel hin und wieder mit Schnellschüssen ala "wir läten einfach zwei SInglecore-Dies auf ein Package und verkaufen das als Dualcore" schneller, aber dafür auch nur semi-optimal.

Und wenn Intel damals nicht die konkurenzverzerrenden Unternehmungen am Markt abgehalten hätte oder schon eher mal vom Kartellamt oder nem Gericht eins aufs Mowl bekommen hätte, dann wäre deren Marktposition heute nicht die, die sie ist.
Nicht auszumalen welche finanziellen Mittel AMD oder womöglich gar VIA oder Cyrix heute hätten wenn Intel damals nicht falsch gespielt hätte.

 

[Sanjuro]

@ The One Avatar

Im Grunde hast du Recht, aber trotzdem wären AMD die letzten denen ich dies wünschen würde - Diese "alles muß billig sein" Mentalität der Konsumenten hat ja nicht nur im Pc-Bereich gegriffen sondern generell !

Aber ich denke trotzdem daß auch der Bulldozer nicht großartig Marktanteile für AMD ausbauen wird , wie denn auch ? Letzten Endes ist es doch so daß der grösste Teil der potentiellen Bulldozer Käufern aus AMD Kunden besteht die lediglich ihr altes System ersetzen - alte Technolgie raus - neu rein fertig !

Ist doch oft auch einfach nur eine Glaubensfrage in den Köpfen der Leute - der eine schwört auf Intel der andere auf den Underdog - Fakten sind da erstmal zweitrangig !

 

[pipip]

naja wenn man so überlegt, sorgen machen, müsste man sich erst max in einem Jahr, wenn nichts besser geworden ist, da aber momentan soviele neue sachen anstehen seitens AMD, muss man eben die Durststrecke überstehen bis die neuen teile zum kaufen gibt.
Was auch interessant ist, wie sich das Model des Moduls in der Zukunft machen wird, wer weiß vllt, zieht intel später auch nach und baut seine prozis in modulen, man weiß eben nie wie es aussieht in der zukunft, wenn es um technik im markt geht usw.

 

[Krautmaster]

@DMKtkl

ja keiner bietet bessere Prozessoren fast ausschließlich unter 100€ an ^^

Genau deshalb lassen AMDs Umsatzmarktanteile nach... Wie man das schönreden kann ist mir schleierhaft (gilt weniger dir).

Die Architektur ist schuld, umso wichtiger, dass mit Bulldozer was Großes kommt.

Ich bin kurz davor mir nen SB zu bestellen. Vllt würde ich auf Bulldozer warten wenn ich schönes Benchmarks sehen würde. Kauf ich halt nen 2600K für 250€ - an dem Intel wohl mehr verdient als AMD an 10 verkauften Athlon X4 für unter 100€....

Das eigentlich Interessante wäre noch die Segmentierung nach Preisen / Anzahlen. Also wie viele CPUs wurden zu welchen Preisen verkauft.

 

[deadohiosky]

@Sanjuro

In der Hinsicht ist auch der Quartalsbericht für 2011 interessant, der ja am 21.April vorgestellt wird.

Da kann man dann sehen wie sich Brazos im Mobil- Embedded und ITX-Sektor etc. in den ersten Monaten geschlagen hat.

Bulldozer könnte durchaus Marktanteile abknapsen, wenn sich Hersteller wie Dell und HP dazu entscheiden sie in ihre PCs einzubauen.

Marktanteile werden eben nicht bei den Enthusiasten gemacht, die ihren PC aufrüsten/ersetzen wollen sondern im Einzelhandel.

@Krautmaster

du machst also deine Kaufentscheidungen von geleakten Benchmarkergebnissen abhängig?

Anders kann ich diese Aussage ja nicht auffassen, denn bis es belastbare Tests gibt werden wahrscheinlich noch 3 oder 4 Monate ins Land gehen.

 

[LatinoRamon]

finde das jetzte gar nicht so schlimm, ich denke der bulldozer wird marktanteile zurückgewinnen, da mit sicherheit auch der preis stimmen wird.
und der bulldozer + vielleicht ein neues mobo noch, langt dicke, mit sicherheit auch bei den benchmarks..... aber das werden wir ja alle selbst sehen wenn die tests durch sind

 

[Nova_Prospekt]

Wird Zeit, dass der Bulldozer kommt. AMD bringt irgendwie nichts auf die Reihe grad.

 

[Tamahagane]

Wird Zeit, dass der Bulldozer kommt. AMD bringt irgendwie nichts auf die Reihe grad.

Das würde ich im Hinblick auf die APUs überhaupt nicht so sehen. Und was sollen sie denn bis zum Bulldozer beim Phenom/Athlon "auf die Reihe bringen", außer die MHz weiter in die Höhe zu treiben (was sie eh machen).

 

[aylano]

@Sanjuro

In der Hinsicht ist auch der Quartalsbericht für 2011 interessant, der ja am 21.April vorgestellt wird.

Da kann man dann sehen wie sich Brazos im Mobil- Embedded und ITX-Sektor etc. in den ersten Monaten geschlagen hat.

Größere Marktanteil-Gewinne bekommt man nie im ersten Quartal nach der Einführung. Wenn, sind die erst ab dem 2Quartal möglich.

Im Falle von Ontario hat AMD noch Probleme mit 40nm-Wafer-Verfügbarkeit.

@ The One Avatar

Aber ich denke trotzdem daß auch der Bulldozer nicht großartig Marktanteile für AMD ausbauen wird , wie denn auch ?

Was für Marktanteile? Himbeeren, Umsatz oder Stückzahlen?

Bulldozer wird eher Umsatz-Marktanteile bzw. Gewinn steigern
Llano & Ontario eher Stückzahlen.