News AMDs CPU-Marktanteil schrumpft auf 11,4 Prozent

[deadohiosky]

Grins, ich habe gerade "windows 8 arm" eingegeben und was kommt als erster Hit:

https://www.computerbase.de/news/betriebssysteme/windows-8-kommt-mit-arm-unterstuetzung.29953/


Und lustigerweise wird da auch die Aussage die ich gemacht habe aufgegriffen, ich kann dir aber garantieren, dass ich den Artikel nicht gelesen habe.

Laut Sinofsky bleibt die Unterstützung der x86-Prozessoren aber weiterhin ein wichtiger Bestandteil der Windows-Philosophie, explizit hob er die neuen Prozessoren von AMD und Intel hervor. Allerdings dürfte klar sein, dass Microsoft mit diesem Schritt weiter Fuß im Bereich der Tablets fassen will. Denn gerade in diesem Bereich liegt ARM in puncto Verbreitung deutlich vor der Konkurrenz.

zu Fusion und Finanzen

Ich habe auch nicht gesagt, dass man jetzt schon extrem viel daraus schließen kann, aber wenn man einen Anteil in diesem Marktsegment (vor Allem Netbook) von annähernd 0% hat (übertrieben) und der Wert dann auf 1.5% steigt ist das ja schon eine interessante Entwicklung.

Und Qualcomm, Branchenprimus, ist übrigens seit den frühen 2000ern dick im Geschäft, die ARM-Architkur gibt es ja auch nicht erst seit 2-3 Jahren.

 

[RobKeith]

Naja... ich sehs gelassen. Bevors besser wird, wirds meistens erstmal schlechter. *g*

Ich werde persönlich dafür Sorgen das es besser wird.. *auf.Bulldozer.freu*

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ich finde es herrlich wie du AMD den Status eines "gesunden" Unternehmens absprichst. Auf welcher Grundlage?

Ein gesundes Unternehmen schreibt schwarze Zahlen. Und das nicht nur 2-3 mal in seiner Firmengeschichte, sondern über einen über einen längeren Zeitraum (Jahre) hinweg.

Und gerade die USA, die ja die mithin die schlimmsten Neoliberalen sind, können sich vor Intels Machtgebaren nicht verschließen und weisen den Giganten in seine Schranken.

Mir schien es eher so zu sein, daß Intel die FTC über den Tisch gezogen hat.

Ich habe bis jetzt noch immer nicht von dir gehört wie du dich zu den ganzen Gerichtsprozessen die Intel zu bewältigen hatte, positionierst. Ich schätze die Verurteilungen, bzw. die Anklagepunkte sind allesamt aus der Luft gegriffen

Wie soll ich mich positionieren?
Ich wußte seit 2000 von einem Insider, daß Intel die Werbekosten für den Blödmarkt/Saturn unter der Vorraussetzung, daß sie nur Rechner mit Intel CPUs verkaufen (+ Logo im Prospekt), übernimmt.
Na und? Autohersteller verbauen auch Reifen od. Radios einer bestimmten Marke.
Ist das nicht auch wettbewerbsverzerrend? Gibt es da Klagen od. eine Verurteilung durch die EU?

Aber warum sollte AMD den 6-Core mit Verlust verkaufen?
Da wäre es besser, keine zu produzieren!!!!

Um Marktanteile zu halten; aber ich habe nicht geschrieben, daß sie mit Verlust verkaufen.

Ein 200€ 6-core in 45nm und mit 346mm² Fläche dürfte in der Produktion auch teurer sein als ein 32nm Quadcore mit nur 216mm² Fläche.
Es ist ja auch kein Geheimnis, daß Intel eine Marge von über 60% hat, während sich AMD mit rund 20% weniger begnügen muß.

Manche halten sich anscheinend für sehr wichtig.

Für einen Underdog ist jeder Kunde wichtig.

 

[deadohiosky]

Dass Intel sich dem "Zorn" der FTC entziehen konnte indem sie die geforderten Auflagen erfüllen (wollen) heißt doch nicht dass sie die FTC über den Tisch gezogen haben?

Das ist eben die USA und genau darauf wollte ich ja hinaus. Die scheren sich einen Dreck um Wettbewerbsverzerrung(siehe negative ads), sobald sich dieser aber so hoch stapelt, das man ihn nicht mehr übersehen kann, bitten sie, den Haufen dann doch mal zu entfernen. Das ist die US-Mentalität, die Politik wird da eher als unumgängliches Übel erachtet, Regulierungen unerwünscht. Das ist in der EU anders bzw. die EU strebt die soziale Marktwirtschaft an.

Du wusstest schon seit 2000 davon...von einem Insider. MUAHAHAHA
Schon klar.

Es geht nicht nur darum, dass nur Intel-CPUs verkauft werden sondern auch ein Zuwiderhandeln mit Vertragsbuch gleichkam etc. und solche "Verträge" natürlich rechtswidrig sind.

Ich kann dir so pauschal nicht sagen ob deine "Autoanalogie" wettbewerbsverzerrend ist, da ich die Modalitäten dieses Deals nicht kenne, es ist aber durchaus möglich.

Aber ich sehe schon dich interessiert es nicht, du findest es eher gut dem Markt zuträglich und man sollte dies Praktiken fortführen. Eine interessante aber meiner Meinung nach auch verächtliche Einstellung.

 

[aylano]

aylano
Aber ist es nicht langsam lächerlich sich immer noch daran aufzuhängen?

Warum sollte man wichtige Einflüsse ignorieren?

AMD machte deshalb hauptsächlich Verluste, weil sie ihre Fabriken nicht auslasten konnte und genau diese Fabriken sind für höhere Marktanteile gebaut worden und genau dies verhinderte Intel.

Und die Fabriken haben eben eine hohe Grundlast (Zinsen, Tilgung & Standkosten)

Genau das konnte man gut 2010 sehen.
Ohne Fabriks-Ausgleichszahlung hätten sie Gewinne gemacht.

Nur im 4Q 2010 mussten sie keinen Ausgleich zahlen bzw hatten keine Grund-Frabrikskosten und prompt waren sie im Gewinn, auch wenn man die Patent-Sonderzahlung wegrechnet.

Das Problem war halt, dass sie dann sparen mussten und somit ihre Produkte weniger gut bzw. weniger am Markt bringen.
Das ist z.B: eine Folge die viele nicht sehen.

Außerdem hat AMD sich seit 2006 per ATI neu langfristig positioniert.
Ohne ATI wäre AMD langfristig vielleicht nicht überlebensfähig. Und man sieht ja jetzt, wie ARM (über Tablet in Netbook & Desktop?) & Nvidia (über Cuda @ Server) neben Intel jetzt noch zusätzlich Druck in CPU-Markt machen.

Viele überschätzen damals AMD. Sie hatte nur eine gute CPU-Architektur und sonst garnicht, weil sie ein deutlich geringeres R&D-Budget hatten.
Seit 2006 haben sie eine zweites CPU-Entwickler-Team wo sie Bobcat & Bulldozer parallel entwerfen konnte.
Ob das Entwickler-Zentrum das 2.CPU-Team ist, weiß ich nicht, aber AMD hat eben dieses AFAIK auch seit 2006 aufgebaut.
Dazu der Kauf von ATI, war nicht nur Zukunfts-Chance brachte, sondern zuerst heftige Abschreibung und mit R600-Desaster noch ein Minus.
AMD hatte damals große Veränderungen vollzogen und werden die Früchte bald ernten.
Denn jetzt haben sie nicht nur Plattformen in allen Sekmenten sondern können jedes Jahr überarbeitete CPUs bzw. Fusion-Aktualisierungen bringen, was sie früher nicht konnten.

Klar, das kommt erst

Und lustigerweise wird da auch die Aussage die ich gemacht habe aufgegriffen, ich kann dir aber garantieren, dass ich den Artikel nicht gelesen habe.

Natürlich versuchen die in den Tablet-Markt, weil nur dort ARM vertreten ist.

Zwischen möchten & werden ist bei Mircosoft seit langem eine riesen Distanz.

Um Marktanteile zu halten; aber ich habe nicht geschrieben, daß sie mit Verlust verkaufen.

Und wie ist dann das sonst zu verstehen?

Nur über den Preis und das wirkt sich negativ auf Umsatz und Gewinn aus.

 

[Mr_Tee]

Bei jeder AMD-Absatzmeldung kommen immer die gleichen Stimmen

1) AMD wird nicht Pleite gehen, erst recht nicht wenn jetzt arabische Investoren dahinterstehen. Zudem würde eine Pleite von AMD dafür sorgen, das sehr wahrscheinlich Intel zerschlagen würde. Eher buttern die Kohle in AMD rein um das zu verhindern.

2) Wartet doch erstmal ab, was die "Planierraupe" leistet.

3) Cash wird bei den Servern und bei den Unternehmen gemacht. Hier dominiert Intel, die haben auch einen guten Ruf. Meine Firma (400.000 Mitarbeiter) kauft nur Intel-Produkte, der Preis spielt da auch nie eine Rolle.

4) Ich denke das AMD im mobilen Bereich, der den Desktop schon längst überholt hat, mit den neuen und kommenden Lineups weiter zulegen kann. Der Turion wurde vom Kunden einfach nicht wahrgenommen, gegen den C2D hatte er nie wirklich eine Chance gehabt.

5) ARM oder MIPS ist eine feine Sache. Die CPI beträgt hierbei jedoch ~1.2, weiter wird man auch nicht runterkommen ohne massiv die Verlustleistung zu erhöhen. Daher sind diese keine ernsthafte Konkurrenz zur "emulierten" x86 Architektur. Ohne Binärkompatibilität wäre der Markt eh ein reinster Chaos.

 

[held2000]

aylano
Zu mal nicht jeder Rabatt verboten ist, Rabatte gehören zum Verhandeln, bei dir wenn du beim Autohändler bist, als auch bei Großunternehmen wenn sie zu Kunden gehen....

Bestechung = Rabatt na so kann man das ja auch sehen MFG

 

[Krautmaster]

@Krautmaster

du machst also deine Kaufentscheidungen von geleakten Benchmarkergebnissen abhängig?

Anders kann ich diese Aussage ja nicht auffassen, denn bis es belastbare Tests gibt werden wahrscheinlich noch 3 oder 4 Monate ins Land gehen.

geleakten Benchmarks? Es gibt imho nichts dergleichen

Die Aussage war rein hypothetisch (ich brauche keine neue CPU) und darauf bezogen, dass es eben nichts an Benchmarks zu Bulldozer gibt, weshalb die ein oder Anderen sicher zu SB greifen und nicht auf Bulldozer warten.

Es gibt nicht wirklich einen sinnigen Grund warum AMD, sofern Bulldozer rockt, Benchmarks zurückhalten sollte.
@ aylano...Oder etwa doch? Ist ja nicht so, dass der Start noch 2 Jahre ins Land ist und Intel "kurzfristig" kontern könnte.

Gerade weil es AMD an Werbung und Bekanntheit mangelt sollte man sich mit solchen Leaks Aufmerksamkeit verschaffen, oder eben ein Testsample/PCGH das Computer Bild in die Hände fällt und den i7oder Xeon zerlegt (falls das).

Wie gesagt, bei Intel geht das seit Jahren auf. Und genau deshalb präsentiert man oft die Nachfolgegeneration schon lauffähig wenn die neue Serie gerade released wird. Damit hält man auch Aktionäre an der Stange.
Genau wegen diesem INTEL Hype in wichtigen Branchen findet man heute 90% Intel bei OEMs. Weil der Kunde das kennt und danach schreit. Da hat Intel heute keine Zahlungen / Bestechungen / Rabatte mehr nötig, wie es vielleicht zu A64 Zeiten nötig war (aber damals gängige Praxis um die sich lange keiner geschert hat).

 

[deadohiosky]

Dann schau mal bei openbenchmarking.org vorbei und suche nach "AMD Eng Sample ZS182045TGG43_28" (2x16 Core Interlagos bei 1,8 GHz getaktet)


Es gibt tausende Gründe Ergebnisse zurückzuhalten, ein guter wäre zum Beispiel Intel einen Heidenschreck einzujagen. Außerdem gibt sich AMD soweit ich weiß nicht der Unart hin Benchmarks "leaken" zu lassen.

 

[braveheart24]

Intel einen Heidenschreck einjage? Was soll den das heißen?

Ich habe zumindest auch nicht mehr vor auf Bulldozer warten, wozu den? Intel hat schon bezahlbare CPU s mit sehr gute Leistung auf den Markt gebracht oder kann jemand einen guten Grund nennen warum man auf Bulldozer warten sollte.

Klar jede könnte meinen Bulldozer wird ein Wunder erschaffen..

 

[lynxx]

...aber würde man solche
http://www.youtube.com/watch?v=nq_XG411Lik&feature=related

Ich mag AMD auch, aber das Video ist zum lachen, bei 0:36 "See the difference?" - Klar sehe ich einen Unterschied, AMD's Planet ist scheinbar rechteckig.

 

[Sephiroth51]

Ab jetzt geht es sowieso nur noch aufwärts, da mehr Prozessoren von AMD seit ende 2010 verkauft werden dank Media-Saturn-Holdings und die APU's haben sie sich bis jetzt unerwartet super verkauft.
Ich habe mal gelesen das für dieses Jahr eine deutliche steigerung der Marktanteile kommen wird für AMD verhältnisse.
Mitte bis hin zu Ende des Jahres werden wir es ja sehen.

 

[Marius]

AMD gibts noch, weils über die "arabischen Investoren" eine Tochter von Intel ist.
Ohne AMD hätte Intel quasi ein Monopol, was verboten ist.

Aus keinem anderen Grund gibts AMD noch.

 

[kingsyrie]

Wieso putzt jeder die Phenom ll reihe runter das sie nicht Konkurrenzfähig wäre?????

Schaut ech mal diesen Test an:https://www.computerbase.de/artikel...te-23#abschnitt_call_of_duty_modern_warfare_2 (auch andere nicht nur mw2 ^^) Bei den Spielen kann der Phenom ll 965 sehr sehr gut mithalten und den phenom gibts jetzt schon für 150? € AMD wie ich finde ist sehr sehr sehr Konkurrenzfähig

aber wer Geld hat hat auch zugeil ein bissen Macht im Geschäft.

Und bitte kommt jetzt nicht mit euren Benchmark ergebnise ! Spielt ihr Benchmark? WASD schießen un so
Und bestimmt greifen auch einige nur zu Intel wegen dem OC Potenzial was bringt das schon großartig im Test lasst sich irgendwie alle Intel Cpu´s gut übertaktet aber sonst auch nicht wirklich so.

Denke irgendwie Intel schickt für die Seiten immer die CPU´s aus der Mitte des Wafers
Aber wie wir schon alle wissen siegt AMD schon im P/L verhältnis.

Nicht das ihr denkt das ich nen Fan bin Intel ist auch nicht schnell die i7-Serie war kein schlechter Entwurf!!

(macht mich jetzt bitte nicht alle runter -.-

 

[Krautmaster]

@kingsyrie

man kauft sich keinen 8 Kern Bulldozer / i7 2600K / SB E nur um damit MW2 zu zocken
Da holst du dir lieber nen Athlon X4 und ballerst den Rest der Asche in die GPU.

 

[kingsyrie]

Gibt viele Leute die sowas aber machen

Weiß nicht .... -Ego?! ^^

Sage nur Iphone

 

[deadohiosky]

Ich mag AMD auch, aber das Video ist zum lachen, bei 0:36 "See the difference?" - Klar sehe ich einen Unterschied, AMD's Planet ist scheinbar rechteckig.

Dir ist aber schon klar dass sich dieses Video auf die CPU und nicht auf die GPU bezieht?
Und weiterhin, dass hier offensichtlich zwei Testsysteme verglichen werden und beide Systeme den exakt gleichen Grafikkartenverbund aufweisen? Ich dachte immer dass die GPU die Grafikberechnungen ausführt und auch das Signal über die Grafikkarte ausgegeben wird, warum also gibt es hier deiner Meinung eine Diskrepanz? Es ist beides "AMDs Planet".

Intel einen Heidenschreck einjage? Was soll den das heißen?

Ich habe zumindest auch nicht mehr vor auf Bulldozer warten, wozu den? Intel hat schon bezahlbare CPU s mit sehr gute Leistung auf den Markt gebracht oder kann jemand einen guten Grund nennen warum man auf Bulldozer warten sollte.

Klar jede könnte meinen Bulldozer wird ein Wunder erschaffen..

Das soll gar nichts heißen. Es ist eine Antwort auf Krautmasters vorherige Aussage:

genau, AMD zeigt keine Benchmarks zu Bulldozer damit die ganzen Phenom Käufer nun nicht vom Kauf abgehalten werden, ist klar
Wenn die Bulldozer Performance stimmt, warum nicht zeigen?
Imho würde man 1. auch Intel Kunden vom Kauf abhalten, 2. würden die abgehaltenen Phenom Käufer dann eben vielleicht 3 Monate später sich die teurere CPU zulegen.

Das Argument zieht also 0.

Was AMD davon abhält wissen sie nur selbst, persönlich versteh ich es nicht so ganz denn das Intel Konzept zeigt ja wie diese Werbung 4 Free in Form von Leaks und Benchmarks aufgeht.
Oftmals reicht es einen Wafer hochzuhalten

Krautmaster spekuliert, dass Bulldozer eine Fehlgeburt ist, weil AMD keine Benchmarks veröffentlicht, ich sage es zig Gründe warum sie es nicht machen. AMD muss ja seiner Konkurrenz nicht unnötig Vorab-Informationen zur Verfügung stellen, vllt sind sie im CPU-Bereich auch einfach vorsichtiger und demütiger geworden. Wie gesagt, es gibt zig Szenarien.

AMD gibts noch, weils über die "arabischen Investoren" eine Tochter von Intel ist.
Ohne AMD hätte Intel quasi ein Monopol, was verboten ist.

Aus keinem anderen Grund gibts AMD noch.

Diese Aussage ist ja einfach nur lächerlich. Dann drösel uns doch mal die Verbindungen zwischen Mubadala und der Intel Corp. auf, ich bin äußerst gespannt. Wie ein Flitzebogen.

 

[aylano]

Wie gesagt, bei Intel geht das seit Jahren auf. Und genau deshalb präsentiert man oft die Nachfolgegeneration schon lauffähig wenn die neue Serie gerade released wird. Damit hält man auch Aktionäre an der Stange.
Genau wegen diesem INTEL Hype in wichtigen Branchen findet man heute 90% Intel bei OEMs. Weil der Kunde das kennt und danach schreit.

Funktioniert ja auch prima bei
- WiMax
- Itanium
- Larrabee
- Atom-Tablet
- Atom-Smartphone

öh verdammt, das sind ja Produkte die am Markt versagen (, wo z.B. Intel wegen WiMax 1 Mrd. $ abgeschrieben hat und Larrabee auch schon 1 Mrd. $ Entwicklungkosten hatte.
Also, fast so viel, wie AMD abgeschrieben hat.)

Leider habe ich den ominösen Zusammenhang von "Aktionäre an der Stange" mit "Genau wegen diesem Intel-Hype ... 90% bei OEM" nicht verstanden.

Wenn man den Markt in Griff hat, dann kann man eh machen was man will.

PS: Und wenn viele viele Mio. Ex-Intel-Kunden auf Bulldozer warten, dann müssen sie sowieso warten, weil AMD nicht in einer Nacht-und-Nebel-Aktion Mio. Kekse backen kann.
Aber weil sie von Kundenfreundlichkeit von Intel gewohnt sind, könnte AMD Intel-Like dann aus Kundenfreundlichkeit die Preise extrem steigern, damit auch nur jene Kunden die ersten Bulldozer bekommen, die es dann auch am dringendnötigsten haben.

Es ist eh wurscht, was AMD macht. Es wird sowieso gejammert, wenn Bulldozer einschlagen würde. Entweder fehlen die Benchmarks monate vor der Einführung, oder AMD kann die Nachfrage nicht stillen oder die Preise sind zu hoch, um die Nachfrage auf Produktions-Ausstoß gleichzusetzen.

 

[LundM]

Ich stimme dir zu,das die aktuellen CPUs von AMD sicherlich nicht mit den Sandy Bridge CPUs mithalten können,andererseits ist dies nicht verwunderlich da die Bridges die wesentlich neuere Architektur besitzen.

Ferner sollte man eine 45nm Prozess CPU nicht mit einem 32nm CPU in Vergleich stellen.

In einem Punkt muss ich dir jedoch klar wiedersprechen.Ich selber betreibe seit kurzem einen Hexacore 1090T auf einem etwas älteren AM2+Board mit 4 GB DDR2 800Mhz Ram einer OCZ SSD und einer Radeon 5850 und ich merke in fast jedem Spiel einen sichtbaren Unterschied.
Arbeitsspeicher,Grafikkarte,SSD waren vorher mit einem P45 Board mit Quad 6600 gekoppelt und erst seit dem 6 Kerner sehe ich das volle Potenzial meiner Sapphire Graka,was sicherlich nicht nur an der Karte sondern an den 2 zusätzlichen Kernen liegen dürfte.

Der Quad 6600 hat mir 3 1/2 Jahre treue und zuverlässige Dienste geleistet und war bisher definitiv die beste CPU die ich benutzt habe.Da ich meinen PC aber inzwischen wieder mehr zum Gamen und Multimedial nutze und Arbeitsprogramme eher Nebensache sind,bin ich wieder zu AMD gewechselt.Für Gamer ist AMD definitiv eine sehr gute Wahl und durch das P/L Verhältnis und die benutzerfreundliche Aufrüstbarkeit hält sich AMD eben sehr tapfer mit ihren Anteilen am Markt.

Bleibt nur zu hoffen,das AMD mit dem Bulldozer kontern kann und sich das in den Köpfen der potenziellen Käufer auch einbrennt.

aha also 45nm amd mit 32nm intel darf man nicht vergleichen aber den 65nm q6600 mit einem 45nm 6 kerner runterputzen XD

Also sry aber mein q6600 putzt mit jedem 4 kern AMD den Bodenauf zur not bei 4.2Ghz
Auch wen ich 65nm hab.

mit dem P/L braucht keiner kommen das ist bei AMD zur zeit sehr schlecht.
es gibt atm für gamer keinen cpu bei AMD der an die P/L von einem i5 2500(K) rankommt.

ungetaktet gegen den 2500 wen oc dann gegen den 2500k
Redet nichts schön AMD ist woll alles andre als gutlaufend.

Eine Firma solte normal dauerhaft Schwarzezahlen schreiben sie ist ja kein Staat aber AMD meint woll weil es Intel giebt (stellt das dumme Volk das zahlen muss da) kann man Rotezahlen Jahr für Jahr machen.

Bei mir wird in 2-3 Monaten der Neue PC kommen, Der Q6600 hat sich die Rente bei 2.4Ghz verdient.

AMD wird wider kein Geld von mir bekommen!
Ich bekomm keine Garantie drauf das sie was Ordentliches bringen daher geh ich zu Intel.

würden die einen Test von Neutralen Leuten machen lassen würde ich zur not bis September warten wens dann Leistung gibt.

 

[Mr.joker]

Tja, ich hatte letztens auch noch überlegt...

Falls ich mir demnächst ein neues System kaufen wollte, was... warten auf Sandy Bridge +Z68 Plattform oder doch AMD Bulldozer?

Das Rennen wurde dann nicht mal anhand von Preis- oder Leistungsdaten etschieden (ginge ja im Moment auch noch nicht!), sondern aus einem einfachen anderen Grund:

Ich hab mir gerade einen richtig schönen Silent-PC gebastelt (Gehäuse: Fractal Design Define R2). Soz. mit viel Liebe gedämmt, dabei ist das Heck komplett mit Dämmmatten zugeklebt. Entlüftet wird nach oben raus mit zwei 140er SilentWings. Dazu habe ich noch einen der besten und nicht ganz billigen Kühler am Markt, den Noctua NH-D14.
Auf einem Intel System kann ich diesen frei ausrichten, in meinem Fall so, dass er Richtung Decke bläst.
Bei einem AMD System ging das leider nicht. Das war letztlich das K.O., weil ich keine Lust habe, diesbezüglich schon wieder alles neu zu machen, bzw. ich mit dem Kühler auch super zufrieden bin.
Ich hab zwar mal was von einem Adapter-Kit von Noctua gelesen, mich aber nicht näher damit befasst, außerdem habe ich meine Zweifel nach einem Foto, welches ich gesehen habe, ob dann nicht der Anpressdruck leidet.
Der Punkt ist, bevor ich mich mir das antue, kaufe ich halt einfach wieder Intel...

Das verstehe ich auch nicht, dass AMD das nicht mal ändert!