Test Anno 117: Pax Romana Demo: Technischer Ersteindruck mit Benchmarks und Analysen

[TheInvisible]

Natürlich nicht - die Indizienbeweise in Form der Benchmarks sprechen aber eine recht deutliche Sprache würde ich sagen

Du meinst also überall wo AMD überdurchschnittlich vorne liegt ist auf AMD optimiert?

 

[ElliotAlderson]

Natürlich nicht - die Indizienbeweise in Form der Benchmarks sprechen aber eine recht deutliche Sprache würde ich sagen

Ich will dir da gar nicht grundsätzlich widersprechen, aber Spiele belasten die GPU halt unterschiedlich stark und hier kommt noch RT dazu, was je nach Last AMD GPUs wegbrechen lässt. Ja, auch RDNA4, wenn auch nicht mehr so stark wie früher.

 

[Wolfgang]

Ist mir schon klar, zeigt mir aber eben auch irgendwo, dass auch in Bezug auf Effizienz eigentlich eine Betrachtung eines einzelnen Spiels nicht zielführend ist.
Ist mir zuletzt nämlich häufiger aufgefallen, dass die 9070 XT zwar gerne mal auf Niveau einer 5080 agiert, dafür aber auch mehr Energie benötigt.
Vielleicht ja ein Ansatz, den man bei zukünftigen Tests vielleicht auch zumindest stellenweise mit betrachten kann

Da gebe ich dir völlig recht und darum tun wir das seit ein paar Monaten ja auch schon
Bei Grafikkarten-Tests nutzen wir seit Mai einen Durchschnitts-Wert von 5 verschiedenen Spielen. Auf diesem Wert beziehen sich dann auch die Effizienzwerte.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/grafikkarten-2025-leistungsaufnahme.92789/

 

[Maine]

Naja, "RT ein" sieht hier aber auch nur deswegen so viel besser als "RT aus" aus, da man sich offensichtlich nicht geringste Mühe gegeben hat, auch ohne RT eine ansehnliche Beleuchtung einzubauen.

Genau dafür ist RT ja auch entwickelt worden. Damit man eben NICHT mehr viel manuelles Gefrickel an Lichtquellen hat, sondern einfach ein globales RT-Modell draufschubsen kann, was dann auch noch besser aussieht.

Wir befinden uns nun einmal gerade am Übergang, bis RT die Standardbeleuchtungsart sein wird.

 

[Amiga500]

Puh bei der Demo gehen meine Graka Lüfter Meiner MSI 4070 Ti S Gamging x aber ziemlich hoch auf 1600-1800 RPM

 

[Hardware_Junkie]

Wirkte noch sehr Beta.

Das ist eine D E M O. Keine Vollversion. Was gibt’s da nicht zu verstehen?

Manche Kommentatoren haben hier Anforderungen an eine Demo da greift sich jeder DEV nur an den Schädel.

 

[Termy]

Du meinst also überall wo AMD überdurchschnittlich vorne liegt ist auf AMD optimiert?

Wir reden hier aber eben nicht von den üblichen max ±10%!
Die 7900XTX z.b. ist z.b. hier 45% vor der 4070, in Anno aber 3 % hinter (!) selbiger.

Das ist ganz weit abseits jeglicher "normalen" Streuung würde ich mal ganz mutig behaupten

 

[Quidproquo77]

Bei Grafikkarten-Tests nutzen wir seit Mai einen Durchschnitts-Wert von 5 verschiedenen Spielen. Auf diesem Wert beziehen sich dann auch die Effizienzwerte.

Ihr testet nach wie vor nur ein einziges Spiel mit Framelimiter und präsentiert das als Effizienzwert.
Mal davon abgesehen, wer limitiert sich die Frames schon auf 50 FPS?

Für die Messreihe mit dem Frame-Limiter wird nun The Last of Us Part II genutzt, in dem eine auf 50 FPS limitierte Framerate in der Testreihe genutzt wird. Damit bezieht sich die Messung nicht mehr auf das Performance-Rating, sondern auf das einzelne, limitierte Spiel.

 

[ElliotAlderson]

hier 45% vor der 4070, in Anno aber 3 % hinter (!) selbiger.

Anno nutzt RT und genau dort kackt die 7900 XTX extrem ab. Das ist keine neue Erkenntnis.
Im RT Parcour sind hauptsächlich RT Light Games gelistet.

 

[Tomsenq]

Ich hab es 35 Minuten gespielt und hm.. Ist wohl nichts für mich und ich kann nicht so recht verstehen warum es wie 1800 wieder extrem abgefeiert werden wird.

Also mir macht es bisher deutlich mehr spass als Anno 1800, Es kommt schon fast 1404 Feeling auf.

 

[Shio]

Sieht mal wieder klasse aus, leider ist das Spiel nicht mehr für mich.

 

[Wolfgang]

Ihr testet nach wie vor nur ein einziges Spiel mit Framelimiter und präsentiert das als Effizienzwert.
Mal davon abgesehen, wer limitiert sich die Frames schon auf 50 FPS?

Das stimmt so nicht.
Der "Effizienzwert" basiert auf dem Durchschnitts-Watt-Ergebnis der fünf Spiele und dem Performance-Rating in der jeweiligen Auflösung.

Darüber hinaus gibt es noch einen weiteren Effizienzwert, der sich mit dem Thema FPS-Limiter, bzw. genauer gesagt dem Thema Teillast, beschäftigt. Dieser nutzt dann eine einzige Leistungsaufnahme-Messung bei TLoU II, wo die Framerate auf 50 FPS limitiert ist. Ob nun 50 FPS, 60 FPS oder 120 FPS Limit spielt da auch keine Rolle, es geht darum, dass möglichst viele Grafikkarten von eben diesem Wert eingefangen werden, sonst wird die Messreihe ja sinnlos. Und 50 FPS ist da ein guter Wert.

Anno nutzt RT und genau dort kackt die 7900 XTX extrem ab. Das ist keine neue Erkenntnis.
Im RT Parcour sind hauptsächlich RT Light Games gelistet.

Die RX 7900 XTX (bzw. RDNA 3 und RDNA 2) haben in Anno 117 aber nicht wegen Raytracing die Leistungsprobleme, die haben sie ja auch ohne Raytracing. Da gibt es aktuell ein generelles Problem, unabhängig von Raytracing.

 

[Ranayna]

Ich bin muss ich gestehen dass ich bei den modernen Grafiktechniken ziemlich raus bin.

Meine Hardware (CPU 5900X; GPU 6900XT) ist auch nicht mehr die frischeste, dadurch habe ich soweit ich weiss auch garnicht die neuesten Techniken zur Verfuegung.
Ich weiss nur, dass TAA, was auch bei Anno 117 der Default ist, scheisse aussieht

Am liebsten schalte ich bei aelteren Titeln AA ja ganz aus. Ich mag die leichte unschaerfe die entsteht nicht. So hab ich es auch von Anfang an bei Anno 1800 gemacht. Habs gestern explizit nachgeschaut, AA ist da ausgeschaltet.
Das wuerde ich gerne auch bei Anno 117 machen, habe aber leider nur die Auswahl TAA, oder 2, 4 oder 8x MSAA. Aus gibt es nicht.

Gibts da irgendeinen Trick? Oder koennen moderne Grafikengines garnicht mehr ohne AA?

 

[TheInvisible]

@Ranayna Wieso willst du das ausschalten, flimmert ja heutzutage mit dem detaillierten Content alles wie Sau.

Mit deiner Karte hast halt das Nachsehen, kein DLSS4 und kein FSR4 die beide auch eine gute Schärfe vermitteln

 

[Ranayna]

Wieso willst du das ausschalten, flimmert ja heutzutage mit dem detaillierten Content alles wie Sau.

Granted, Anno 1800 ist natuerlich nicht so detailliert (Man sieht den Unterschied zB in der Egoperspektive sehr, sehr deutlich), aber da flimmert nix.
Das einzige halbwegs aktuelle Spiel das ich spiele, das bei abgeschaltetem AA irritierend viel flimmert ist Satisfactory. Wobei das auch erst mit dessen Umstieg auf die UE 5 damit anfing.

 

[Quidproquo77]

Der "Effizienzwert" basiert auf dem Durchschnitts-Watt-Ergebnis der fünf Spiele und dem Performance-Rating in der jeweiligen Auflösung.

Ja, schon klar, da ist man auf 5 gegangen, was absolut sinnvoll und zu begrüßen ist, aber auch den Aufwand erhöht. Der Hinweis war auf den Limiter Zusatz bezogen.

Dieser nutzt dann eine einzige Leistungsaufnahme-Messung bei TLoU II, wo die Framerate auf 50 FPS limitiert ist.

Warum wird nur ein Spiel genutzt? Aus Zeitgründen?

Ob nun 50 FPS, 60 FPS oder 120 FPS Limit spielt da auch keine Rolle, es geht darum, dass möglichst viele Grafikkarten von eben diesem Wert eingefangen werden, sonst wird die Messreihe ja sinnlos. Und 50 FPS ist da ein guter Wert.

Ich stelle lediglich die Relevanz dieses Wertes infrage, da er für die Mehrheit der Nutzer kaum signifikante Aussagekraft besitzt. Eine Limitierung der Bildfrequenz auf 50 FPS erscheint im Kontext zeitgemäßer Displays obsolet, zumal dieser Wert nicht einmal einen verbreiteten Teiler darstellt, es sei denn man besitzt noch einen alten 100 Hertz Monitor mit G-sync.

Vielleicht kann man das mit einer Umfrage klären, wie Computerbase-Leser ihre FPS begrenzen und dies dann in einem solchen Framelimiter-Test abbilden. Nur als Anregung zu verstehen, danke für deine Antworten.

 

[Wolfgang]

Warum wird nur ein Spiel genutzt? Aus Zeitgründen?

Ich stelle lediglich die Relevanz dieses Wertes infrage, da er für die Mehrheit der Nutzer kaum signifikante Aussagekraft besitzt. Eine Limitierung der Bildfrequenz auf 50 FPS erscheint im Kontext zeitgemäßer Displays obsolet, zumal dieser Wert nicht einmal einen verbreiteten Teiler darstellt, es sei denn man besitzt noch einen alten 100 Hertz Monitor mit G-sync.

Ja, aus Zeitgründen. Das (Leistungsaufnahme mit FPS-Limiter) ist auch kein Wert, den soooo viele interessiert, da lohnt es sich nicht, da noch mehr Zeit reinzustecken.

Du darfst auch die eine Messung in TLoU II mit 50 FPS nicht als "generell gültigen Wert" sehen. Arbeitet eine Grafikkarte mit unter voller Last, reagiert jede Grafikkarte in jedem einzelnen Spiel unterschiedlich. Es ist da unmöglich, auch nur im entferntesten einen allgemein gültigen Wert zu bekommen. Das geht einfach nicht.

Darum stellt das 50-FPS-Limit auch kein Problem dar. Natürlich ist das ein Wert, den quasi keiner nutzen wird. Aber der Messwert an sich ist eben nur dafür da zu zeigen, wie effektiv eine Grafikkarte bei limitierter Framerate die Leistungsaufnahme senken kann. Produkt a kann das gar nicht / ein wenig / viel besser als Produkt b. Das soll der Wert aussagen. Mehr kann der Wert auch gar nicht aussagen. Deswegen weiß man nicht automatisch, dass die Grafikkarte in Spielen mit einem 50-FPS-Limit immer so und so reagieren wird. Das könnte man auch bei einem 60-FPS-, 144-FPS- oder was auch immer FPS-Limit nicht.

 

[Mimir]

Granted, Anno 1800 ist natuerlich nicht so detailliert (Man sieht den Unterschied zB in der Egoperspektive sehr, sehr deutlich), aber da flimmert nix.
Das einzige halbwegs aktuelle Spiel das ich spiele, das bei abgeschaltetem AA irritierend viel flimmert ist Satisfactory. Wobei das auch erst mit dessen Umstieg auf die UE 5 damit anfing.

Das flimert sehr sehr stark ohne AA
Die Kanten sehen dann für mich selbst in 4K aus als würde man in 720p spielen.

Gerade MSAA, was ja bei Anno 1800 die einzige sinnvolle Methode ist, hat prinzipbedingt keinerlei Unschärfe. Es ist nur so, dass die Pixelanzahl einfach nicht ausreicht und daher der Eindruck von Unschärfe entsteht. Das führt einem eigentlich nur vor, dass unsere Displays zu niedrig aufgelöst sind.

Denn es ist tatsächlich so, dass gerade auf 1080p und 1440p Displays so ein "niemandsland" im bezug auf Bildschärfe herrscht.

Einerseits kann man die physischen Pixel gerade noch mit bloßem Auge erkennen es wird aber auch schon schwerer auf sie zu fokussieren, andererseits ist der dargestellte BildINHALT noch immer nicht scharf genug, so dass bei aktivem AntiAliasing wirklich scharfe Kanten entstehen können.

Schaltet man AntiAliasing ab, kann das Auge auf die einzelnen Pixelkanten fokussieren die ja selbst ein Display mit sehr sehr geringer Auflösung (also z.B. selbst 720p oder meinetwegen 240p) absolut perfekt scharf darstellen kann, da die physischen pixel selbst ja auch scharf abgegrenzt sind. Schaltet man AntiAliasing ein, dann hast du im Bild nicht mehr diese harte Trennung vom einen zum anderen Pixel. Das heißt, um die selbe schärfe zu erreichen bräuchtest du eine deutlich höhere Displayauflösung, so dass auch der Inhalt selbst incl. Kantenglättung wieder scharf abgebildet wird.

Technisch gesehen ist das Bild mit aktivem AntiAliasing zwar deutlich detaillierter, aber ohne diese extrem harte Trennung von Kanten ist es für die Augen eben tatsächlich schwerer zu fokussieren.

Ich persönlich finde die Treppchen und das Kantenflimmern ohne AntiAliasing zwar unterträglich, aber grundsätzlich finde ich das Problem nachvollziehbar.

In solchen Fällen ist dann wirklich 4K nötig, damit die Pixel vollständig verschwinden und der Inhalt selbst incl. Kantenglättung scharf dargestellt werden kann. Selbst 8K lässt sich hier dann noch als letzten Schritt zur Perfektion rechtfertigen.

 

[Harmachis]

das micromanagement wird immer mehr, ich werd immer älter - das spielt (im wahrsten sinn) nicht gut zusammen.
sieht nett aus, aber keine lust mehr auf den ganzen firlefanz.

 

[CruellaDE]

Also ich habe mit DLAA/DLSS Ghosting, gerade bei Bergen etc. Ansonsten läuft es auch mit DLAA @UWQHD sehr gut