Anschlüsse und was verbaut werden kann.

[rocketworm]

Info: Der Arbeitsspeicher in deiner Zusammenstellung ist für Notebooks, der passt nicht.

Ich würde es für 500€ in etwas so machen, ggf nen anderen Gehäuse nach Geschmack.
https://geizhals.de/?cat=WL-1107011
Das wäre dann aktuelle Hardware und kein 6 Jahre alter Schrott.

Edit: Sorry, habs nochmal angepasst. Arbeitsspeicher fehlte . Sind dann so zwar nur 8GB, aber da kann man immer noch mal was nachdrücken.

 

[xethi]

hmm, Ich finde den office jetzt nicht so toll, ich hab zwar ne stromersparnis, Aber keine graka, und ne schwächere CPU.

Ergänzung (19. Dezember 2018)

at Rocketworm, ja das ist mir auch aufgefallen, ich hatte im Doc noch den Falschen link, und hab dann gesagt, 100 Euro arbeitspreicher.

 

[bisy]

Ich finde den office jetzt nicht so toll

Was fürn Office?

Ich weiß nicht welche CPU schwächer sein soll? Aber die Ryzen CPUs sind alle stärker als dein FX

 

[evilnear]

https://geizhals.de/adata-ultimate-su630-240gb-asu630ss-240gq-r-a1932518.html?hloc=de
https://geizhals.de/amd-ryzen-3-2200g-yd2200c5fbbox-a1758349.html?hloc=de
https://geizhals.de/g-skill-aegis-dimm-kit-16gb-f4-3000c16d-16gisb-a1474853.html?hloc=de
https://geizhals.de/msi-b450m-pro-m2-7b84-005r-a1859189.html?hloc=de
https://geizhals.de/cooler-master-m...lber-mcb-e300l-kn5n-b02-a1839097.html?hloc=de
https://geizhals.de/be-quiet-pure-power-10-400w-atx-2-4-bn272-a1564535.html?hloc=de

so in der art und dann von dem restlichen geld eine gebrauchte gpu bei ebay. z.b. eine gtx 780 sollte für 100 zu bekommen sein.
alternativ noch etwas drauf legen und einen ryzen 2600 bekommen.

 

[xethi]

@ bisy: https://www.computerbase.de/forum/threads/der-ideale-office-pc.332392/#text-375itx
Cpu benchmark sagt der Cpu von dem von "mir" gebauten mehr leistung nach. Mit Gpus kenn ich mich nun leistungstechnisch nicht so aus, aber ist ne 1060 nicht voll in ordnung?

 

[bisy]

Es gibt ein Gaming PC Thread https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/

Und ich weiß nicht welche benchmark du dir angesehen hast

Hier steht was anderes

 

[rocketworm]

@ bisy: https://www.computerbase.de/forum/threads/der-ideale-office-pc.332392/#text-375itx
Cpu benchmark sagt der Cpu von dem von "mir" gebauten mehr leistung nach. Mit Gpus kenn ich mich nun leistungstechnisch nicht so aus, aber ist ne 1060 nicht voll in ordnung?

Bei Multicore aufgaben mag dein uralt FX vielleicht Flotter sein. Bei Singlecore Berechnungen ist der Ryzen Haushoch dem FX überlegen. Ich vermute mal es geht hier um Gaming und dann sollte man lieber auf ein Paar Kerne verzichten als auf eine unterirdische Singlecore perfomance zu setzen. Sonst heisst der nächste Thread ich habe nen neuen 8 Kern Prozessor aber aktuelle Games sind scheisse lahm.

Ich würde dir dringend zu nem nen System mit Ryzen 2600 raten. 6 Kerne und für alles aktuelle gut gewappnet. 4 Kerne könnten bei Games wie Battlefield heute etwas mager sein.

Wenn man schon ein System mit 6 Jahre alter Hardware bauen will, dann sollte man das mit gebrauchten Komponenten tun. Dann macht das zumindest durch die deutliche Ersparnis einigermaßen sinn.

 

[TheManneken]

CPU Benchmark ist unseriös. Da stehen irgendwelche Zahlen und Balken ohne Nachweis, woher diese Werte kommen und wie getestet wurde. Bitte diese Seite aus dem Gedächtnis löschen. CPU Tests und Vergleiche kommen von namhaften Magazinen, die auch zeigen, wie sie testen und Praxisbeispiele zeigen. Wie hier bei CB zum Beispiel.

 

[Jesterfox]

Und hier bei CB gibt's zwar keinen direkten Vergleich von 2400G zum FX8350, aber ein Ryzen 5 1400 ist ca. 10% schneller als der FX8350 und der 2400G ist ca. 10% schneller als der R5 1400.

 

[xethi]

ok, das werde ich mir merken @ The Manneken. Und letztendlich, ist das auch kein Gaming, sondern eher ein Office pc, der halt auch noch ein paar spiele packen soll, muss ja nicht höchste Auflösung sein. Ich würde sagen, das passt so.

Und nur fürs Verständnis: Mein System hat einen i7700k, und eine GTX1070, ich habe vor 2 jahren gebaut. ich würde sagen, ich habe keinen Fehler gemacht, was das angeht. Also, ich kann spielen!

 

[bisy]

Und letztendlich, ist das auch kein Gaming, sondern eher ein Office pc, der halt auch noch ein paar spiele packen soll, muss ja nicht höchste Auflösung sein. Ich würde sagen

Dann hätte man dennoch ein aktuelles System mit nem Ryzen 2200g oder 2400g nehmen können und die Grafikkarte hätte man da auch erstmal weg lassen können.

Mit der Fx CPU, dem AM3+ Board und DDR3 RAM hast dir halt Technik aus dem Jahr 2010/2011 neu gekauft.

Nun ist es eh zu spät, von daher viel Spaß mit dem alten System

 

[Holt]

Was haltet ihr von den SSD's die ich rausgesucht habe?

Gar nichts, die Intenso sind die Billig SSD und einige Serien von denen haben hohe Ausfallraten, Intenso ist eben eine Handelsfirma die ihr Label auf das kleben lässt, was deren Einkäufer billig in China bekommen. Support wie FW Updates für die SSD gibt es auch nicht, wie auch, wenn da immer wieder was anderes verbaut wird. Die meisten Intenso SSDs dürften genau wie die SanDisk Plaus keinen DRAM Cache haben, die sind also im Alltag viel lahmer als die Daten in den Datenblättern vermuten lassen. Im Fazit aus dem Review mehrerer solcher SSDs bei Tomshardware steht:

It's true that the drives are faster than a hard disk drive, but when you lean on them with a slightly elevated workload, they can stall, stutter, and deliver a worse user experience than you would get with a spinning mechanical disk.

Das liegt daran das die Controller die Mappingtabelle also den Flash Translation Layer (FTL) und eben nicht Userdaten im DRAM Cache ablegen, also die Information wo die Daten im NAND stehen und wo NAND frei ist um dort schreiben zu können. Die ohne DRAM Cache halten dann immer einen kleinen Teil der Mappingtabelle im interen SRAM des Controller, genug um in den Benchmarks die ja nur über ein oder weniger GB Adressraum benchen, aber im Alltag muss sie dann ständig erstmal wieder den passenden Teil aus dem NAND nachladen, was eben viel länger als ein DRAM Zugriff dauert.

Daher kaufe und empfehle ich nur SSDs von NAND Herstellern oder deren Tochterfirmen mit einem DRAM Cache, da im Alltag DRAM less SSDs nicht zu viel zu erwarten ist. (Die Intel Optane SSDs sind mit ihrem schnelle 3D XPoint als Medium eine Ausnahme und auch ohne DRAM Cache schnell, nru der Vollständigkeit halber, denn passen hier aber ganz sicher nicht ins Budget.)

https://geizhals.de/adata-ultimate-su630-240gb-asu630ss-240gq-r-a1932518.html?hloc=de

Die würde ich auch nicht empfehlen, die hat laut Anandtech keinen DRAM Cache und obendrein noch lahmes QLC NAND.

PS: Die 860 Evo ist bei den AM3(+) Systemen nicht unproblematisch, daher würde ich hier zur MX500 raten..

 

[xethi]

Lieber Holt, genau die hatte ich letztendlich vor ein paar stunden bestellt 250 gb! Danke, das bestätigt mich nochmal!