News Browser: Beta von Microsoft Edge auf Chromium-Basis veröffentlicht

[VielPRIL]

Gerne würde ich Firefox unterstützen, aber deren Addon Politik spricht absolut gegen

Hinter Firefox stehen keine Konzern-Interessen, die die User in eine bestimmte Richtung oder in irgendeine "Klaut" drängen wollen.

diese Aussage.

 

[mehmet_b_90]

Also ich nutze die Vorabversion schon länger ist echt schnell.

Kann ich bestätigen. Bin auch vor einigen Tagen von Chrome auf Edge (Chromium) umgestiegen. Gefällt mir auch besser, da es sich zum Betriebssystem besser (optisch) integriert.

 

[Pitt_G.]

@HaZweiOh

na was gab es für Aufschreie als MS ein eigenes Datei und Codec Format für Windows Media Center neben mpeg2 brachte.
Komisch dass Youtube mit dem DivxWebplayer auch wunderbar lief ohne CPU Leistung zu fressen.
Mit HTML5 Browsern wurde dann alles leider nur schlechter auf betagter Hardware, selbst mit dem Flashplayer.
Aber Google und Apple sind halt unantastbar.
meine betagte Grafik kann in Hardware max nur h264, selbst der Laptop mit dem Core i3 von 2013 und nur wegen Youtube werde ich garantiert nix kaufen, auch keine Monitore grösser FullHD,
Auch der alte Laptop von 2007 mit Windows 10 (technisch noch früher spielt) die h264 bis 720p ab)
Bandbreite gibts für den Enduser mittlerweile ja ordentlich, mMn profitiert einzig Google davon wenn deren Daten dadurch weniger Volumen verbrauchen ,
Speicherdichte auch dem Datenträger und Schreibgeschwindigkeiten sind auch ordentlich vorhanden.
Für mich zählen die Ur Standards, die laufen überall, ohne dass ich irgendwas neu kaufen muss, zeitaufwändig neukodieren...und mich nicht in ein Hersteller Ökosystem drängen wollen.

Ist halt leider wie beim Apps, aus der "Not" geboren um Bandbreite zu sparen. verselbständigt und abhängig machend. und kaum gibts VP9 in Hardware steht AV1 schon da.

 

[Toms]

Läuft

 

[Madman1209]

Hi,

Bandbreite gibts für den Enduser mittlerweile ja ordentlich, mMn profitiert einzig Google davon wenn deren Daten dadurch weniger Volumen verbrauchen ,

nö - spätestens, wenn mehrere Menschen über die selbe Leitung parallel verschiedene Medien konsumieren wollen ist man dankbar, dass man bestimmte Inhalte mittlerweile besser komprimiert bekommt.

Für mich zählen die Ur Standards

textbasierter Browser ohne GUI Elemente? Find ich stark! Aber: ein Problem mit einem Video-Codec kannst du dann eigentlich nicht haben...

VG,
Mad

 

[HaZweiOh]

was gab es für Aufschreie als MS ein eigenes Datei und Codec Format

Merkste was? AV1 ist gerade kein "eigenes Codec-Format", sondern der neue Standard-Codec, der von allen Playern unterstützt wird. Und bei dem nicht die MPEG-Mafia mit drin hängt, die sich mit ihren aberwitzigen Lizenzgebühren für H.265 (mit welcher Berechtigung??) den Bauch vollstopfen will. Daran ist H.265 schließlich auch gescheitert, obwohl es technisch durchaus besser war als H.264. Die Anbieter haben dem AV1-Konsortium förmlich die Türen eingerannt.

mein alter Laptop von 2007
meine betagte Grafik

Herzlichen Glückwunsch zu deinem zwölf Jahre alten Laptop. Ein paar ewig gestrige gibt es halt immer. Für die wird AV1 auf der CPU mit SSE3 performant decodiert.

Bandbreite gibts ja ordentlich

Kurze Antwort: Nein. Es steht dir natürlich frei, die Mehrkosten auszugleichen und an die Inhaltsanbieter zu überweisen. Dann musst du dir nach zwölf Jahren auch keinen neuen Laptop kaufen und kannst weiter im Forum jammern.

Gerne würde ich Firefox unterstützen, aber deren Addon Politik spricht absolut gegen

Das spricht nicht dagegen. Ich habe damals auch gehadert, aber die neue Technik bringt ihre Vorteile. uBlock Origin und uMatrix laufen, ich bin zufriedener als vorher.

 

[Scythe1988]

Browser-Krieg 4.0. Haben die Entwickler nichts aus der IE-Monokultur der frühen Zweitausender gelernt?

das hat damit 0 zu tun....sowas kann aber auch nur von jemandem kommen, der denkt er habe die Weißheit mit den Löffeln gefressen, aber absolut keine Ahnung, wovon er/sie/es redet..... Schau dir mal die bekanntesten Frameworks für JavaScript unter dem Stichwort Cross-Plattform an und analysiere die technischen Hintergründe eben dieser Frameworks. Danach wirst du den Post löschen und dich schämen, dass du deine Unwissenheit so öffentlich zur Schau gestellt hast.

 

[DeusoftheWired]

Ziemlich dämliche Aussage. Chromium ist open source. Der IE damals nicht und wurde sogar jahrelang nicht aktualisiert von Microsoft. Also kein Vergleich.

Ziemlich dämliche Aussage. Open Source mag Chromium sein. Du darfst also dabei zuschauen, wie Google darin fröhlich Quasistandards am W3C vorbei definiert. Toll!

OSS hatte mit IE VS. Netscape mal überhaupt nichts zu tun.

Ich als Webentwickler bin froh, wenn es dank einheitlicher Rendering-Engine auch einheitlichen Code geben kann und nicht irgendwelche Sonderkandidaten meinen, sie müssten das CSS frei interpretieren wie es ihnen gerade passt!

Ist aus Entwicklersicht natürlich nachzuvollziehen, wäre aber besser und vor allem unabhängig vom Moloch Google, wenn das am Tisch des W3C entschieden und sich alle Browserentwickler an dessen Standards halten würden. So war das schließlich auch mal vorgesehen. Daß man dann mit den eigenen Interessen zurückstecken muß, um Kompatibilität mit anderen zu wahren, bringt das ganze eben mit sich. Aus Nutzer- und Entwicklersicht ist deshalb das Einhalten von Standards einer neutralen Stelle zu begrüßen.

das hat damit 0 zu tun....sowas kann aber auch nur von jemandem kommen, der denkt er habe die Weißheit mit den Löffeln gefressen, aber absolut keine Ahnung, wovon er/sie/es redet..... Schau dir mal die bekanntesten Frameworks für JavaScript unter dem Stichwort Cross-Plattform an und analysiere die technischen Hintergründe eben dieser Frameworks. Danach wirst du den Post löschen und dich schämen, dass du deine Unwissenheit so öffentlich zur Schau gestellt hast.

Weisheit, bitte! Dann also ausformuliert: Die Ähnlichkeit zur jetzigen Situation besteht darin, daß damals (IE) wie heute (Chrome) ein Browser mit erdrückendem Marktanteil existierte, dessen Entwickler genau diese Marktmacht ausnutzten, indem sie eigene Funktionen (prominentes Retrobeispiel: marquee) und neue Standards in ihre Browser bauten, ohne diese als Entwurf beim W3C einzureichen und absegnen zu lassen. Da wurde absichtlich etwas entwickelt, das die Konkurrenz nicht unterstützte und erst in Eigenregie verstehen und nachbauen mußte. Ähnlich hat Google Firefox auf YouTube sabotiert. Das war und ist Kalkül, um andere Browser vom Markt zu drängen.

Nur ein unabhängiges Gremium wie das W3C sollte die Entscheidungshoheit über Standards haben.

 

[808y]

Ich find das UI (Fluent) vom alten Edge deutlich besser und schöner. Das scrollen fühlt sich im neuen Edge ruckling an.

 

[HaZweiOh]

Ähnlich hat Google Firefox auf YouTube sabotiert. Das war und ist Kalkül, um andere Browser vom Markt zu drängen.

Sehr interessant. Das sollte jeder gelesen haben.

 

[Madman1209]

Hi,

@DeusoftheWired

Ist aus Entwicklersicht natürlich nachzuvollziehen, wäre aber besser und vor allem unabhängig vom Moloch Google, wenn das am Tisch des W3C entschieden und sich alle Browserentwickler an dessen Standards halten würden. So war das schließlich auch mal vorgesehen. Daß man dann mit den eigenen Interessen zurückstecken muß, um Kompatibilität mit anderen zu wahren, bringt das ganze eben mit sich. Aus Nutzer- und Entwicklersicht ist deshalb das Einhalten von Standards einer neutralen Stelle zu begrüßen.

stimme ich dir vollumfänglich zu!

VG,
Mad

 

[Gamer20]

ich als hobbycoder bin auch froh darüber. dauernd klappte irgend etwas in 1nem der 3 hauptsysteme (chrome, FF und edge) nicht. jetzt muß man nur noch bei 2 system aufpassen. FF hat zum glück auch bei der CSS funktion "line-clamp" und co. mit gezogen.

jetzt kann ich endlich mal mein newsfeed fertig machen.

 

[Zero_Point]

Die nun veröffentlichte Betaversion von Edge auf Chromium-Basis ist sowohl für Windows 7 und Windows 10 als auch macOS verfügbar.

Stimmt nicht ganz. Ist auch für 8.1 und sogar 8.0 verfügbar.
https://www.microsoftedgeinsider.com/en-us/download/

 

[Joshinator]

Die Browser sind doch schon seit langer Zeit dem W3C-Standard vorraus und beeinflussen so den "Standard", Chrome und Firefox sind immer mit dabei Features einzubauen (und weiterzuentwickeln) die in noch keinem Standard sind.

Selbst wenn wir nur noch einen Engine-Overlord haben (Webkit/Blink) wird es trotzdem noch Eigenheiten geben, sowas wie scroll-behavior auf iOS (grade in Kombination mit position fixed) wird es immer geben.
Aber tun wir mal nicht so als ob wir für jede Browser-Engine komplett eigenen Code gepflegt haben. So riesige Ausnahmen wie der IE gibt es schon lange nicht mehr, und wenn man einen IE wie andere Browser mit kontinuierlichen Updates versorgt hätte sähe es heute auch nicht ganz so schlimm aus.

Ich finde es schade das Microsoft auch auf Chromium wechselt, das man mit dem Umstieg auf lange Sicht arbeit spart und Addons noch einfacherer kompatibel macht ist logisch. Aber Microsoft war eine der Firmen die es sich hätte leisten können, jetzt steht nur noch Firefox. Ein Monopol ist meiner Meinung nach nie gut, und auch Opensource ist keine Silberkugel dagegen.
Und ich bezweifel das man mit dem Engine-Umstieg Nutzerzahlen im großem Stil beeinflussen kann, das hat schon mit dem IE zu Edge rebranding nicht wirklich funktioniert.

 

[Ichthys]

Ich als Webentwickler bedauere den Schritt. Ich finde Edge zwar verbesserungswürdig, aber nicht so dermaßen schlecht, dass man ihn nun einstellen müsste.
Ich kann den Schritt zwar nachvollziehen, hätte aber Gecko als Wahl sehr viel besser gefunden. Nun ist das meiste nur noch Chrom(e/ium). Schade.

 

[Chiaki]

Aha Toll, dass Youtube unter https:/www.youtube.com nicht mehr angibt mit welchem Codec die Videos im Browser laufen werden. Heisst die CPU Last bei alten Rechnern geht bei unkundigen ohne h264ify Plugin demnächst durch die Decke wenn denen VP8/9/AV1 untergejubelt wird.

Wie alt ist bitte dein Rechner, dass da kein VP9 Decoder enthalten ist? Selbst Intel iGPUs von ~2012 können das.

Ergänzung (21. August 2019)

Merkste was? AV1 ist gerade kein "eigenes Codec-Format", sondern der neue Standard-Codec, der von allen Playern unterstützt wird.

Herzlichen Glückwunsch zu deinem zwölf Jahre alten Laptop. Ein paar ewig gestrige gibt es halt immer. Für die wird AV1 auf der CPU mit SSE3 performant decodiert.

Wenn dein Smartphone einen AV1 Hardware Decoder hat fresse ich einen Besen.

 

[Madman1209]

Hi,

Wenn dein Smartphone einen AV1 Hardware Decoder hat fresse ich einen Besen

das hat wer wo behauptet?

VG,
Mad

 

[Chiaki]

Hi,



das hat wer wo behauptet?

VG,
Mad

Wenn AV1 der neue Standard-Codec sein soll, der von allen Playern unterstützt wird, sollte die Falsifizierbarkeit dessen sich relativ einfach allein dadurch ergeben, dass sich weder AV1 Hardware Encoder noch Decoder in irgendeiner relevanten Stückzahl an Endgeräten aktuell auf dem Markt befinden.

AV1 ist auf dem Weg ein "Standard-Codec" zu werden; ist aber ganz aktuell so weit davon entfernt, dass sogar Google bei Stadia lieber auf VP9, als auf AV1 setzt, weil man es einfach aktuell nicht schafft kosteneffizient AV1 in realtime zu encoden und es fast keine Geräte gibt, die es in realtime decoden können.

AV1 per SSE3 zu decodieren soll wohl ein schlechter Scherz sein; viel Spaß bei 4K 60FPS.

 

[Pitt_G.]

@Chiaki der jüngste ist ein Core i3 mit HD4000, hab wahrscheinlich nichtmal ein einziges Gerät im Haushalt was HEVC könnte, bis evtl auf das Lumia 950 und das Galaxy S7
und ich sterbe nicht und geize mit Bandbreite, 25Mbit Download vom ISP

vom Ipad2 was im Einsatz ist ganz zu schweigen.

 

[Dr.Bondage]

Kann ich bestätigen. Bin auch vor einigen Tagen von Chrome auf Edge (Chromium) umgestiegen. Gefällt mir auch besser, da es sich zum Betriebssystem besser (optisch) integriert.

Lol, bist du oberflächlich, und bestimmt einer der Gründe warum ein IE überhaupt benutzt wird.
Dein Argument ist nicht einmal auf dein Betriebssystem anwendbar, wenn du das OS mit den 3 Systemsteuerungen hast, die alle anders aussehen.