Denjenigen, die meinen, die 7D Mark II wäre zuwenig Fortschritt gegenüber der 7D, möchte ich Beispiele vor Augen halten, bei denen es noch viel (!) weniger Weiterentwicklung gegeben hat: 20D --> 30D, 1D Mark II --> 1D Mark IIn und im Grunde die Entwicklung der dreistelligen seit der 450D.
Natürlich wird sich die Auflösung nicht verdoppeln, das wäre bei dieser Kamera und der Pixeldichte auf APS-C auch gar nicht angebracht. Natürlich wird sich auch die Serienbildzahl nicht verdoppeln, aber eine Verbesserung von 25% ist hier definitiv nicht zu verachten. Bei den meisten Kamera-Updates tut sich hier im Schnitt deutlich weniger.
Wie hier manche zu dem Schluss kommen, die Verwendung des Digic 6 wäre unangebracht oder der Sensor würde dem technischen Stand von vor 5 Jahren entsprechen, ohne irgendeinen Beleg dafür zu haben, ist mir unklar.
Was manche anderen Kritikpunkte angeht wie z. B. den Dynamikumfang oder das Magnesiumgehäuse angeht...da wird um gerade mal mess- aber meistens nicht wahrnehmbare Dynamikunterschiede diskutiert als ob das nun den Unterschied zwischen einer Schrott- und einer perfekten Kamera ausmachen würde und man DESHALB lieber zur Konkurrenz wechseln sollte...gut, wenn man nur das Kitobjektiv hat und DxO-Mark das einzige ist, was einen interessiert, mag das relevant sein. Was das Magnesiumgehäuse angeht...mal ehrlich, gibt es einen tatsächlichen Nachteil in der Praxis, wenn das Gehäuse aus Kunststoff besteht, wenn doch sowieso jede Kamera darunter ein Metallgerüst hat?
Also natürlich immer noch wenig, aber im Verhältnis zu den teuren Modellen eben nicht mehr.
