News Cloud-Gaming: Nvidia GeForce Now nun auch ohne Spiele von 2K Games

[PS828]

Und der Markt für Cloudgaming zerstört sich weiter selbst bevor er überhaupt richtig begonnen hat.

Soll mir recht sein

 

[CloakingDevice]

Also mir gefällt diese Entwicklung. Ich will diese Art von Service nicht haben. Gibt nur Nachteile. Vielleicht verschwinden bald diese Dienste ja alle. 👍
Nachteile wären: Latenz, Bildqualität, Stromverbrauch/Umweltzerstörung, hohe Kosten, Hardwaremarkt wird sich noch schwerer tun (Preise werden noch absurder) und noch ein Punkt, den ich leider nicht anführen darf, weil hier zu viele Konservative unterwegs sind. 🤪

Ja, eine weitere Plattform auf der du deine Spiele spielen kannst ist schon doof. Wie Auswahl im allgemeinen. Es wäre doch für alle am besten, wenn es nur einen einzigen Anbieter gäbe.

Zum Glück schützen wir ohne Streaminganbieter auch weiter die Umwelt indem jeder selbst Altmetall kauft, dass dann 90% des Tages brachliegt.

Und dann noch der horrende Preis von 5€ im Monat. So eine RTX 2080 hat abseits des Anschaffungspreises zum Glück keinen Wertverlust, der das bei weitem übersteigen würde.

Aber jetzt sind hoffentlich alle Konservativen aufgeklärt und machen einen großen Bogen um diesen Mist.

 

[firesnake]

Ich hab vielleicht den Braten gerochen
Diese Studio´s wollen eigene "gaming streaming-Dienste" anbieten.
& weder von Google, oder Nvidia abhängig sein, deshalb sagen die NIX würd ich auch nicht machen.
Blizzard Activison Game-Streaming only von Blizzard for Blizzard Games ^^

Beste beispiel jetzt, die unglückliche zerschlagung von Netflix,
Disny & FOX sowie Warner Br. usw kochen alle ihre
eigene Suppe, demnächst 15 Euronen Netflix, dann noch bald 12 Euro für Disny, + 17 für FOX usw.

 

[OldZocKerGuy]

Defragmentierung, jeder will seinen eigenen Dienst starten und anstatt man den Kuchen aufteilt lieber selber alles kassieren wollen.

Würde ja auch keiner sein Gehalt mit anderen teilen wollen auch wenn die Arbeit geteilt werden würde.

Jaja das eigene Hemd ist näher und so.....

 

[Mr.Highping]

Empfinde es wirklich als schade. Klar kann ich die leute verstehen die ihre Rechner behalten wollen aber es gibt auch genug Leute die das Angebot gerne nutzen! Ich brauche keinen Gamingrechner mehr. Dafür spiele ich mittlerweile neben Familie & Arbeit A) zu unregelmäßig und B) nicht lange genug am Stück.
Bisher nutze ich GeforceNow echt gerne, Abends mal eine Runde World of Tanks oder Payday2 ist keinerlei Problem, das funktioniert einfach und Problemlos, selbst auf meinem MacBook.
Ich kann da die Publisher wirklich nicht verstehen, am Ende vom Tag kaufe ich die Spiele doch trotzdem, dem Publishern entsteht ja so kein Schaden.

Und besser für die Umwelt ist es auch wenn sich Leute die Rechenressourcen teilen.

 

[espiritup]

Ich hab vielleicht den Braten gerochen
Diese Studio´s wollen eigene "gaming streaming-Dienste" anbieten.

Dafür gibt es zwar noch keine Hinweise. Das kann aber kommen.
Allerdings haben sie es sich in dem Fall dann schonmal mit einem wichtigen Hersteller für die erforderliche Hardwere verscherzt.

demnächst 15 Euronen Netflix, dann noch bald 12 Euro für Disny, + 17 für FOX usw.

Man muß das Spiel ja zum Glück nicht mitspielen.
Und Netflix ist noch lange nicht aus dem Rennen.
Aktuell betanken die ihr Angebot z.B. mit den Filmen von Studio Ghibli, die ich sehr verehre, und bauen ihr Anime- Angebot auch sonst stark aus. Das macht ein Disney- Angebot schon sehr obsolet.
Für die letzte GoT- Staffel letztes Jahr wurde ich aber auch schon schwach. Das wollte ich schnell sehen. Da Sky aber sonst überhaupt nix brauchbares anbietet, reichte mir dafür dieses 3 Monats- Test- Abo. Habs zwar mit meinem Bruder geteilt, aber trotzdem hat Sky (Fox) dadurch 15 Euronen mehr verdient.

Beim Gaming tippe ich aber drauf, daß Google da im Hintergrund am Werkeln ist.
Deren Angebot ist für die Publisher mindestens zwei Nummern interessanter. Das Game entweder zweimal verkaufen können, oder zumindest die Kunden durch die Accountbindung zum Dauerabo verdammen. Da kann und will Nividia nicht gegen anstinken.

 

[VielPRIL]

Wundert es irgendeinen, dass bis jetzt nur Publisher sich zurückziehen, die man auch getrost H*RENSOHN nennen kann? Ich sehe hier ein eindeutiges Schema!

Oder hat sich schon jemand zurückgezogen, von dem man das nicht behaupten kann?

 

[NitroNatus]

Ich kann mich zwei Tage später immer noch total darüber aufregen, dass die Publisher so ein Konzept nicht unterstützen. Technisch läuft das super, habe gestern erst wieder 4 Stunden Witcher am TV über den Shield gespielt und war froh, dass die 400 Watt-Kiste dazu nicht noch zusätzlich laufen musste (in-home streaming).

Ich sage ja auch gar nicht, dass das irgendetwas ersetzen soll. Aber als Zusatz zum Gaming-PC ist das total cool. Ein Verlegen eines HDMI-Kabels zum TV ist bei mir einfach nicht möglich, auch wenn der PC im gleichen Raum steht.

 

[hurga_gonzales]

Irgendwie krepiert GeForce Now seit einiger Zeit vor sich hin......was soll das werden?

 

[major_tom111]

Im Gegenteil! Ich muss keine Spiele-EULA dort unterzeichnen weil ich meine Lizenz schon habe! Und wenn ich dort eine EULA unterzeichnen muss, dann die, die den Service von Nvidia beschreibt. Sprich das Streaming, die Verfügbarkeit etc.pp.

Ja und? Wenn ich irgendeinen Cloudserver miete und darauf irgendwas laufen lasse, dann machen die auch Geld dank einem Produkt, das nicht ihnen gehört! Wenn ich zum ATU gehe und das Auto richten lasse, dann machen sie auch Geld dank einem Produkt, das nicht ihnen gehört. Wenn ich einen Computerfachmann kommen lasse um meinen Internetzugang einzurichten, dann macht der auch Geld dank einem Produkt, das nicht ihm gehört.
Es geht hier um den SERVICE DER BEREITSTELLUNG! Und der kann kosten. Und das zugrunde liegende Produkt ist dabei egal.

Nein, erstens wird dir auf den Servern eine erneute Installation durchgeführt und im Zuge dessen müsstest du auch wieder der EULA zustimmen.
Du nimmst Birnen und Äpfel und vergleichst sie. Weder dein Cloudanbieter noch ATU wirbt mit einem exklusiven Zweck seiner Dienstleistung.
Praktisches Beispiel ist zb Mega, dass abgedreht wurde weil der Zweck recht eindeutig (und idr auch illegal) war. Würde ATU damit werben dir Einträge ins Serviceheft deines Neuwagens zu machen und dir zudem originalersatzteile anbieten, kannst du dir sicher sein dass kurze Zeit später die Autohersteller entweder die Hand aufhalten oder das ganze abdrehen.

Und nichts anderes ist es hier... NV verdient ausschließlich wegen Produkten, zu deren wertschöpfung sie nichts beitragen und bewirbt dies auch noch.
Dass da derjenige, der 100% der wertschöpfung erbracht hat mitreden möchte ist naheliegend und verständlich

 

[espiritup]

@major_tom111
Die These, daß Nvidia nichts zur Entwicklungsarbeit eines Spieles beigetragen hat solltest du vielleicht ein wenig genauer erläutern. Ich kenne dutzende Spiele, die mir beim Start erstmal einen Nvidia- Trailer aufs Auge drücken. Wie kommt der da rein?

Kann es etwa sein, daß diese Firma den Developern sogar Unterstützung anbietet dafür, daß die Games sauber laufen und schick aussehen?

 

[major_tom111]

@major_tom111
Die These, daß Nvidia nichts zur Entwicklungsarbeit eines Spieles beigetragen hat solltest du vielleicht ein wenig genauer erläutern. Ich kenne dutzende Spiele, die mir beim Start erstmal einen Nvidia- Trailer aufs Auge drücken. Wie kommt der da rein?

Kann es etwa sein, daß diese Firma den Developern sogar Unterstützung anbietet dafür, daß die Games sauber laufen und schick aussehen?

Die kenn ich auch, der Beitrag zur Wertschöpfung ist dennoch unbekannt. Und auf jeden TWIMTBP Titel kommen 10 oder 20 Titel die ohne deren Zutun entstehen.

Ich weiß, NV ist toll und die proprietären Technologien, die sie samt proprieterem Know How in Studios rein drücken sind ein unglaublicher Gewinn für die Spielebranche, das gibt ihnen aber noch lange nicht das Recht mit dem geistigen Eigentum anderer Geld zu verdienen.

 

[Schmarall]

Nein, erstens wird dir auf den Servern eine erneute Installation durchgeführt und im Zuge dessen müsstest du auch wieder der EULA zustimmen.

Gut, und? Stimme ich eben ein zweites mal zu.

Weder dein Cloudanbieter noch ATU wirbt mit einem exklusiven Zweck seiner Dienstleistung.

Irrelevant.

Würde ATU damit werben dir Einträge ins Serviceheft deines Neuwagens zu machen und dir zudem originalersatzteile anbieten, kannst du dir sicher sein dass kurze Zeit später die Autohersteller entweder die Hand aufhalten oder das ganze abdrehen.

Mit welchem Recht? Solange ATU die Originalteile rechtmäßig erwirbt ist das alles i.O. Es gibt kein Recht auf entgangenen Reibach.

Und nichts anderes ist es hier... NV verdient ausschließlich wegen Produkten, zu deren wertschöpfung sie nichts beitragen

Nochmals - irrelevant.
Ich kann mich auch in die Fußgängerzone stellen und dort das McDonalds-Logo malen und verkaufen. Solange ich meine Tätigkeit beim Gewerbeamt und der Stadtverwaltung angebe hat da McD nichts daran mitzuverdienen.

 

[major_tom111]

Gut, und? Stimme ich eben ein zweites mal zu.
Irrelevant.
Mit welchem Recht? Solange ATU die Originalteile rechtmäßig erwirbt ist das alles i.O. Es gibt kein Recht auf entgangenen Reibach.
Nochmals - irrelevant.
Ich kann mich auch in die Fußgängerzone stellen und dort das McDonalds-Logo malen und verkaufen. Solange ich meine Tätigkeit beim Gewerbeamt und der Stadtverwaltung angebe hat da McD nichts daran mitzuverdienen.

1. Da dir NV ein vorgefertigtes Image zur Verfügung stellst kannst du die eula nicht akzeptieren, nicht mal wenn du wolltest
2. Keineswegs irrelevant, wenn ATU keine Zustimmung zum Verkauf von Originalteilen hat und kein Vertragspartner ist, darf er damit kein Geschäft machen. Wenn er legal an die Teile kommt, zb durch Lizenzzahlung an den Fahrzeughersteller, dann darf er die auch nur so verwenden wie es mit dem Hersteller abgemacht ist (zb Verkauf nur im Zuge eines Service)
3. Ebensowenig irrelevant, denn nein, du darfst eingetragene Markenzeichen nicht verwenden ohne dass du die ausdrückliche Zustimmung des Rechteinhabers hast.
Du kannst dich natürlich darum kümmern dass du das legal machen darfst (zb durch eine Lizenz, beim goldenen M wohl eher Franchise) aber rate mal... Das kostet Geld.

Die Diskussion und deine Argumentation ist einfach lächerlich denn in all den Fällen obliegt es dem Rechteinhaber wer wie seine Produkte nutzen darf und wer nicht. Wer das geistige Eigentum nutzen will muss eben Gebühr bezahlen, der Endanwender in Form von einer Nutzungslizenz (die ebenfalls eingeschränkt ist) und ein Serviceprovider eben in einer anderen Form.

 

[espiritup]

Das Problem mit ATU und den Fahrzeugherstellern ist wohl kaum, daß ATU Lizenzzahlungen leisten müßte. So einen Blödsinn könnten sie vor Gericht abschmettern. Das alleinige Problem ist, daß die Hersteller ATU nicht beliefern. Nennt sich Vertragsfreiheit, hat aber nichts mit Urheberrecht zu tun.

[...]
Ich weiß, NV ist toll und die proprietären Technologien, die sie samt proprieterem Know How in Studios rein drücken sind ein unglaublicher Gewinn für die Spielebranche, das gibt ihnen aber noch lange nicht das Recht mit dem geistigen Eigentum anderer Geld zu verdienen.

Ist das nicht ein wenig einseitig von dir?

Du gibst den Publishern das Recht, mit dem geistigen Eigentum von Nvidia Geld zu verdienen. Aber umgekehrt verweigerst du es?

Im Zuge der oben schon genannten Vertragsfreiheit sehe ich schlechte Zeiten auf uns Gamer zukommen.
Nvidia wird wohl kaum zuschauen, wie EA, 2K und Konsorten auf der einen Seite kostenlos abgreifen, und auf der anderen Seite nochmal die Hand aufhalten wollen.

Die Zeche zahlen am Ende wir alle. Nicht nur dadurch, daß wir die Games doppelt und dreifach kaufen sollten, sondern auch dadurch, daß die Streamingdienste teurer sein und weniger leisten werden. Möglicherweise schlägt das auch noch auf den klassischen Gamer- PC durch. Wenn 2K erstmal hingeht und Borderlads 4 nur noch über z.B. Stadia 4k oder 8k Resolution bringt, während Konsolen und PCs sich mit 2k begnügen müssen, dann möchte ich dein Geweine bitte nicht hören.

 

[major_tom111]

Das Problem mit ATU und den Fahrzeugherstellern ist wohl kaum, daß ATU Lizenzzahlungen leisten müßte. So einen Blödsinn könnten sie vor Gericht abschmettern. Das alleinige Problem ist, daß die Hersteller ATU nicht beliefern. Nennt sich Vertragsfreiheit, hat aber nichts mit Urheberrecht zu tun.


Ist das nicht ein wenig einseitig von dir?

Du gibst den Publishern das Recht, mit dem geistigen Eigentum von Nvidia Geld zu verdienen. Aber umgekehrt verweigerst du es?

Im Zuge der oben schon genannten Vertragsfreiheit sehe ich schlechte Zeiten auf uns Gamer zukommen.
Nvidia wird wohl kaum zuschauen, wie EA, 2K und Konsorten auf der einen Seite kostenlos abgreifen, und auf der anderen Seite nochmal die Hand aufhalten wollen.

Die Zeche zahlen am Ende wir alle. Nicht nur dadurch, daß wir die Games doppelt und dreifach kaufen sollten, sondern auch dadurch, daß die Streamingdienste teurer sein und weniger leisten werden. Möglicherweise schlägt das auch noch auf den klassischen Gamer- PC durch. Wenn 2K erstmal hingeht und Borderlads 4 nur noch über z.B. Stadia 4k oder 8k Resolution bringt, während Konsolen und PCs sich mit 2k begnügen müssen, dann möchte ich dein Geweine bitte nicht hören.

Nochmals... NV schickt seine Techniker mit proprietärem Know How in die Studios damit sie deren proprietären Technologien anwenden sollen.
Das ist Strategie von NV um der Konkurenz zu schaden bzw sich selbst in besserem Licht zu präsentieren und abgesehen von NV hat niemand etwas von diesem Vorgehen, denn das Produkt funktioniert auch ohne diesen proprietären Mist.
Unabhängig davon wer nun davon profitiert dass Produktlaunches wegen technischen Schwierigkeiten innerhalb dieser proprietären Technologien verschoben werden und wer davon nicht profitiert betrifft das nur einen verschwindend geringen Teil der existierenden und erscheinenden Computerspiele - soll NV von mir aus seine TWIMTBP Titel gebührenfrei streamen dürfen, bei allen anderen Produkten haben sie den Rechteinhaber um Erlaubnis zu bitten - das ist eigentlich nicht so schwer zu verstehen

WTF? Du weist schon dass NVidia bereits jetzt qualitativ besseres Streaming exklusiv gegen ein teures Abo anbietet. GaaS inkl Premiumdienstleistungen ist dank NV Gegenwart, nicht erst die Zukunft, umso weniger kann ich nachvollziehen wieso sich hier alle schützend vor NV werfen und so tun als würde NV der Heiland der PC Spieler sein
Ggf ist es auch genau dieses Gebahren dass die Softwarehersteller nicht wollen...

PS: es war auch nicht meine Idee eine vertragsfreie Werkstatt in die Diskussion einzubringen - analog zum Urheberrecht passt das mit Lizenzen / Vertragspartnerschaften aber schon - Fremdes, geschütztes Eigentum darf nicht einfach so kommerziell genutzt werden

 

[espiritup]

Wenn es nicht deine Idee war, um die Fahrzeughersteller und Werkstätten zu disktutieren, brauchst du das das auch nicht so groß auszurollen. Vor allem, da die Thematik eine ganz andere ist als die die du darzustellen versuchst. Liefer- oder Knebelverträge haben nichts mit "geschütztem" Eigentum zu tun.

Nochmals... NV schickt seine Techniker mit proprietärem Know How in die Studios damit sie deren proprietären Technologien anwenden sollen.
Das ist Strategie von NV um der Konkurenz zu schaden bzw sich selbst in besserem Licht zu präsentieren und abgesehen von NV hat niemand etwas von diesem Vorgehen, denn das Produkt funktioniert auch ohne diesen proprietären Mist.

Natürlich sind sie darum bemüht, daß ihre Technologie durch die Games auch optimal unterstützt wird.
Um ihr geistiges Eigentum zu schützen, und um gegen mächtige Wettbewerber zu bestehen.

Als NV- Kunde habe ich aber durchaus einen Vorteil von dieser Optimierung. Denn mein Game läuft ein paar Frames schneller als bei dir der du ne Intel- APU verbaut hast.

Unabhängig davon wer nun davon profitiert dass Produktlaunches wegen technischen Schwierigkeiten innerhalb dieser proprietären Technologien verschoben werden und wer davon nicht profitiert betrifft das nur einen verschwindend geringen Teil der existierenden und erscheinenden Computerspiele - soll NV von mir aus seine TWIMTBP Titel gebührenfrei streamen dürfen, bei allen anderen Produkten haben sie den Rechteinhaber um Erlaubnis zu bitten - das ist eigentlich nicht so schwer zu verstehen

Wiso wollen die Publisher da überhaupt Gebühren fürs Streaming sehen?
Wenn ich als Gamer bereits für das Produkt bezahlt habe, dann will ich doch, daß das Geld daß ich fürs Streaming bezahle, auch für diesen Dienst aufgewndet wird. Und nicht nochmal ein Drittel für die Miete eines Games abgezweigt wird, das ich bereits bezahlt habe.

WTF? Du weist schon dass NVidia bereits jetzt qualitativ besseres Streaming exklusiv gegen ein teures Abo anbietet. GaaS inkl Premiumdienstleistungen ist dank NV Gegenwart, nicht erst die Zukunft, umso weniger kann ich nachvollziehen wieso sich hier alle schützend vor NV werfen und so tun als würde NV der Heiland der PC Spieler sein

Du verwechselst hier was. Daß NV hochqualitatives Streaming anbietet, schränkt mich an meinem lokalen PC nicht ein. Heute noch nicht!
Unter GAAS verstehe ich übrigens eher Pay2Play titel auf Android, wo ich ein Spiel nicht gegen einen einmaligen Kaufpreis kaufe und es dann unbegrenzt spielen kann.

Ggf ist es auch genau dieses Gebahren dass die Softwarehersteller nicht wollen...

Führe das doch mal etwas genauer aus. Welcher Schaden entsteht einem Publisher, wenn ich ein Spiel das ich bereits bezahlt habe, streame statt es lokal zu spielen. Entgehen dem Publisher dadurch irgendwelche Einnahmen, die ich für den Betrieb meines Heim- PCs zu entrichten habe?

 

[major_tom111]

Wenn ich als Gamer bereits für das Produkt bezahlt habe, dann will ich doch, daß das Geld daß ich fürs Streaming bezahle, auch für diesen Dienst aufgewndet wird. Und nicht nochmal ein Drittel für die Miete eines Games abgezweigt wird, das ich bereits bezahlt habe.

Du scheinst bisweilen nicht verstanden haben was du genau mit deinem Geld erwirbst wenn du ein Spiel "kaufst". Was du willst ist in diesem Fall nebensächlich, weil der Rechteinhaber sagt was Sache ist und nicht der Lizenznehmer.
Steht in deiner EULA drinnen dass diese das uneingeschränkte Remoteplay via NV Dienstleistung umfasst? Wohl kaum

Unter GAAS verstehe ich übrigens eher Pay2Play titel auf Android, wo ich ein Spiel nicht gegen einen einmaligen Kaufpreis kaufe und es dann unbegrenzt spielen kann.

Dann benutze dein Hirn um deine Denkweise zu erweitern - Cloud Gaming ist ebenso GaaS wie Titel die per Abo bezahlt werden - Übrigens hat zweites absolut rein gar nichts mit einem mobilen OS zu tun, denn auch schon vor 15 Jahren gab es sehr prominente Spiele die nur durch Abos und Kauf permanent spielbar waren

Führe das doch mal etwas genauer aus. Welcher Schaden entsteht einem Publisher, wenn ich ein Spiel das ich bereits bezahlt habe, streame statt es lokal zu spielen.

Wenn NV hohe Grafikqualität und Auflösung an Premiumdienste hängt, dann musst du nicht lange Überlegen wer aus Sicht des Kunden für die schlechte Qualität des Spar Abos verantwortlich gemacht wird - nicht NV!
Möglicherweise koppelt NV sogar die Detailvielfalt an die Zahlungsbereitschaft der Spielehersteller (kein bezahlen -> schlechte BQ, wenig bezahlen -> mittelmäßige BQ, -> viel zahlen -> gute BQ)
Letztendlich wollte ich damit nur sagen dass nicht bekannt ist weswegen die Anbieter abspringen, breitflächig aber deren Gier dafür verantwortlich gemacht. Ggf ist es auch NVs Gier (am Kunden und am Entwickler verdienen)

Du solltest deine Perspektive ein wenig ändern, die allerwenigsten nehmen den Dienst wohl trotz potenter HW in anspruch, sondern gerade wegen fehlender HW. Dh sie können den Titel nur per Cloudgaming spielen und wenn der Titel dann Kacke aussieht wird der Publisher verantwortlich gemacht und nicht NV - Schaden für den Publisher, der ggf keine Folgekäufe an diesem Kunden verdient

 

[espiritup]

Lieber @major_tom111

Wie ich mein Hirn zu nutzen habe, lasse ich mir von dir nicht vorschreiben. Da muß ich dich leider enttäuschen.

 

[major_tom111]

Lieber @major_tom111

Wie ich mein Hirn zu nutzen habe, lasse ich mir von dir nicht vorschreiben. Da muß ich dich leider enttäuschen.

Dann bleib eben in deiner kleinen Welt in der nur du existierst