News Control Resonant: Systemanforderungen bleiben nur ohne Raytracing im Rahmen

[Pingui]

Wollte Teil 1 lieben lernen aber mich hat dieses endlose tote gelaber sowas von kirre gemacht, dass ich das Spiel nicht genießen konnte. War aber noch ziemlich am Anfang.

 

[gedi]

3rd person? Kein Interesse.,,

Ergänzung (Gestern um 19:52)

Auf welchem Mond lebst Du denn? Seit wann ist eine RTX 5080 obere Mittelklasse. Eine RTX 5080 ist absolutes High-End (auch seitdem es keine 80erTi Karten mehr gibt und davor war es immer noch Oberklasse aber niemals Mittelklasse, sowohl auf Leistungs- als auch auf Chipbasis).

Eine RTX 5090 ist per se keine Gaming-CPU nur etwas für Halo/Ultra-Enthusiasten-Gamer, was sowohl am Preis als auch am Speicherbau ganz eindeutig ersichtlich ist.

Also beruhige Dich erst einmal, bevor Du hier weiterhin so einen Unsinn schreibst und für Dich mögen 1500 Euro alleine nur für eine Grafikkarte vielleicht normal sein, aber für den Großteil der Gamer (der keine RTX 5080, RTX 4090 oder RTX 5090 besitzt) ist das surreal bis inakzeptabel bzw. nicht leistbar.

Die 5080 spielt oft genug in einer Liga wie ne 9070xt. Für mich ist sie nicht mehr, als eine Performance-Karte! Highend: 4090, Enthusiast: 5090!

 

[Taxxor]

Die 5080 spielt oft genug in einer Liga wie ne 9070xt. Für mich ist sie nicht mehr, als eine Performance-Karte! Highend: 4090, Enthusiast: 5090!

die 5080 spielt oft genug in einer Liga wie ne 4090, im Gesamtranking ist sie auch näher an der 4090 als an der 9070XT, wie passt das nun zusammen?

 

[adfsrg]

Eine RTX 5080 ist absolutes High-End

Das würde bedeuten, dass es nichts oberhalb der 5080 gibt. Deine Aussage ist also allein durch die Existenz der 5090 widerlegt.

Also beruhige Dich erst einmal, bevor Du hier weiterhin so einen Unsinn schreibst und für Dich mögen 1500 Euro alleine nur für eine Grafikkarte vielleicht normal sein

Ich bezog mich nie auf den Preis, sondern auf die Leistung.

aber für den Großteil der Gamer (der keine RTX 5080, RTX 4090 oder RTX 5090 besitzt) ist das surreal bis inakzeptabel bzw. nicht leistbar.

Da stimme ich dir zu. Gerade deswegen finde ich es so unverschämt von Nvida so viel Geld für eine Mittelklassekarte zu verlangen. Früher wäre eine solche Karte bestenfalls ne 70er gewesen.

 

[Mimir]

So hab ich das nicht gemeint. Schau dir mal die technischen Daten an:

CUDA-Cores: 21760/10752 49%
VRAM: 32/16 50%
TFLOPS: 104,8/56,3 54%
Fläche: 750/378 50%
Transistoren: 92,2 / 45,6 49%

Es stimmt schon, dass die 5080 nur ne halbe 5090 ist.

Na ja bei einigen aber offensichtlich nicht bei jenen Aspekten die für Gaming Performance entscheidend sind.

Genauso wie die 4090 wird auch die 5090 in den meisten Workloads durch diverse Aspekte der GPU in der Performance oder besser gesagt in der Framerate limitiert.

Die 5090 ist halt "breit" und kann sehr aufwändige Tasks bei geringen FPS stemmen wo kleinere Karten entsprechend stärker zurückfallen, aber die 5090 kann halt nicht in gleichem Maße "schnell" sein im Sinne von sehr kurzen Frametimes und somit hohen FPS. Da bekommt sie die Leistung dann eben nicht mehr auf die "Straße" weil nicht mehr die Rechenkapazität limitiert sondern z.B. wie schnell Daten verarbeitet werden (durchsatz) oder ähnliches. Sie kann die theoretische Mehrleistung (die sie bei sehr niedrigen FPS und extremen workloads durchaus halbwegs ausspielen kann) bei hohen FPS nicht mehr umsetzen, selbst wenn das CPU Limit in sehr weiter ferne ist.

Die 5090 ist daher ein Monster für heavy workloads, aber im Verhältnis dazu nicht in gleichem maße "schnell" für entsprechend hohe Gaming performance.

Nutzt man z.B. Performance Upscaling in 4K um die FPS angenehm hoch zu bekommen, schrumpft der Abstand der 5090 zur 5080 sehr stark zusammen.
Nutzt man Pathtracing mit Quality Upsampling oder gar DLAA, kann sich die 5090 sehr deutlich absetzen, bringt dann aber im Sinne der Spielbarkeit nur noch weniger berauschende FPS zustande.

Wir könnten daher sicherlich auch irgendwann eine 6080 oder 7080 (oder 70er) sehen, die bei niedrigen FPS und fordernden Workloads gleich schnell ist, bei hohen FPS bzw. etwas weniger fordernden Settings aber davonzieht, weil die Performance nicht nur aus der Menge der Cuda Cores kommt, sondern auch von deren tatsächlichen Speed, Durchsatz oder IPC.


Lange Rede, kurzer Sinn. Bei der 4090 und 5090 hat Nvidia alles draufgehauen, was gerade möglich war. Das sorgt aber auch dafür, dass das Chipsetup wohl für Gaming etwas schlecht gebalanced ist und die Leistung nicht konsequent umgesetzt werden kann. Für die stärkste Karte am Markt ist das natürlich überhaupt nicht schlimm. Sie ist ja trotzdem immer die schnellste Karte. Aber das erklärt halt auch, warum sie je nach dem wie man sie betreibt mal mehr mal weniger stark performt, obwohl sie laut Datenblatt so viel besser sein müsste.

 

[adfsrg]

Nutzt man z.B. Performance Upscaling in 4K um die FPS angenehm hoch zu bekommen, schruft der Abstand der 5090 zur 5080 halt sehr stark zusammen.

Ja, das sind dann nur so um die 50% und keine 100% wie man anhand der technischen Daten naiverweise annehmen würde.

Nutzt man Pathtracing mit Quality Upsampling oder gar DLAA, kann sich die 5090 sehr deutlich absetzen

Genau dafür kauft man doch als Gamer die 90er, oder? Also ich zumindest will nicht mehr ohne PT zocken.

 

[gedi]

die 5080 spielt oft genug in einer Liga wie ne 4090, im Gesamtranking ist sie auch näher an der 4090 als an der 9070XT, wie passt das nun zusammen?

Auch ne 9070xt kommt manchmal einer 4090 erstaunlich nahe. Spielt sie darum in der gleichen Liga? Zudem: Grafikkarten mit 16GB VRAM sind das Mindeste was eine GPU zutage haben sollte!

 

[Mimir]

Ja, das sind dann nur so um die 50% und keine 100% wie man anhand der technischen Daten naiverweise annehmen würde.


Genau dafür kauft man doch als Gamer die 90er, oder? Also ich zumindest will nicht mehr ohne PT zocken.

Also ich würde die 5090 bei PT nicht mit Quality Upsampling nutzen, sondern Performance + 2x FG und mich über die hohe Bewegtbildschärfe und die guten latenzen freuen. Das wäre für mich zumindest von sehr viel großerem Mehrwert als das minimal schärfere Bild mit Quality Upsampling oder DLAA. (Die höhere schärfe im bewegtbild büßt man dann in bewegung wegen geringerer Framerate doppelt wieder ein).

Aber das muss ja jeder selbst wissen. Deine Aussage war dass die Leistungsklasse der 5090 dem doppelten einer 5080 entspricht. Und das hängt halt sehr stark von der Art der Nutzung und Wahl der Upscaler Settings ab. Nichts weiter wollte ich damit aussagen.

Es gibt hier ja auch Leute die sagen "unter 150 FPS spiel ich gar nix". Wenn du ein Spiel auf einer 5090 so einstellst dass 150 FPS auf dem Zähler ohne Frame Gen stehen wird der Abstand zur 5080 halt sehr gering. (kann dann auch mal weit unter 50% sein).

Dann gibt's die low FPS gamer, die auch mit 40-60 FPS spielen. Die haben dann freude an der 5090, weil sie DLAA mit Pathtracing an machen und es nicht unspielbar wird.

 

[adfsrg]

Leistungsklasse der 5090 dem doppelten einer 5080 entspricht

Was ja auch korrekt ist. Leistung misst man in TFLOPS und nicht in fps. Ich verstehe aber deinen Standpunkt.

guten latenzen

Ist die Latenz wirklich besser, wenn du FG nutzt?

Und das hängt halt sehr stark von der Art der Nutzung und Wahl der Upscaler Settings ab. Nichts weiter wollte ich damit aussagen.

Kam ein wenig so rüber, als ob du Nvidia verteidigen willst. Mein Kommentar war so gemeint, dass die 5080 eigentlich 5070 heißen und entsprechend bepreist sein müsste. Früher waren die 80er eher so um die 75% der Top-Karte.

 

[Chismon]

5080 spielt oft genug in einer Liga wie ne 9070xt. Für mich ist sie nicht mehr, als eine Performance-Karte! Highend: 4090, Enthusiast: 5090!

Die RX 9070XT ist untere Ober-/Performanceklasse, mehr nicht und das direkte Pendant dazu ist aktuell eine RTX 5070Ti (nicht nur preislich sondern auch was die Leistung angeht), die aber immer noch im Schnitt ein spürbares Stückchen langsamer ist als eine RTX 5080 (eben wie früher zu Zeiten von 70 und 80er nVidia Karten) trotz Speichervolumenparität.

Die RTX 4090 ist ebenso - wie die RTX 5090 aktuell - eine Halo/Ultra-Enthusiasten-Grafikkarte (die sich aber nicht primär an Gamer richtet, sondern - wie die vor der 90er Serie noch aufgelegte Titan Serie - semi-professionnelle Nutzer vordergründig anpeilt, nur der vorherigen Generation, die leistungstechnisch aber meist noch oberhalb der RTX 5080 liegt, was natürtlich nicht für nVidia spricht, aber das ist nun einmal so (es ist eine ältere Generation).

Bis heute wirst du mir kein halbes Dutzend Spiele nennen können, die 24GB ausreizen/brauchen (nicht belegen) und eine Billion Mods zählt da nicht mit hinein, denn diese wird sich kein echter Gamer installieren sondern wäre ein künstlich erzeugtes "worst case" Szenario und eben mindestens diese 24GB Speicherausbau sind für die Titan Nachfolger (ab RTX 3090) gesetzt gewesen, weil diese nicht primär an Gamer gerichtet waren, auch wenn das Marketing nVidias teilweise anders vermarktet hat und auffälliges Upselling betrieben hat (um die Gewinne zu maximieren).

Ein RTX (5080)Ti mit beschnittenem Großchip hat nVidia schon eine Weile nicht mehr nötig (das letzte Mal, als man sich quasi auf Augenhöhe mit AMD befand, also zu RDNA2/RTX 3000er Zeiten), da AMD nicht mehr im Halo/Ultra-Enthusiasten-Segment mitspielt und ob das mit RDNA5 (evt. nächstes Jahr) noch einmal passieren wird (so daß man vor einer RTX 5090 in Sachen Leistung und Effizienz liegen könnte), steht in den Sternen.

Dann könnte sich nVidia veranlasst sehen eine RTX 5080Ti oder einen "Super" Refresh und ggf. eine RTX 5090 Ti oder "Super" als Sofortmaßnahme an den Start zu bringen oder man hat schon die RTX 6000 Generation ausentwickelt/in einer Schublade (über die in Vergangenheit bei Intel eigentlich immer scherzhaft gemunkelt wurde) unter dem Radar aller gängigen Leaker und wartet nur auf den richtigen Zeitpunkt, diese auf den Markt zu werfen (falls die KI Blase bspw. im kommden Jahr platzen sollte und man nicht mehr überproprtional viel Geld mit KI Karten wird machen können und dann wieder Gamer für rekordverdächtige Profite bei nVidia sorgen sollen).

 

[adfsrg]

Bis heute wirst du mir kein halbes Dutzend Spiele nennen können, die 24GB ausreizen/brauchen (nicht belegen)

24 GB müssen es gar nicht sein. Mehr als 16 reichen ja schon.

 

[raPid-81]

Bei der 4090 und 5090 hat Nvidia alles draufgehauen, was gerade möglich war. Das sorgt aber auch dafür, dass das Chipsetup wohl für Gaming etwas schlecht gebalanced ist und die Leistung nicht konsequent umgesetzt werden kann.

Darüber haben wir beide (glaube ich) doch im anderen Thread auch schon gesprochen.

Mehr Shader skalieren nicht linear. Die 5090 hat doppelt so viele Shader, schafft im besten Fall (selbst auf 4K ohne Upscaling mit allem Ultra) ~60% mehr FPS im Vergleich zur 5080.

Da die Zahl der Rays per Pixel (soweit mir bekannt) aktuell in den Spielen nicht mit der Grafikkarte steigt, hat die 5090 durch mehr RT-Kerne vermutlich keinen großen Vorteil. Dafür bei den Tensor Cores, DLSS5 läuft auf einer 5090 deutlich schneller durch als auf einer 5080.

5080
Tensor Cores 336
FP8 450.2 TFLOPS

5090
Tensor Cores 680
FP8 838.0 TFLOPS

Ergänzung (Gestern um 21:14)

Gamer für rekordverdächtige Profite bei nVidia sorgen sollen

Im Vergleich zu Datacenter? Die paar Gamer-Hanseln werden niemals rekordverdächtige Mengen an Karten kaufen / Umsatz generieren.

 

[Chismon]

dass es nichts oberhalb der 5080 gibt. Deine Aussage ist also allein durch die Existenz der 5090 widerlegt.

Habe ich nicht behauptet, sondern, daß die RTX 5090 keine echte Gamer-Grafikkarte ist, weil diese sich per Spezifikationen und Preis dafür disqualifiziert, auch wenn einige (hier auf CB überproptional vertretene) Elfenbeinturm-Gamer meinten sie sich kaufen zu müssen, weil das beste/teuerste für diese Leute gerade gut genug ist, was auch okay ist, aber für mich sind das keine authentischen, echten Durchschnitts-Gamer sondern Ultra-Enthusiasten/Halo-Gamer.

die auf den Preis, sondern auf die Leistung.

Das gehört aber zusammen, genauso wie die offensichtlichen Nicht-Gamer-Spezifikationen der 90er Serie Grafikkarten, ebenso wie bei den Titan-Karten Vorgängern, die auch nicht mehr echte Durchschnitts Gaming-Grafikkarten waren, sondern eine semi-professionelle Kundschaft angesprochen haben und die o.g. Ultra-Enthusiasten und ein paar Angebern (da die Karten kaum schneller als die deutlich günstigeren 80erTi Modelle waren).

deswegen finde ich es so unverschämt von Nvida so viel Geld für eine Mittelklassekarte zu verlangen. Früher wäre eine solche Karte bestenfalls ne 70er gewesen.

Man hat verstanden die 80erTi per Upselling auf 90er Karten wegrationieren zu können, zumal AMD nichts im Angebot hat, welches oberhalb einer 80er Karte leistungstechnisch im Schnitt vorne liegt und nVidia damit deutlich mehr Gewinn macht (mit spärlicher Speicheraustattung einer 80er Karte und dem doppelten Speicher - der so gut wie nie ausgereizt werden wird - bei den 90er Karten).

Es sind keine Mittelklassekarten, denn nVidia hat das Koordinatensystem geändert.

Man wird die Leistung (prozentual zur Vorgängergeneration und anteilig an größeren Chips der gleichen Generation) absehbar nicht mehr in Zukunft bei nVidia bekommen (denn die ist mit den Jahren immer weiter geschrumpft) und die 90er Karten sind kein authentischer/relevanter Gradmesser mehr für den durchschnittlichen Gamer, der sich größtenteils jetzt schon keine 80er Karten von nVidia leisten wird können/wollen, um damit ab und zu einige Videospiele zu daddeln (denn dafür stimmt die Relation mit immer höheren Preissprüngen einfach nicht mehr bzw. ist nicht mehr gesund ... vor allen Dingen, wenn man weiss oder sich kundig macht, wie es früher war).

Früher zählt nicht sondern ist leider nur Nostalgie und deshalb kannst Du leider auch diese gestrige Sichtweise auf Leistungsklassen nicht mehr auf heute projezieren, denn früher war eine normale (nicht Ti) 70er Karte immer noch untere Oberklasse, aber heutzutage ist diese das defintiv nicht mehr sondern obere Mittelklasse (mit der 60erTi darunter als Mittelklasse, der einfachen 60er als untere Mittelklasse und einer 50er als Einsteiger/Budget-Gamingklasse).

Früher hat man eine untere Oberklasse 70er Karte auch noch locker für ca. 400 Euro bekommen, genau da wo momentan eine 60er untere Mittelklasse dGPU preislich angekommen ist ... Zeiten ändern sich leider und nicht immer zum guten und solange genügend Leute lemminggleich und wenig vorausschauend mit Ihrer Geldbörse zustimmen und diese Preise zahlen, solange kann nVidia per Quasi-Monopol (bei Laptop dGPUs mittlerweile kompletten Monopol) so weiter machen und an der Preisschraube drehen.

 

[adfsrg]

weil das beste/teuerste für diese Leute gerade gut genug ist

Ich hab mir die 4090 gekauft, weil es einfach günstiger ist nicht jede oder jede zweite Generation eine neu Karte zu kaufen. Davor hatte ich die 1080Ti mit 11 GB. Selbst CP77 konnte ich damit noch gut spielen. Die 4080 wäre heute schon recht langsam und ich müsste spätestens bei der 6080 neu kaufen. So gehe ich davon aus, dass ich die 6000er überspringen kann.

 

[adfsrg]

Das gehört aber zusammen

Nein, absolut nicht. Ist die 5090 auf einmal doppelt so schnell nur weil sie jetzt das Doppelte der UVP kostet? Leistung und Preis haben nichts miteinander zu tun.

Oder ist eine 5080 Strix auf einmal besser als eine "budget" 5090, nur weil sie teuer ist?

 

[raPid-81]

keine authentischen, echten Durchschnitts-Gamer sondern Ultra-Enthusiasten/Halo-Gamer

vor allen Dingen, wenn man weiss oder sich kundig macht, wie es früher war

Ich zocke seit den 90ern. Damals kostete ein PC gern mal 4000+ DM. Neue Grafikkarte? 400 DM für eine Voodoo 1 im Jahr 1996? Später 1000 DM für eine Geforce3 um 2001 rum?

Könnte es sein dass Du deutlich "jünger" bist als wir alte Säcke? Ich meine das überhaupt nicht wertend! Aber kennst Du vielleicht nur die goldenen Zeiten zwischen 2010 - 2018?

Jetzt, mit Mitte 40, habe ich einfach das Geld dafür. Aktuell "nur" eine 5080, nächstes Mal wird es aber das Flaggschiff (des Herstellers der die beste Karte liefert). Mit den 90ern fährt man besser wenn man eine Gen überspringen will.

solange genügend Leute lemminggleich

Ok, hier hast Du mich verloren. Nicht jeder ist ein "Lemming" weil er den geilsten, heißesten Shice kaufen kann und will. Viele gehen dafür ganz normal arbeiten.

Bis Mitte 30 hätte ich nicht im Traum daran gedacht eine Titan / 90er zu kaufen. Jetzt? Klar, wieso nicht.

 

[Chismon]

Ich hab mir die 4090 gekauft ... günstiger ist nicht jede oder jede zweite Generation eine neu Karte zu kaufen ... Die 4080 wäre heute schon recht langsam und ich müsste spätestens bei der 6080 neu kaufen. So gehe ich davon aus, dass ich die 6000er überspringen kann.

Das ist Deine Entscheidung gewesen, die ich nicht beurteilen will, aber natürlich lohnt es sich für die wenigsten, brav jede neue Grafikkarten-Generation aufzurüsten und ich würde mich auch fragen, wieso Du eine RTX 6080 brauchen wirst, weil Deine RTX 4090 dann nicht mehr genüpgend fps generiert oder um DLSS5 KI Filter dann zu nutzen, wenn diese dann hoffentlich nicht mehr so viel Leistung und Strom kosten bzw. die Technik ausgereifter/optimierter ist.

Ich überspringe noch weitaus mehr Generationen als Du aber habe nicht das Gefühl irgendetwas damit großartig zu verpassen, denn die Spiele laufern nicht weg, ich muss auch nicht bei allem mitreden und deshalb immer alle 2 Generationen aufrüsten und ich hätte eben gerne 150% Leistungszuwachs bei noch moderatem Verbrauch (idealer Weise unter 350W), so daß diese High-End Karten schon aus diesen Gründen für mich nicht mehr in Frage kämen, zumal meine "Piles of Shame" jetzt schon ausreichend bis ans Ende meiner Tage gefüllt sein dürften mit Spielen, die ich aktuell mit meiner Hardware gut spielen kann.

DLSS5 hat für mich bisher keinen signifikanten Mehrwert gezeigt, so dass nur noch PathTracing in 4K/UHD mit mindestens 60fps für mich bliebe und ich hoffe, dass es das bis 2030/2031 bei AMD geben wird (mit RDNA6/UDNA), dann im Zusammenspiel mit neuer Intel oder AMD CPU und DDR6 Speicher und vielleicht wird es das letzte Mal, dass ich noch einen Gaming-Rechner mir zusammenbaue, weil ich ansonsten den Mehrwert (für mich) nicht mehr großartig sehe (auch wenn ich mir die oft mies optimierten (Vorzeige-)Spiele heutzutage anschaue).

Ergänzung (Gestern um 21:47)

Ich zocke seit den 90ern.

Erst seit den 90ern, na dann, ich zocke seit den 80ern (Atari 2600VCS sagt Dir vielleicht etwas und davor schon mit Monochrom-LCD Handhelds) .

Nicht jeder ist ein "Lemming" weil er den geilsten, heißesten Shice kaufen kann und will.

Der geilste Kram war nVidia Hardware sicherlich nicht immer und wenn man sein Geld wie marketing-hypnotisiert nur zu nVidia trägt und nicht über den Tellerrand schaut, dann erfüllt man eine lemming-hafte, nicht vorausschauende Konsummentalität schon ziemlich gut.

 

[raPid-81]

ich zocke seit den 80ern (Atari 2600VCS sagt Dir vielleicht etwas und davor schon mit Monochrom-LCD Handhelds)

Ich hatte Anfangs (Ende 80er rum) einen C64, dann einen Amiga, paar Jahre später einen Pentium1.

Der geilste Kram war nVidia Hardware sicherlich nicht immer

Es gab 3-4 gute AMD Generationen (wobei 2 davon eigentlich ATi war). RDNA2 war gut gegen Ampere, da hatte AMD aber auch einen Fertigungsvorteil (TSMC vs Samsung bei Nvidia). Ich hatte trotzdem eine 3080, weil ich Cyberpunk 2077 mit max Raytracing zocken wollte.

wenn man sein Geld wie marketing-hypnotisiert nur zu nVidia trägt und nicht über den Tellerrand schaut

Wenn AMD seit 2018 keine neuen Features einführt, und man mit Nvidia die coolsten Features seit Einführung der Shader bekommt, dann ist das nicht zwingend "marketing-hypnotisiert". Aber Du willst ja eh nur provozieren schätze ich.

lemming-hafte

Und direkt wieder persönlicher Angriff auf alle Nvidia-Käufer. Dass Du hier nicht banned bist wundert mich.

nicht vorausschauende Konsummentalität

Ah, jetzt sind AMD Käufer also auch noch klüger als Nvidia Käufer! Weil sie "vorausschauend konsumieren". Selten so gelacht.

 

[adfsrg]

wieso Du eine RTX 6080 brauichen wirst, weil Deine RTX 4090 dann nicht mehr genüpgend fps generiert

Ich sag doch mit der 4090 werde ich die 6000er überspringen können. Mit der 4080 hätte ich wohl die 6080 gebraucht. Das wäre dann teurer als die 4090.

Wenn ich mal grob mit 7 Jahren rechne, in der ich die 4090 nutzen kann, dann sind das etwa 65 ct am Tag. Mir macht Zocken Spaß und ich find gute Grafik toll. Ich finde da bekomme ich eigentlich richtig viel für mein Geld. Ne Brezel kostet mehr und da ess ich im Schnitt mehr als ein pro Tag.

 

[Fyrex]

Mich interessiert an dem Spiel nur DLSS5. Der Rest ist Schwachsinn.

Also ich weiß ja, dass das hier ein Forum von Technik-Fanatikern ist, bei denen der Inhalt meist nur die zweite Rolle spielt und die Technik-Spielereien über alles gehen, aber das ist wirklich CRAZY! 😕