Core 2 Duo oder doch schon Quad ?

[Br0t]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

Irgendwie ist das hier eine Grundsatzdiskussion^^

Aber meine Meinung zu dem Thema ist nicht so ganz eindeutig:
Ich meine klar werden Spieleprogrammierer nach und nach wo es geht auf weitere Parallelisierung umsteigen...
Aber wenn man betrachtet wie LANGE das bei den DCs gedauert hat.... ich weiß nicht... ich würde sagen beide Kaufentscheidungen wären gerechtfertigt...

Aber apropos Dualcore: Man kann auch einfach einen Prozessor der E2xxx serie nehmen:

Ein E2200 kostet 55€ und hat aufgrund seines extrem hohen Multis (11) und seines niedrigen Standart-FSBs sehr gute OC-Einschaften.

Bei nem Kumpel von mir läuft er mit 3,4 GHz problemlos

Und die 1MB Cache machen in den meisten Spielen fast nix aus

In der PCGH war vor kurzem n Test... Ich glaub es waren durchschnittlich nur 9 oder 10% Unterschied zwischen einem 1MB Cache und einem E8400 alle @ einem gleichen Takt ^^

Klar in Cachelastigen Aufgaben ists n bisschen extremer, aber ehrlich was interessiert es mich ob mein PC jetzt 15 Sekunden oder 21,8 Sekunden braucht um ein RAR File zu dekomprimieren?!
Das dazu...

MfG Br0t

 

[cuthbert]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

heute hat man von einem schnellen zweikerner defintiv mehr als von einem vom takt her langsameren vierkerner. dazu bitte einfach mal den bericht hier anschauen:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-1-2-3-oder-4-cpu-kerne.791/

würde mir dann aber den E7200 holen (den kleineren cache bemerkt man so gut wie gar nicht laut tests), welchen es inzwischen ab 100€ gibt und diesen dann hochtakten (was dank des kleineren fsb auch nicht wirklich ein problem ist). für die momentane spielegeneration machen quads einfach noch keinen sinn, auch wenns vielleicht ein oder zwei ausnahmen gibt, aber selbst bei denen, kann man das meist durch mehr takt wieder rausholen. zb wurde schon bei crysis versprochen, dass mehr kerne mehr bringen sollen, als mehr takt und was ist bei rausgekommen? die anzahl der kerne hat nahezu keine auswirkung.

also von daher, erst mal günstige zwei kerne und abwarten wie es mit der entwicklung in richtung noch mehr kerne aussieht. bis dahin kommt man mit einem schnellern zweikerner noch gut über die runden.

 

[Unyu]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-1-2-3-oder-4-cpu-kerne.791/

Bessser nicht.
Besser in die zugehörigen Comments gucken, dann weiß man was Sache ist.

 

[cuthbert]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

und was steht da drin (500 comments muss ich mir jetzt nicht geben)? fakt ist, dass außer assassins creed kein spiel ein vorteil von mehreren kernen hat. zwei kerne sind zur zeit optimal und bieten auch den besseren preis. also warum jetzt nen quad kaufen, wenn man fürs halbe geld bei 95% der spiele die gleiche leistung mit nem dual core bekommt?

 

[Unyu]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

Das der Test so wie er ausgeführt wurde nichts aussagt.
Das Quads durchaus schon in einigen Spielen schneller sind und die wichtigen minFPS massiv nach oben treiben, aber eben nicht immer.

Es ist völlig falsch zu behaupten nur Assassins Creed würde von Quads profitieren. Hast du wohl aus dem Artikel gesaugt?

 

[sveba]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

Stimmt der Test sagt nicht viel aus, da dort auf gleicher Taktrate getestet wurde, was so nicht wirklich vergleichbar ist, da die Dualcores meißt schneller takten als die bezahlbaren Quads, sodaß dieser Test für mich nur die Tendenz der Zukunft zeigt, mehr aber auch nicht!

 

[MRM]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

Zudem ist der Vorteil bei AC für den Quad in der Form nur bei gleicher Taktfrequenz vorhanden, ein gleich teurer Dualcore ist in der Regel aber deutlich schneller getaktet und verbruzzelt auch deutlich weniger Strom.

Hier hat man auch noch mal einen kurzen Vergleich -

http://techgage.com/article/intel_core_2_duo_e7200_-_the_new_budget_superstar/9

 

[Mika911]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

Moinsen!,
also wenn de langfristig was von deinem rechener haben willst, würde ich mir nen quati kaufen!
Weil, spiele jetzt schon und bald noch mehr von 4 oder mehr kernen profitieren schau dir nur die berichte an, Farcry2 wird bis zu 8 kerne unterstüzen und assasins cread hat mit 4 kernen mal eben 50%(oder so) mehr leistung!!! also besser billlig quadi kaufen entweder nene 6600er oder im 45 nm gehts glaube mitn 9100er los! (AMD kann ich leider nicht empfehlen )
Fazit: Heute wird der quad noch von Dualcore geärgert aber bald (1-XXJahren) wird der quati bzw. dann der octa oder hexa oder wie se dann alle heiße den dualcore
in dem sinne cu gn hf gl mfg usw. und wie se alle heißen

 

[Mika911]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

@br0t nen 2200er für 55€ ???? dann aber ohne versandkosten und tray !!!
(obwohl ich dem beipflichten kann! da ich die mittel nicht habe muss wohl auch iwan n 2100er bzw. 2200er mit 3,5ghz herhalten )

 

[sveba]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

"Fazit: Heute wird der quad noch von Dualcore geärgert aber bald (1-XXJahren) wird der quati bzw. dann der octa oder hexa oder wie se dann alle heiße den dualcore"

Und wann braucht er den Rechner zum zocken, jetzt oder in ein paar Jahren, wenn dann der aktuelle Quad auch schon zu langsam ist?

 

[MRM]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

Weil, spiele jetzt schon und bald noch mehr von 4 oder mehr kernen profitieren

Sagt dir deine Glaskugel ?

schau dir nur die berichte an, Farcry2 wird bis zu 8 kerne unterstüzen

Im Vorfeld von Crysis wurde auch was von Quadcoreunterstützung gefaselt - nur in den Benchmarks sieht man davon recht wenig ...

und assasins cread hat mit 4 kernen mal eben 50% (oder so) mehr leistung!!!

Also hier sinds mal gerade 21 %

Und das auch nur bei gleicher Taktfrequenz ... ein E8400, der ca so teuer ist wie ein Q6600 ist allerdings schon deutlich schneller.

https://www.computerbase.de/artikel...u-kerne.791/seite-4#abschnitt_assassins_creed

also besser billlig quadi kaufen entweder nene 6600er oder im 45 nm gehts glaube mitn 9100er los! (AMD kann ich leider nicht empfehlen )

Die dann aber in vielen anderen Spielen langsamer sind ? Oder erhoffst du dir ein Dankesschreiben deines Stromversorgers mit der nächsten Rechnung ?

https://www.computerbase.de/artikel...test.800/seite-24#abschnitt_leistungsaufnahme

 

[-tRicks-]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

Gibt es nicht so Einen Leistungs Index ich meine ein 3GHZ intel p4 ist ja langsamer als ein 2,4 Ghz Core 2 duo
aber ich kann ja auch nicht sagen beim core 2 duo 2*2,4 = 4,8 GHZ so schreiben es immer die Shops die in ebay verkaufen ....
+

 

[Mika911]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

mom! ich sag nicht das n dualcore schlechter is(gerade aktuell) !!! ich bin nur der meinung das iwan

(1-XXjahren)

n quati mehr bringt als n dualcore
und was den stromanbieter angeht unsere stromrechnung beträgt übers jahr geschätzte 4000€ glaubst da machen die 2 kerne den bankrott (dankschreiben bekommen wir jeden monat)
ps.:und schau mal @ 10.47uhr

 

[cuthbert]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

Es ist völlig falsch zu behaupten nur Assassins Creed würde von Quads profitieren. Hast du wohl aus dem Artikel gesaugt?

ja natürlich hab ich das aus dem artikel, 500 comments les ich mir wie gesagt net durch. und im test wars nun mal das einzige spiel mit einer spürbaren leistungssteigerung. ok was wahrscheinlich ein bisschen dumm ist an dem test, ist, dass hier bei vielen titeln wohl schon die graka der limitierende faktor ist. von daher wäre hier weniger cpu-takt schon angebrachter gewesen. aber selbst, wenn die graka nicht limitiert, ist der vorsprung von quad cores äußerst bescheiden im schnitt. momentan gibt es einfach viel zu wenig software dafür, also warum dann schon heute dafür das geld rausschmeißen?

 

[-tRicks-]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

Es gibt doch so ne seite mit performence Rating oder ? die sollte hier mal zur aufklärung genannt werden

mir fällst grad net ein!

 

[Mika911]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

^ er sagts !(also cuthbert)
|
|

 

[Last_time]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

Aber wenn man sich die rechenleistung eines extreme anschaut gamelt ein duo auch schon hinterher also können quads immoment glaub doch schon lohnender sein.

( und außerdem von so neuen ballerspielen halt ich nichs . Eher Star wars battelfront 2 . Da läuft ein duo auch nich viel schneller)

 

[cuthbert]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

ich würde es von der software abhängig machen, die du vorhast zu benutzen. wenn du weißt, dass du auch heute schon viel software benutzt, die auch schon eine mehrleistung aus mehr kernen bezieht, dann hol dir einen quad (aber wie gesagt gibts da momentan nicht allzuviel software). informier dich also drüber.

wenn du allgemeinen spielen willst, spar dir die 50€ zum q6600 und hol dir den im schnitt schnelleren e7200. der ist auch noch sparsamer, kühler und bietet die neue penryn architektur. quad lohnt halt nur, wenn man weiß, dass mans braucht.

die extreme editions sind übrigens nichts weiter als die vorzeige- und spitzenmodelle der jeweiligen reihe, außer einem freien multiplikator bieten sie nichts besonderes (naja einen erheblich überteurten preis vielleicht noch ).

 

[Invent!]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

selbst 2 kerne werden heutzutage nicht voll unterstützt von jedem prgramm^^. also bis quad was bringt is der q6600 oda so viiiiiel zu langsam. also lieber jetzt nen guten dc wie den e8400


und wenn man mal an den stromverbrauch von 2 zusätzlichen kernen denkt die nix zu tuen haben aber strom ziehen wie eine kuh grass frist

 

[Mika911]

AW: Core 2 Duo oder doch schon Quad ???

das erinnert mich iwie an die cebit wo die höllenmaschiene 3 vorgestellt wurde 2mal xeon bla fasel kp ^^ aufjedenfall 2 mal quadcore mit instesammt 32 ghz
und erst die festplatten 5mal raptor oder so mit sage und schreibe 75000rpm
(der arme mann der das den leuten verkaufen musste)
tja ich dann am stand