Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCore i9-11900K und i5-11600K im Test: Die 14-nm-Brechstange
Wir sehen hier für die CPU eine Durchschnittslast von 244 Watt in den gemessenen 12 Sekunden (PL2 ist aktiv). Wenn Tau erreicht ist (oft in weniger als 56 Sekunden), sind es noch 127 Watt.
Wie ist denn der 5900X in dem Fall konfiguriert? Ebenso Stock, also mit 142W PPT?
Dabei wären Spitzen auf 225W 58% über dem angepeilten Limit, während die 300W beim 11900K nur 20% über dessen Limit liegen und selbst der einzelne 340W Peak "nur" 35%.
... die 99% der Gamer nicht haben weil nicht im CPU sondern GPU Limit wo die CPU 100 Watt braucht.
Das übrige 1% mit 1000€ GPU und FHD Monitor schafft 150 Watt oder vielleicht 200 Watt Lastspitzen
während die GPU mindestens 300 Watt zieht und davon weltweit Millionen auf Mining Farmen laufen.
Und nicht vergessen: 50 Watt mehr Verbrauch bei täglich 2h Vollast bedeutet 10€ Stromkosten pro Jahr.
Jo,
in 4k braucht man net soviel CPU-Takt. Eigentlich gilt doch noch traditionell, das nur WQHD-highFps
solche Kombinationen CPU+GPU braucht. Uups, das sind ja die 99%, oder zumindestens deutlich mehr
als in 4k. Kommt noch der Wahnsinn hinzu, normale Games >144fps spielen wollen zu müssen.
Der Inputlag ist auch mit 71fps@142Hz net schlecht.
10 € Stromkosten und da noch 10 € für einen Gehäuselüfter und da noch 10 € für einen besseren Kühler, da noch 5 € für bessere WLP....aber hey, Stromkosten ! Dabei wird vergessen, dass die Wärme auch abgeführt werden muss.
RKL ist jetzt 14 Tage draußen und man muss sich wundern, warum die CPU's nicht gekauft werden, dabei sind die doch so gut.
Auch wenn das viele nicht hören wollen, braucht man nur mal in die Geizhals Suche bei den CPU's zu schauen. Diese entspricht fast immer recht genau der tatsächlichen Nachfrage am Markt. Da ist selbst der Ryzen Pro 4650G vor allen RKL CPU's.
Ich kenne die Verkaufszahlen nicht aber es gibt bestimmt Leute die 11600K oder11700K
statt 5600X oder 5800X kaufen wobei Intel den 11700K mal lieber 11800K genannt hätte.
10 € Stromkosten und da noch 10 € für einen Gehäuselüfter und da noch 10 € für einen besseren Kühler, da noch 5 € für bessere WLP....aber hey, Stromkosten ! Dabei wird vergessen, dass die Wärme auch abgeführt werden muss.
Ihr immer mit euren Zusatzkosten wegen der CPU.
Meine mechanische Tastatur hat 110€ gekostet, mein Phanteks P500A für 115€ ersetzte ein 11 Jahre altes Coolermaster haf922 wegen Front usb c.
Das Seasonic PX 550 hat letztes Jahr ein 10 Jahre altes Netzteil ersetzt, der Noctua kühlt jetzt anstatt einem 6700K meinen 11600K.
Ich wüsste jetzt nicht weshalb ich deswegen Zusatzkosten habe.
Meine Rx 5500XT habe ich für 380€ verkauft, mit der igpu Zocke ich starcraft II und co. ich würde mir aktuell eher sorgen um die Grafikkarten machen als um die paar Watt die Intel mehr verbraucht.
Nach über 25 Jahren im PC Geschäft wird man dahingehend ruhiger. Mein erster Pentium 100 hatte auch einen längeren Balken als der AMD 486er. Da waren manche hier im Forum noch nicht einmal ein feuchter Traum ihrer Eltern...
Sorry, Du hast mich missverstanden. Im Rahmen der Chancengleichheit, hätte man jede Generation an Ihrem
technischen Limit testen sollen.
damit wäre Dein 10900k@4400G1 sicher very competiv vs 11900@3600G1.
Taxxor schrieb:
Wenn er die 6900XT so konfiguriert, wie seinen 3600, wird sie wohl undervoltet, auf mind. 2GHz runtergetaktet sein und unter 200W verbrauchen
Wieso muss man in einem Forum wo man sich locker unterhält immer und bei allem “seriös” sein? Und wieso Krawall? Das letzte was ich von Duvar gesehen habe war, dass er seinen 3600 so niedrig wie möglich laufen hat lassen und den boost komplett deaktiviert hat um maximal effizient zu sein und das fand ich auch sehr löblich.
Und da fände ich es eben auch gut und konsequent, wenn er das mit der 6900XT genauso machen würde
Wie ist denn der 5900X in dem Fall konfiguriert? Ebenso Stock, also mit 142W PPT?
Dabei wären Spitzen auf 225W 58% über dem angepeilten Limit, während die 300W beim 11900K nur 20% über dessen Limit liegen und selbst der einzelne 340W Peak "nur" 35%.
Waren die Limits beim 11900K wirklich korrekt konfiguriert?
Wie sieht das beim 10900K und 5900X aus mit einem vergleichbaren Workload?
Ist das regelungstechnisch nicht sogar normal, dass das max. Limit um x% überschritten wird, wenn man das so fein abtastet?
Das Problem, das ich sehe, ist, dass manche scheinbar Intel unbedingt scheitern sehen wollen. Daher kommt vermutlich diese extreme Voreingenommenheit und die Tatsache, dass Negativberichte- und Tests so gut wie gar nicht kritisch hinterfragt werden. Die Erwartungshaltung ist total negativ.
Ich habe jetzt auch mal Tests im GPU-Limit gemacht. Es gibt im Grunde kaum einen Unterschied zwischen dem 5900X und dem 11900K bezgl. der Effizienz, wenn Grafikkarte realistischerweise limitiert. Die reflexartigen Reaktionen auf diese Aussage sind dann natürlich, dass man einen 12 Kerner und einen 8 Kerner auf gaaaar keinen Falls vergleichen kann. Doch kann man. Oder wird der 5900X jetzt überhaupt nicht zum Spielen genutzt?
Hallo!
Könntet, würdet ihr auch mal Tests zu den non K Modellen machen, bzw auch zu den T-Modellen (11700 z.B.) was den Verbrauch und die Leistung angeht (Alltagsanwendungen und Handbrake) und auch ohne diesen "unsinnigen" PL2 Boost (UV-Möglichkeiten) ... auf nem B560 Board?
Sind die CPU´s auf nem B560 Board überhaupt einstellbar - UV, Deaktivierung PL2 etc. oder geht das nur bei den Z-Boards?
Schön und gut, dass ihr die K-Modelle ... aber leider sind diese durch den absurden Stromverbrauch (ein Boost, der Benchwerte pushen soll - Mogelei!) völlig UNINTERESSANT! Sry Intel, das war wohl nichts!
... und wie schaut es mit der IGPU aus? Was ist mit der (leider) kastrierten (Desktop)Version noch möglich?
thx
Mein Eindruck ist eher, das speziell in diesem Thread sich die Spreu vom Weizen trennt, bzgl. Glaubwürdigkeit. Mir persönlich egal, ob Du ernst genommen werden möchtest.
Schnell hingeschludderte Posts bringens net, --> more Content please!
Ich hab doch geschrieben worauf sich die Aussage bezogen hat, die im übrigen in keinster weise negativ gemeint war und eben auf dem was ich zuletzt zu dem Thema gelesen habe basierte.
Direkt für so was angegangen zu werden sagt mir mehr darüber, welche Leute hier “Krawall” machen wollen.
Man hätte auch ganz normal und freundlich darauf hinweisen können, dass Duvar seine CPU mittlerweile nicht mehr so betreibt wie noch vor einem halben Jahr.
Wenn Du mit Eurem Firmenlogo einen Kommentar abgibts, sollte schon was Seriöses dabei herauskommen.
Alternativ darfst Du gerne als individuelle Person mit nem anderen Avatar kurzweilige Geschichten erzählen.
(Zerostrat hat ja deswegen den Avatar geä.)
Die reflexartigen Reaktionen auf diese Aussage sind dann natürlich, dass man einen 12 Kerner und einen 8 Kerner auf gaaaar keinen Falls vergleichen kann. Doch kann man. Oder wird der 5900X jetzt überhaupt nicht zum Spielen genutzt?
Dann ist der Vergleich für den 11900k ja noch übler.
Er kostet gleich viel, kann in der Anwendungsleistung nicht mithalten, verbraucht unter Anwendungen noch deutlich mehr Saft und gibt dem KD noch nichtmal mehr FPS.
