Test Corsair One a100 im Test: Turmbau zu Ryzen

Ein Schritt vor (AMD zu verbauen) und zwei Schritte zurück (total abgehobener Preis). Der ursprüngliche Preis war zwar auch hoch, aber vertretbar. Aber diese jetzt neu aufgetauchten Preise sind absoluter Mist. Und wenn die Dinger sich dann deswegen nicht verkaufen, wird vermutlich das Argument ausgepackt, dass keiner AMD CPUs haben will.
 
Hayda Ministral schrieb:
ei GPUs ist es absolut üblich dass der Preis bei Markteinführung erstmal überhöht ist und dann sukzessive solange gesenkt wird bis die Käufer kaufen.

Ganz vergleichbar ist das nicht: Den Corsair One gibt es bei Corsair und ausgewählte Varianten noch bei zwei anderen Händlern. Der Preis entspricht überall dem UVP - auch Monate nach dem Marktstart.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: [wege]mini und Hayda Ministral
BlueLightning schrieb:
Endlich, es bewegt sich etwas in der Industrie. Immer wieder unglaublich, wie träge OEMs sind.
Aber langsam wird es 🥳

Der Corsair One ist von Anfang an eine schöne Maschine gewesen, mit Ryzen als Option kann er nur besser werden.

Danke für den Test @Jan !

Warum träge?
Ryzen 3000 ist noch kein Jahr auf dem Markt, die Produkte davor wollte selbstverständlich kaum ein OEM verbauen. OEMs werden erst etwas verbauen, wenn es am Markt auch sicher (!!!) ankommt. Und das benötigt Zeit. Nur weil ein paar „Bastler“ Ryzen verbauen heißt das noch lange nicht, dass der Ottonormalverbaucher das kaufen würde und es sich somit für einen OEM lohnt xxxxx Stück dieser Prozessoren zu bestellen. Da läuft das Ganze nämlich nicht in Einzelabnahme :rolleyes: Man hat nun aber wohl bemerkt dass sich OEM PCs mit Ryzen auch verkaufen lassen.
Ergänzung ()

Neodar schrieb:
Nett, dass Ryzen bei den OEMs immer mehr Verbreitung findet.
Leider ist ein System für 4000€ nun wahrlich nicht das, wonach ich suchen würde.
Und so wirklich hilft es AMD auch nicht, bei der breiten Masse Fuß zu fassen.
Es braucht schlicht mehr AMD Systeme für den "normalen" Geldbeutel.
Keine mega billige Ramschware, aber auch nicht unbedingt teure Premium Produkte.

Billig ist genau der Grund weshalb AMD so „viele“ Marktanteile zurückerobern konnten. Der Ottonormalverbaucher wird weiterhin Intel kaufen bei gleichem Preis, der Preis muss bei selber Kernanzahl überzeugend niedriger sein, wie eben auch auf dem „Bastler“ Markt.
AMD möchte aber nun nach eigener Aussage das Budget Label loswerden, mal schauen ob das bereits jetzt so eine gute Idee ist. Wie die B550 Preise angekommen sind ist ja bekannt - entweder man greift zu B450 oder direkt zu X570.
Ergänzung ()

XCPTNL schrieb:
Ein Schritt vor (AMD zu verbauen) und zwei Schritte zurück (total abgehobener Preis). Der ursprüngliche Preis war zwar auch hoch, aber vertretbar. Aber diese jetzt neu aufgetauchten Preise sind absoluter Mist. Und wenn die Dinger sich dann deswegen nicht verkaufen, wird vermutlich das Argument ausgepackt, dass keiner AMD CPUs haben will.

Alles über 8 Kerne ist Nische. Da wird sich keiner wundern, wenn sich da nur „wenige“ verkaufen. Ist bei Intel nicht anderst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jan schrieb:
also im Bereich "Arbeit", dann kommt ja noch so Privatkram oben drauf... :p

Mach das im privaten RL ordentlich (ich habe da keine Bedenken) :bussi:

Alles andere ist nur ein "Job" und wenn es in "Arbeit" ausartet, hat man grundsätzlich etwas falsch gemacht.

Es kann, soll und darf Spaß machen. "Arbeit" braucht kein Mensch.

mfg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: knoxxi
Gibt es das Gehäuse separat zu kaufen? Eventuell unter anderm Label? Es wäre mein Traum. Ich habe auf die Schnelle nichts gefunden.
 
Bei (CL-18-22-22-42 vs. CL-14-14-14-34) sind 3% in Games für euch überraschend? Ja dann gute Nacht...
 
ZeroStrat schrieb:
Bei (CL-18-22-22-42 vs. CL-14-14-14-34) sind 3% in Games für euch überraschend? Ja dann gute Nacht...
Wo siehst du das in Games?
Vielleicht hier?
Im Durchschnitt über alle Anwendungen ist er auf dem Asus ROG Strix X570-I Gaming 3 Prozent langsamer
Die 3% Unterschied wurden in Multicore Anwendungen gemessen.
 
Zurück
Oben