Dez.2017 noch eine GTX 1080 Ti kaufen?

[BangoLos]

OK .... Kollege hat nun gelesen und hadert mit sich nun die 1080Ti zu holen. Wahrscheinlich jetzt bald.

CLOSE ... und DANKE

 

[Sas87]

Der Titel in deinem verlinkten Video ist halt einfach mehr Clickbait.
Dass AMD die höhere Rohleistung hat ist kein Geheimnis.
NVidia bringt die Leistung halt besser auf die Straße.

Die Vega 64 ist in spielen sicherlich keine Konkurrenz zur 1080 Ti.

Grüßchen

 

[BangoLos]

@Sas87 ... Naja wie du schon sagst "Nvidia bringt diese besser auf die Staße", heißt aber auch das AMD diese noch um einiges verbessern kann und eben doch noch ein Kopf an Kopf rennen kommt.

Und ja ist Klickbait ... war macht es heute nicht mehr ... totzdem pflichtest du der Aussage ja bei mit deinem Post.

 

[rg88]

Ich sag mal so: Wenn man für den selben Preis einer 1080 eine Custom Vega64 bekommt, dann ist es ein gutes Angebot, wenn einen der Verbrauch nicht stört.
Etwaige Leistungssteigerungen sind möglich, eventuell sogar in Richtung 1080ti bzw. zumindest deutlich über der 1080.
Aber das alleine würde ich NICHT als Kaufgrund sehen. Bei der Fury X ist bis heute noch kein Wunder geschehen und die theoretische Mehrleistung im Vergleich umgesetzt worden.
Ich denke mal, die GCN-Architektur ist bei aktuellem Stand mit den 4096 Shadern ausgelutscht und schwer auszulasten. Da müsste nochmal ein grundlegende Änderung her oder eine ganz neue Architektur. Die 5 Jahre angebliche Entwicklungszeit für Vega ist bisher zumindest nicht zu erkennen. Bis auf den höheren Takt hätts eine verdoppelte RX580 minus 512 Shader genauso getan und wäre längst auf dem Markt gewesen.
Die gute Skalierung von unten bis zur Mittelklasse schafft GCN ja auch, darüber wirds aber komischerweise überraschend zäh. Worans genau liegt kann ich natürlich nicht sagen.

 

[Sas87]

"Kopf an Kopf Rennen"? o_O
NVidia hat jetzt nun schon seit 1 1/2 Jahren Zeit sich gaaaaaaaanz in Ruhe Pläne zu überlegen, Strategien zu entwerfen, an neuen und alten Grafikkarten zu arbeiten, Performance zu verbessern und zu überlegen wie man auf AMD reagiert (falls überhaupt nötig).
Sollte es zu einem "Kopf an Kopf Rennen" kommen, müsste NVidia die ganze Zeit geschlafen haben.

Und btw. Nvidia kann seine Treiber ebenso verbessern.

Wenn es um Spiele geht stellt sich die Frage gar nicht ob 1080 Ti oder Vega 64.
Alles andere ist "Träumerei".

Grüßchen

 

[BangoLos]

... so mal am Rande ... das einzige was mich so richtig stört als "nicht kenner über die tiefen von Programmen" ist die Aussage das ein Benchmark Programm "Vega-Optimiert" wird. Wieso muss ein Benchmark Vegaoptimiert werden?!? Klingt für mich fast so als wenn "AMD besser gezahlt hat".
Meine diese Aussage kam so auch in dem Vega Video vor wo er eben den Gedanken so auch erwähnte und auch nicht verstand.

 

[Qarrr³]

Das ist nichts schlechtes. Intel hat damals Hyperthreading eingeführt. Dafür müsste optimiert werden. AMD hatte x64. Intel SSE und die Nachfolger. War immer ein Gewinn, wenn es ordentlich implementiert wurde. Bei den Grafikkarten gab es das auch. Ist jetzt bei AMD so, weil die ein paar Sachen neu dabei haben.

Mit dx12 wird AMD wieder dabei sein. Bis das Standard ist, gibt es zwar Volta mit deutlich mehr Leistung, aber immerhin geht es voran.

 

[Aduasen]

nVidia schafft es eigentlich immer ganz gut, die Top Karten der jeweiligen Vorgänger Generation recht gut altern zu lassen.

Einfach mal vergleichen, wie gut eine GTX 980 Ti heute in den meisten Szenarien immer noch da steht.
Diese Karte kam im Sommer 2015 zu damals 740 Euro in den Markt und ist auch heute noch zwischen GTX 1070 und GTX 1080 anzusiedeln.

Aber insgesamt gilt doch schon:
HighEnd heute -> gehobene Mittelklasse bei der nächten Generation -> Mittelklasse bei der übernächsten Generation.

Wenn man die Leistung aber zwingend benötigt, dann kommt man um die Anschafung eh nicht herum - aber dann halt eben ab sofort regelmäßig.
Das ist halt die Krux, die Viele auch bei der Anschaffung eines neues großen Monitores nicht berücksichtigen.

Früher kaufte man jedes Jahr eine neue Grafikarte für vielleicht 200 Euro.
Bei einem 4K Monitor wird es dann eine neue Grafikkarte für 700 Euro - jedes Jahr - sein.

 

[Pisaro]

Eine 980Ti ist leicht unter einer 1070, nicht dazwischen. Nur mal so am Rande.

 

[rg88]

Danke @Pisaro.
Zudem sollte man noch erwähnen, dass die mikirgen 6GB das Ende früher einleiten, als es von der Leistung her sein müsste.
Aber das Argument gilt ja nicht...
Es ist noch keine Nvidia-Karte "gut" gealtert. Nur die Vorwürfe, dass die Leistung der alten NV-Karten künstlich beschnitten wird ist Quatsch.
Diese Gerüchte kommen durch den Umstand, dass eben die AMD-Karten "besser" altern, sprich durch Treiberupdates an Leistung hinzugewinnen. Bestes Beispiel ist mMn die 380(X) im Vergleich zur 960. Die 960 war zu anfang mit der 380X ebenbürdig. Mittlerweile versemmelt sogar die kleinere 380 die 960 in den meisten "Balkendiagrammen"

 

[Pict]

Altern bei GPUs ... Das war für mich nie etwas worauf ich meine Entscheidugen ergründen wollte. Am Ende hatte ich meistens ein paar Spiele / oder monitor upgrade was mich für sehr spezifische Gründer veranlasst hat ein GPU upgrade zu machen. Vom Konzept her kaufst du dir die GPU ja auch nicht rein der GPU wegen, oder ? Bei mir war es meistens halt eine kritische Masse an Spielen die nicht mehr ohne Schmerzen liefen.

Alles andere ist leider Spekulation und Hoffnung was ein Treiber denn nun mit Software in 2 Jahren leisten kann Das hängt am Ende zu sehr vom Spiel ab - bewegt sich aber auch eher kaum in Bereichen von GPU X läuft 2 Jahre nach Release bei Spiel Z mit 60 FPS und GPU Y läuft mit 40 FPS (Beide GPUs etwa gleich schnell bei deren Releae). Die meisten Benchmarks die ich gesehen habe handeln dann eh schon über Vorsprünge in für mich irrelvanten Bereichen.

[...]Bestes Beispiel ist mMn die 380(X) im Vergleich zur 960. Die 960 war zu anfang mit der 380X ebenbürdig. Mittlerweile versemmelt sogar die kleinere 380 die 960 in den meisten "Balkendiagrammen"

Von welchen Dimensionen sprechen wir hier denn ? In FPS (nicht %).

 

[Dober83]

nVidia schafft es eigentlich immer ganz gut, die Top Karten der jeweiligen Vorgänger Generation recht gut altern zu lassen.

Einfach mal vergleichen, wie gut eine GTX 980 Ti heute in den meisten Szenarien immer noch da steht.
Diese Karte kam im Sommer 2015 zu damals 740 Euro in den Markt und ist auch heute noch zwischen GTX 1070 und GTX 1080 anzusiedeln.

Aber insgesamt gilt doch schon:
HighEnd heute -> gehobene Mittelklasse bei der nächten Generation -> Mittelklasse bei der übernächsten Generation.

Wenn man die Leistung aber zwingend benötigt, dann kommt man um die Anschafung eh nicht herum - aber dann halt eben ab sofort regelmäßig.
Das ist halt die Krux, die Viele auch bei der Anschaffung eines neues großen Monitores nicht berücksichtigen.

Früher kaufte man jedes Jahr eine neue Grafikarte für vielleicht 200 Euro.
Bei einem 4K Monitor wird es dann eine neue Grafikkarte für 700 Euro - jedes Jahr - sein.

Ich rüßte zb jedes Jahr auf und einige vergessen das man gar keine 700/800 zahlt da der Preisverfall nicht so stark ist. Ich zahle immer nur einen "Aufpreis" da die alten Top Modele sich sehr gut verkaufen lassen. Zum Beispiel die 1080ti seahawk hatte mich glaub 879 gekostet und ich werde sicher noch 500-600 im März dafür bekommen. Da biste fast bei deinen 200 pro Jahr

 

[Grubenfürst]

Ich rüßte zb jedes Jahr auf und einige vergessen das man gar keine 700/800 zahlt da der Preisverfall nicht so stark ist. Ich zahle immer nur einen "Aufpreis" da die alten Top Modele sich sehr gut verkaufen lassen. Zum Beispiel die 1080ti seahawk hatte mich glaub 879 gekostet und ich werde sicher noch 500-600 im März dafür bekommen. Da biste fast bei deinen 200 pro Jahr

Hast du denn früher nicht deine 200 € Grafikkarten später für ~ 100 € verkauft? ;-)