Die Bild

[[wege]mini]

Als dauerhafter Leser der Bild (ja ich oute mich, man muss wissen, was die Idioten denken), musste ich jetzt die aktuellen Cookies von Bild akzeptieren.

Keine Auswahl, es gab nur "alles akzeptieren". Danach konnte ich über eine sehr versteckte Möglichkeit, meine Auswahl widerrufen, nach dem ich schon auf der Internetseite war.

Trotzdem werden mir jetzt Inhalte von Twitter angezeigt.

Hat noch jemand das Problem oder liegt es an irgend welchen ungelöschten Cookies auf meiner Seite oder meiner Unfähigkeit?

Die Art und Weise der Springerpresse, mit Cookies umzugehen, schlägt aber dem Fass den Boden aus. So asozial, verhalten sich nicht einmal die Anbieter von Pornoseiten.

Und ganz klar, nach dem Widerruf, will Bild erneut meine Einwilligung, zu ALLEN ihrer Cookies.

mfg

 

[Wolfpac]

Die Art und Weise der Springerpresse, mit Cookies umzugehen, schlägt aber dem Fass den Boden aus.

Ich finde die Möglichkeit "Bild Pur" zu abonnieren (kostenpflichtig) könntest du schon noch erwähnen.

In BILD Pur werden keine einwilligungspflichtigen Datenverarbeitungen vorgenommen und nur solche Cookies und ähnliche Technologien verwendet, die zur Erbringung dieses Dienstes unbedingt erforderlich sind.

Ansonsten bleibt ja noch die Website zu verlassen

Aber ist das (von dir beschriebene Vorgehen) nicht vergleichbar mit der Zustimmung hier auf CB?
-edit- so wie sich das bei CB darstellt, gibt es dort auch nur "friss oder stirb"

 

[[wege]mini]

"Dies umfasst auch Ihre Einwilligung in die Übermittlung bestimmter personenbezogener Daten in Drittländer, u.a. die USA, nach Art. 49 (1) (a) DSGVO. Sie können Ihre Auswahl jederzeit unter "Widerruf Tracking“ am Seitenende ändern."

Geht z.B. gar nicht, wenn der Widerruf bedeutet, ich muss jedes mal nach dem lesen, den selben Mist wieder machen. Es gibt keine Auswahl, keine Möglichkeit Dinge ab- und anzuwählen und ich kann nur den "Friss oder stirb" Button auswählen.

mfg

p.s.

"Ansonsten bleibt ja noch die Website zu verlassen "

Das wird es wohl werden, wenn die dafür zuständige Behörde dieses Verhalten durchgehen lässt oder es kein aktueller Fehler der Softwareheinis bei der Springerpresse war.

 

[chrigu]

Wäre doch ein perfekter Grund, dieses Schund-Blatt den Rücken zu kehren. Übrigens, das Cookie -obligatorium wurde 2017 von Politiker beschlossen, die du gewählt hast. Mein Tipp: ändere es, in dem du politisch aktiv wirst

 

[eRacoon]

Fake News, Hetze, Verletzung der Privatsphäre sind okay... aaaaber wenn es um die Cookies geht dann verstehen wir keinen Spaß mehr!!!1111elf

 

[[wege]mini]

Übrigens, das Cookie -obligatorium wurde 2017 von Politiker beschlossen

Jein.

Jede seriöse Seite hat den "alles akzeptieren Button" und den "akzeptieren wie ausgewählt" Knopf.

Da kann dann jeder seine Dinge machen, wie er will. Die schnellen wählen alles aus, die vernünftigen ein wenig und die paranoiden clicken alles weg, was nicht nötig ist.

Die Tatsache, dass ich jetzt aber die Einblendungen von assozialen Netzwerken akzeptieren muss, geht für mich gar nicht. Das ist hier bei CB z.B. absolut nicht der Fall.

mfg

p.s.

Und auch die "Gutmenschen" sollten mehr Bild lesen. Dann haben sie wenigstens einen Grund, sich gut zu fühlen. Sonst ist es auch nur Einbildung. Wer nicht wissen will, was die anderen denken, lebt auch nur in seiner Blase. Ob die Blase dann "richtig" oder "falsch" ist, liegt an der Sichtweise der Menschen, in der Blase.

Aber ich werde jetzt nicht anfangen die Bild zu abonnieren. FAZ, Neues Deutschland, die Welt und die Lausitzer Rundschau reichen aus.

Ach ja, Premium bei CB

 

[Vindoriel]

Ich finde diese Cookie-Einwilligungen schon richtig, allerdings nicht scharf genug. So dürfte es keine vorab aktivierten Cookies für (meiner Meinung nach un-)berechtigtes Interesse geben (also Opt-Out gehört verboten, nur Opt-In erlaubt) und Buttons für "alles Ablehnen" müssen mindestens so groß und deutlicher hervorgehoben sein als "alles Zustimmen".

Auch dass man Drittanbietercookies akzeptieren muss, um eine Seite nutzen zu können, gehört ebenfalls verboten. Auch dürfen andere Trackingmethoden (Canvas Fingerprinting usw.) erst dann eingesetzt werden, wenn der Benutzer ausdrücklich zustimmt.

 

[--//--]

Jede seriöse Seite hat den "alles akzeptieren Button" und den "akzeptieren wie ausgewählt" Knopf.

Nein. Eine seriöse Seite hat entweder keinen Button, weil er rechtlich nicht notwendig ist, oder einen Button "alles ablehnen".

 

[Alexander2]

Es gibt ja für fast alle Browser, wenn nciht alle auch entsprechende Plugins um die coockies und siteninhalte selber zu managen. Dabei KANN es natürlich je nmach Seite passieren, das die gewisse Blockierungsmaßnahmen erkennt und das ausliefern der Inhalte verhindert, aber dann weißt du woran du bist.

zum Beispiel ublockorigin für die werbung, umatrix für diverse scripte und scheiß von allerlei fremdseiten und für coockies selbst gibts uch ähnliche tools.

Soweit ich weiß kann man doch auch bei einigen Browsern in den Einstellungen nur Cookies direkt von der Seite zulassen... wobei teils durchaus dann die Informationen für dritte auch darin enthalten sein könnten.

Einfach mal nach coockie blocker/Manager auf der Erweiterungsseite deines Browsers suchen.
Firefox und kompatible: https://addons.mozilla.org/de/firefox/extensions/
Google Chrome und kompatible: https://chrome.google.com/webstore/category/extensions?hl=de&gl=US

Eventuell auch bedenken, dass die Plugins durchaus Leistung kosten können - beim wegfallen aller Webung die Seite dann aber auch performanter sein kann /laden kann.

 

[Piktogramm]

Die Tatsache, dass ich jetzt aber die Einblendungen von assozialen Netzwerken akzeptieren muss, geht für mich gar nicht. Das ist hier bei CB z.B. absolut nicht der Fall.
[...]
Und auch die "Gutmenschen" sollten mehr Bild lesen. Dann haben sie wenigstens einen Grund, sich gut zu fühlen. Sonst ist es auch nur Einbildung. Wer nicht wissen will, was die anderen denken, lebt auch nur in seiner Blase. Ob die Blase dann "richtig" oder "falsch" ist, liegt an der Sichtweise der Menschen, in der Blase.

Aber ich werde jetzt nicht anfangen die Bild zu abonnieren. FAZ, Neues Deutschland, die Welt und die Lausitzer Rundschau reichen aus.

Ach ja, Premium bei CB

Springer tut was Springer halt tut um Gewinne zu maximieren. Bis einer durch die Instanzen klagt und gewinnt wie zum Beispiel: https://noyb.eu/en/noyb-aims-end-cookie-banner-terror-and-issues-more-500-gdpr-complaints

Und Bild/Welt konsumieren.. da verflüssigt sich doch das Hirn. Selbst wenn man versucht sich einzureden, dass das gerade nur eine Feldstudie ist..

Ergänzung (4. Januar 2022)

Es gibt ja für fast alle Browser, wenn nciht alle auch entsprechende Plugins um die coockies und siteninhalte selber zu managen. [...]

Es wird zunehmend nervig/aufwendig mit solchen Plugins...

"I don't care about cookies".. stimmt mehr oder weniger einfach überall zu. Was nicht unbedingt das ist, was der TE zu haben wollen scheint.

"cookie auto delete".. Ohne Cookies bekommt man jede Cookiemeldung immer wieder, da die Informationen selbst in Cookies gespeichert werden. Kann man manuell und sehr fein anpassen, hat aber damit zu kämpfen, dass die Seiten im Wochentakt Änderungen bringen...

"Javascript blockieren".. Ohne gegen viele Seiten nicht, da relevante Inhalte nur noch über JS geladen werden

"Adblock mit entsprechenden Filtern Social Media".. Block Twitter, Facebook, Amazon, Google und ihre Töchter und das halbe Internet scheint kaputt zu sein..

 

[Alexander2]

Ja, wenn man sich ein wenig seiner Privatsphäre/Daten bewahren will muss man tatsächlich etwas dafür arbeiten, wer faul ist stimm tliber allem zu, da hat man am wenigsten Arbeit. Und das ist von den Seitenbetreibern auch genau so gewollt und designt...

 

[Ranayna]

Tja, Heise.de als unruehmliches Beispiel macht das genauso. Inklusive dem Teil im Disclaimer mit der Datenuebertragung in die USA.
Gleichzeitig kommen dann natuerlich auch noch solche Berichte:
https://www.heise.de/news/Gericht-Deutsche-Webseiten-duerfen-keine-US-Cookies-setzen-6288818.html

Haelt Heise (und BILD offensichtlich) aber nicht davon ab es dennoch zu tun

 

[[wege]mini]

Und Bild/Welt konsumieren.. da verflüssigt sich doch das Hirn. Selbst wenn man versucht sich einzureden, dass das gerade nur eine Feldstudie ist..

Ach, das geht schon.

Beim Neuen Deutschland, bin auch auch schmerzbefreit. Da bin ich zusätzlich in einem "elitären Kreis" von 17K Menschen, die alle einen an der Klatsche haben.

Ich kann nicht nur "Die Zeit" lesen. Da fühle ich mich irgend wann ebenfalls verblödet.

mfg

 

[cruse]

ist bei mir auch so, gibt nur "alles..."
war bei t3n letztens auch schon

entweder eine neue masche oder eine aufweichung, von der ich nichts mitbekommen hab.
edit: jo bei heise hab ich das auch schon gesehen, aktuell hatte ich aber keinen dialog^^

zum Beispiel ublockorigin für die werbung, umatrix für diverse scripte und scheiß von allerlei fremdseiten und für coockies selbst gibts uch ähnliche tools.

jop, die gibt es - aaaber: für mobile browsing gibts die meines wissens nur beim firefox browser, der ehrlichgesagt der lahmste ist, den ich auf dem handy hab.
brave & opera bieten auch einen cookie blocker, aber bei beiden lässt sich die seite manchmal nicht scrollen, wenn der aktiviert ist. man muss ihn also deaktivieren, den cookie kram einstellen und kann ihn dann wieder aktivieren (was das ganze ad absurdum führt)

 

[[wege]mini]

@cruse

Wenn man akzeptiert hat und nach dem Besuch den Button am Ende der Seite (da wo auch Impressum ist) drückt, wo "widerrufen" steht, löschen die tatsächlich die Cookies.

Man sollte es aber nicht vergessen und bei jedem neuen Besuch, wird man wieder gegängelt.

Ein weiteres Armutszeugnis, für die Springerpresse.

mfg

 

[Ranayna]

Ich hatte die Frage vor einer ganzen Weile schonmal hier gestellt.
Computerbase macht es ja inzwischen genau so: Du kannst nur entweder die Cookies akzeptieren oder zahlen, ausser das hier im Banner die USA nicht erwaehnt werden.

Das entspricht eigendlich nicht meinem Verstaendnis der DSGVO, laut der eine Einwilligung in eine Datenverarbeitung nicht zwingend sein darf als Zugangsbedingung, aber die Option das durch Geldeinwurf zu umgehen scheint den Teil rechtlich abzudecken.

 

[cruse]

hab den widerruf gefunden - ganz weit unten und mitten in fließtext.
wenn ich den button drücke hab ich sofort wieder den cookie dialog, wo nur alles akzeptieren geht^^

 

[Ranayna]

@cruse: Hast du was anderes erwartet? Das akzeptieren der Cookies (Oder Geld) ist halt Bedingung fuer den Zugang zur Seite. Das ist hier bei CB nicht anders, wo du auch in den Datenschutzeinstellungen deine Zustimmung jederzeit zurueckziehen kannst.
Viel zielfuehrender ist es da eigendlich, die Cookies entweder direkt zu blocken, oder nach Ende der Session automatisch zu loeschen. Bild duerfte zwar der Meinung sein, dass das verboten sei (genau so wie sie gegen Adblicker vorgegangen sind), aber das wuerde mich persoenlich wenig jucken.

Das was innerhalb einer Session passiert koennen sie so oder so zusammenfuehren. Nur um die wiederkehrenden Besuche miteinander zu verknuepfen sind die gespeicherten Cookies relevant. Loescht man sie nach jedem Besuch, und sorgt dafuer das man eine neue IP bekommt, wird das schon schwieriger, solange man seinen Browser im Griff hat.

 

[cruse]

Geht eher um die Einstellmöglichkeit + automatischer Voreinstellung, dass alles abgelehnt wird.
Die fehlt jetzt komplett -und das gab es auch bei der Bildzeitung noch vor einer Weile.

Die bild-zeitung z.b. teilt deinen besuch mit über 600 vers. "anbietern". das konnte man vorher alles ablehnen.
der ganze kram kam ja erst damit auf, jetzt können sie sich das cookiefeld gleich ganz sparen.
wozu noch ein "auswahlfeld", wenns eh nur friss oder stirb gibt?
wozu der ganze kram, wenn sie jetzt, nach all den jahren wieder am anfang sind?

 

[Ranayna]

Ich besuche Bild.de nicht, aber die sind bei weitem nicht die einzigen die es so machen, und waren laengst nicht die ersten.

Golem.de
Heise.de
Computerbase.de

Das sind jetzt drei Seiten die mir sofort einfallen die es genau so machen: Nimm die Cookies an oder bleib draussen. Oder bezahle.
Letzteres scheint aktuell so verstanden zu werden das es eine gangbare Alternative ist, so das die Akzeptanz des Tracking keine Vorraussetzung fuer den Zugang zur Seite ist. Das waere laut DSGVO naemlich nicht erlaubt.

Und es hat sich anscheinend noch keiner gefunden der rechtlich dagegen vorgeht, bzw. ein vorgehen als Sinnvoll betrachtet.