News Display-Technik: LG rollt OLED-Display und zeigt 8K auf 98 und 31,5 Zoll

[[F]L4SH]

Was für ein Quatsch! Anstatt erst mal Flächendeckend Full-HD beim TV zu bringen, wird eine utopische 8K-Auflösung angeboten.

Und was geht es die LG Display Sparte an, wo in welchem Markt was für ein Material angeboten wird? Soll die gesamte weltweite Branche den Fortschritt aufstellen, weil Deutschland nur 720p Fernsehen ausliefert?

 

[random_sdg]

Die ersten Fernsehübertragungen in 8K gab es bereits in 2012 - ausgewählte Wettkämpfe der Olympiade. Ab 2020 möchte das japanische Fernsehen in 8K übertragen. Es ist also nur konsequent, wenn die ersten Geräte jetzt vorgestellt werden. Bis die Fertigung wirklich problemlos laufen wird und die Kosten sinken werden wird es erfahrungsgemäß eine Weile dauern.

4K Inhalte gibt es bereits jetzt regelmäßig in manchen Ländern. Fußball in Japan und England, in Kanada wurde von einem Kabelanbieter für 2016 die Übertragung von 100 Sportveranstaltungen in 4K angekündigt.

Ich bin immer wieder konsterniert, wenn sich in einem Technikforum die "braucht kein Mensch" und "viel zu früh"-Kommentare häufen. Seid doch froh, dass die Technik entwickelt wird. Dann gibt es sie, wenn ihr sie braucht oder haben wollt. Es zwingt euch niemand zum Kauf.

 

[florian.]

manche haben halt um ihr Taschengeld angst.

da hat man gerade Monatelang gespart und dann soll es schon wieder was besseres geben.
Da kann einem schon der Angstschweiß von der Stirn laufen

 

[gintoki]

Die Frage ist wo sind die Kameras? Schon UHDV-1 Kameras sind rar gesät/nicht vorhanden.

 

[braintumor]

Die Frage ist wo sind die Kameras? Schon UHDV-1 Kameras sind rar gesät/nicht vorhanden.

4K ist in der produktion schon fast standard, kameras gibt es schon genug, der einzige bottleneck ist noch die postproduktion. Vorallem die highend special effects (in großen hollywood filmen) werden noch oft in 2K produziert und hinterher auf 4K hochskaliert.

Kameras die 8K können kommen schon langsam auf dem markt. Die Red 8K Weapon kommt in den nächsten wochen auf dem markt. Das problem wird aber erstmal die postproduktion sein. Die heutigen highend editing systeme und andere postproduktion hardware wird noch schlecht mit 8K klarkommen, avid kann zwar seit einigen monaten mit 8K klarkommen, aber es gibt deutlich mehr als nur den schnitt in der post. Ich will nichtmal an die immensen datenmengen denken die bei 8K anfallen.

Die nahe zukunft wird so aussehen: 8K wird in erster linie in der produktion eingesetzt und das rohmaterial wird in 8K archiviert, aber wenn es dann zur postproduktion geht wird alles auf 4K runterskaliert (oder ge-cropped) um es dann auf UHD BluRay und Cinema 4K format gerecht zu machen. Zwar können die in Japan gerne in 8K broadcasten, aber es nutzt keiner und is eine reine techdemo.

Wir werden auch lange nichts von 8K hören, solange man nicht einmal ein interesse hat in den Kino's auf 8K umzurüsten! Die meisten Kinos in Deutschland haben immer noch "nur" 2K projektoren.

Es gibt ja für 8K nicht einmal ein effektives komprimierungsformat (wie h264/h265) geschweige denn ein übertragungsstandard ala HDMI oder DP.

Wir sind realistisch noch zig Jahre von 8K entfernt... Wir sind doch gerade erst dabei 4K massentauglich zu machen in dem jetzt endlich die UHD BluRay dieses jahr rauskommt. Wir werden noch mindestens 4-5 jahre warten müssen bis überhaupt die ersten hollywood streifen auf 8K in den ersten 8K Kinos kommen werden und dann nochmal mindestens 4-5 jahre bis wir 8K so langsam beim mainstream consumer ankommen sehen.

Dann ist noch die grundsätzliche frage ob 8K für den otto normal user überhaupt interessant ist (siehe meinen vorherigen post)

 

[blackiwid]

3d

kann man sich dann in 10jahren oled als tapetenrole kaufen? Oder als Boden? mhh...son 200zoll oled boden wäre schon cool damit ich auf dem klo was sschauen kann oder einfach das licht ändern kann.

@latexdoll was is fh? full high? meinst vllt hd?

Ja hd is letzte krücke die sollen es einfach freigeben für den mist zahl eh keiner...

LG gogo wird zeit das die rollen markreife erlangen, sonst kommen noch 200shows mit biege display und irgendwann lachen alle D:

Ja irgendwann wird das vielleicht kommen, aber schau dir mal CastAR an man braucht zwar ne brille aber dafuer tuns billige heute kaufbare folien die dann ganz ohne verkabelung als monitor dienen koennen. Klar ganz ohne kabel kommt man da auch noch nicht aus aber es ist naeher an deiner vision als die monitore und vorallem billiger und mit 3d

 

[TrueAzrael]

8K im PC Bereich wohl noch weit entfernt, bringt doch 4k erstmal richtig zum laufen UHDPlayer und UHD Filme usw. 2025 wäre wohl ein besserer Zeitraum für 8k.

Was für ein Quatsch! Anstatt erst mal Flächendeckend Full-HD beim TV zu bringen, wird eine utopische 8K-Auflösung angeboten. Das ist genau der gleiche Mist wie mit 5G - es ist noch nicht mal überall 4G verfügbar, geschweige denn überall 4G mit voller Leistung, aber einen Nachfolger anpreisen.

Realisierbares 8K bedeutet einfachere Produktion von 4K und damit fallende Preise. Von mir aus könnten die schon 1024K zeigen, dann würden die 100" 4K Monitore/Fernseher wenigstens nur noch 30 Euro kosten.

Richtig, wenn ein Subpixel fehlt ist die Auflösung rund 30% geringer, also wären es keine 8K sondern real nur 6K

Ähm 10 Pixel mit 4 Subpixeln sind genau so 10 Pixel wie 10 Pixel mit 3 Subpixeln. Das einzige was sich ändern würde bei drei statt vier Subpixeln wäre die minimal mögliche Displaydiagonale.

 

[gintoki]

4K ist in der produktion schon fast standard, kameras gibt es schon genug, der einzige bottleneck ist noch die postproduktion.

Nein ist es nicht, siehe Postproduktion und Kameras. Wenn es genug Kameras gibt nenne doch mal mindestens 3 Tier-1 Modelle ...

Die Red 8K Weapon kommt in den nächsten wochen auf dem markt.

Nur kann die kein 8K, vielleicht bekommt sie aber 4K hin.

Es gibt ja für 8K nicht einmal ein effektives komprimierungsformat (wie h264/h265) geschweige denn ein übertragungsstandard ala HDMI oder DP.

Consumerseitig ist H265 für UHD(V)-2 bereits gesetzt.

 

[Vitec]

Das eben Deutschland als auch Österreich da so weit hinterherhinkt dafür können die Hersteller nunmal nichts.

Theoretisch für die Breite masse würde wohl sogar 720p reichen. Meine Eltern haben nun nen 42" Samsung ka 600€ Modell das aber mit guten Material ganz brauchbares Bild zaubern kann und haben den noch über Scart betrieben und es war ok für sie . Jetzt wird der mit HDMI angesteuert und sie bekommen das "pseudo 720 HD" Bild und sind absolut zufrieden . Genauso Onkel , Grosseltern die sind mit 720 glücklich.
Von daher ist es wohl genau wie beim Gaming konsolen vs playstation grafik.
Viele Gamer sind halt mit der Grafik der aktuellen Konsolen glücklich da es doch ein einigermassen gutes Niveau mittlerweile ist. Zwar nicht vergleichbar mit einem Pc aber doch als standard ok.
Irgendwann ist aber 8k auch standard, ob wir es brauchen oder nicht spielt für mich auch eine untergeordnete rolle solange es nicht mehr kostet und keine Nachteile dadurch entstehen.

Die Frage die bleibt ist was von dem was wir wahrnehen noch "wahr" ist oder nur noch ein Placeboeffekt und damit meine ich kein austricksen der Augen-Hirn Verarbeitung , sondern richtiges Placebo.

Im Gamingberreich sehe ich 8k entspannt, da hier sowiso die Grafikkarten limitieren. Allerdings 4k oder auch UWUHD sehe ich durchaus positiv wenn auch eben erst 2016 mit den neuen Grakas nutzbar, da alle derzeitigen AA Modis nur Kompromisse sind .Und mit 4k als standard oder zumindest 1440p und dann DSR/VSR wird für mich AA langsam unwichtig. FXAA und TXAA können sie ruhig streichen solch ein verwaschenes Bild will doch keiner haben. Und MSAA als auch MFAA kosten halt auch einiges an Leistung und machen nicht alles perfekt, daher kann man hier eben gleich die Leistung nutzen um natives 4k anzusteuern oder DSR/VSR.

 

[mastermc51]

LG sollte eher einmal mehr "Hirnschmalz" in die Entwicklung der Software stecken.
Ich habe mir letztens die OLEDs von denen mal angesehen...

Das was die an grottenschlechten "Hochrechnen" vom SD Bild auf FullHD zeigen spottet ja jeder Beschreibung.
Display Top, Software "Müll".

Wenn ich das mit meinem Panasonic Plasma (50") vergleiche wie es aussehen KÖNNTE, dann will ich
diese neuen Fernseher nicht mal geschenkt haben!
Leider hat man den Plasmas ja den Todesstoß versetzt...

Klar macht es auch Samsung genau so besch***** was das "Hochrechnen" angeht....
Aber die haben ja nicht einmal OLEDs im Angebot und LED Fernseher kommen mir ganz sicher nicht ins Haus.

 

[Megatron]

Diese abwertenden Kommentare wie "Das braucht ja kein Mensch" kommen vielfach auch aus den Frust das man ständig irgendwelche "Traumgeräte" vorgestellt bekommt die man sich eh nicht leisten kann, aber die Produkte wo man schon jahrelang darauf wartet noch immer nicht oder kaum verfügbar sind.

Wenn sich jemand ein neues Gerät kauft dann will er damit nicht nur angeben sondern auch einen real nutzbaren Mehrwert damit erhalten und hier hapert es vielfach, weil z.B. das Auge gar keinen Unterschied mehr feststellen kann oder die genutzten Medien noch weit hinterherhinken.

Für die reine Filmwiedergabe ist mit 4k schon längst das Maximum erreicht was man "real" nutzen kann. Hier sind zwei Punkte entscheidend, einmal die Sehkraft des Auges und zum zweiten das Gesichtsfeld (Der Bereich den das Auge maximal erfassen kann ohne das man dabei den Kopf bewegen muss). Genau gesagt reicht hier sogar Full HD aus.

Bei einen 50" FHD muss man schon auf 2m ran gehen um die maximale Auflösung auszukosten, das Sichtfeld ist aber dann schon an der Grenze. Bei UHD sind es dann schon 70cm womit das Sichtfeld dann mehr als deutlich überschritten wird. Von einen Filmgenuss kann man bei dieser Distanz nicht mehr sprechen, bei einer größeren Distanz sieht man dann aber keinen bzw. kaum einen Unterschied zu FHD.

Anders sieht die Sache bei Standbildern aus, im Monitorbereich oder bei Fotobetrachtung darf die Auflösung höher sein, hier konzentriert man sich dann nur auf einen Teilbereich des Bildes, aber auch hier ist man mit 4k schon seht gut bedient. Auf jeden Fall ist es schön zu sehen das es mit OLED deutlich voran geht denn davon hat man als Kunde wirklich einen sichtbaren Mehrwert und für mich derzeit die einzige Alternative die meinen Plasma ablösen kann.

 

[florian.]

bei 50" reichen 2m?
ich hab einen 24" und sitz 1m weg.
sollte also gleich sein.

wieso gibt es dann Antialiasing wo das Bild Künstlich weicher gezeichnet wird?
Bei Spielen sieht man ohne AA keine deutliche Treppenbildung?
Da gibt es schon noch Optimierungspotential, auch nach 4k.

Das menschliche Auge arbeitet eben nicht wie ein Monitor, daher kann man auch nicht die Auflösung des Auges heran ziehen.

 

[gintoki]

Die Treppchenbildung hat nur nichts mit dem Display oder der Fähigkeit unseres Auges, sondern mit dem Ausgangsmaterial zu tun.
Warum startet man bei Renderings meistens mit mindestens 400 % Oversampling?

 

[dreivier]

8K braucht kein Mensch! Die sollen mal lieber an Sachen wie Banding, DSE und Clouding arbeiten!

Das Problem ist aber, das die es einem einreden werden das man es doch braucht
Ist doch immer die selbe Lala, die entwickeln doch nicht für lau, die werden schon dafür sorgen das wir es kaufen. Wenn ich noch daran denke, früher hat sich eher niemand über Analog-Röhre beschwert, alle waren zufrieden, jetzt hat man schon HD und das soll dann angeblich immer noch Scheisse sein, also mir reicht wenn ich den Schauspielern die Pickeln im Gesicht zählen kann ich muss nicht auch noch sehen was für Parasieten sich einem im Gesicht angesiedelt haben.

 

[Megatron]

bei 50" reichen 2m?
ich hab einen 24" und sitz 1m weg.
sollte also gleich sein.

Ich habe doch klar beschrieben das dies auf die Filmwiedergabe bezogen ist.

wieso gibt es dann Antialiasing wo das Bild Künstlich weicher gezeichnet wird?
Bei Spielen sieht man ohne AA keine deutliche Treppenbildung?
Da gibt es schon noch Optimierungspotential, auch nach 4k.

Sollte wohl "eine deutliche Treppenbildung" heißen. Dies ist aber nicht primär das Problem der Displayauflösung sondern das Optimierungspotential liegt rein in der Verarbeitung der 3D Grafiken seitens der Spielesoftware, des Grafiktreibers und der Grafikkarte.
Spiele sind aber sowieso ein eigenes Thema so wie die Standbildwiedergabe im Monitorbereich.

Das menschliche Auge arbeitet eben nicht wie ein Monitor, daher kann man auch nicht die Auflösung des Auges heran ziehen.

Was das Auge nicht mehr sehen (auflösen) kann wird nicht mehr wahrgenommen und ist somit nicht mehr relevant. Da gibt es einfach Grenzen wo eine weitere Steigerung keinen Sinn mehr macht. Gute Reserven sind OK aber die hat man mit 4k auch schon. Mit jeder weiteren Steigerung steigen aber auch die Datenmengen beträchtlich an und wenn dann in Sachen Komprimierung und Übertragungsraten entsprechend geknausert wird, damit die Datenmengen beherrschbar sind geht der Schuss nach hinten los.

 

[blackiwid]

Ja das thema hatte man bei smartphones auch schon, es.kommt sehr stark auf die art der inhalte an ob man unterschiede sieht oder nicht, das beispiel war glaub feine zeichnungen vs bilder, 4k bei tvs ist z.b. schon ein vorteil, dieser stand fuer mich nicht im verhaelnis zum preis und stromverbrauch aber deshalb ist er trotzdem da. Es kommt immer sehr auf das material an, so sind fuer kinofilme reale 30fps die noch kuenstlich bisschen hochgerechnet werden mehr als gut fuer lets play mit oft schnellen kameraschwenks waren deutlich mehr besser.

Und wenn sonst nix mehr uebrig bleibt koennte man 3d damit gut machen, das geht zwar auch mit shuttertechnikenb und hohen frameraten aber die technik hat auch nachteile.

 

[JackA]

Hmmm 120 Zoll TVs die man wie ne Motorleinwand ein- und ausrollen könnte, das wär mal was.