Einige Fragen zu 21:9 Monitoren

Fragger911 · 29. Januar 2019

Wie gesagt, es ist die Ausnahme, nicht die Regel und die Zeiten haben sich schon spürbar geändert.
Aktuelle Titel haben in der Regel eine passende Funktion, zumindest für 21:9. Bei noch breiteren Formaten wie 32:9 sieht es noch mau aus, aber auch das wird besser.

Das größere Problem ist vielmehr einen für sich passenden und dabei bezahlbaren Monitor zu finden.

DubZ · 29. Januar 2019

Fragger911 schrieb:
Du wirst für Wettkampfspiele, egal ob nun Shooter (Overwatch, CS...) oder RTS (StarCraft, ...), KEINEN offiziellen Support für 21:9 bekommen und eventuell verfügbare Mods/Hacks/Fixes bringen dich dort schnell unter den Bannhammer.
Denn mit dem erweiterten Sichtfeld gegenüber den 16:9-Nutzern hätte man ja einen Vorteil.

wah? Ich habe am Sonntag Overwatch mit einem AOC AG352QCX Monitor ausgiebig auf Overwatch getestet. Overwatch bietet 21:9 direkt im Einstellungsmenü an. Genau so gibt es Videos von COD BO4 oder PUBG wo auch in 21:9 spielt, vermutlich genau so wie in Overwatch absolut native ohne Hacks
Update: siehe Post #26

Übrigens: Competetiv Shooter bin ich mir nicht all zu sicher dass 21:9 besser ist... man sieht zwar mehr, aber das Auge ist fürs Aimen auch allgemein träger. Ich habe sicher 8h getestet und habe für mich herausgefunden dass ich Shooter auf einem Ultrawide lieber in 16:9 spiele (sofern competetiv)

Update: mit der Aussage bin ich mir nach Post #26 auch nicht mehr allzu sicher

Minamel · 29. Januar 2019

Also mal n praktisches Beispiel auf dem Desktop habe ich gerade:

Doom
Metro Redux
Metro Last Light
4 Lego Games
Eve Online
Battlefield 1
Titanfall 2
Destiny 2
X-Com 1+2
Two Point Hospital
Path of Exile
Gta 5
Shadow of Mordor
Witcher 3
Projekt Cars
Bioshock Remastered
Frostpunk
Starcraft 2
Tomp Raider

Davon machen genau 2 Spiele "Probleme"
Starcraft 2 läuft nur in 16:9 hat also Balken rechts und links. Das will der Hersteller so weil er 21:9 für einen Vorteil im PvP hält. Ansonsten hat X-com das Problem dass es zwar mit 3440x1440 läuft aber die Steuerung irgendwie verzogen ist und man schwer etwas anvisieren kann. Umstellen auf ne 16:9 Auflösung löst auch hier das Problem.

Der Rest läuft auf der 21:9 Auflösung ohne jeden Trick oder Probleme. Ja die Cutscenes haben manchmal Balken gerade bei Wicher 3 und GTA fällt das auf, aber ein echtes Problem ist das nun wirklich nicht.
Ich würde behaupten echte Probleme sind die absolute Ausnahme und sicher nur bei sehr alten Spielen zu erwarten aus einer Zeit wo es 21:9 noch nicht gab.

Willi-Fi · 29. Januar 2019

21:9 hat keine Vorteile bei Shootern. Daher wurde es wohl zugelassen. Die guten Spieler haben Teilweise nur 1680x1050. Komisch aber wahr.

Flüssigmetal machte Sinn, aber beim 9900k überhaupt nicht. Die Profis sagen, dass der Unterschied von 0-5° kein Rollen spielt. Im Gegensatz zu allen CPUs vor dem 9900k lohnt es sich nicht. Der 9900k ist mit oder ohne Köpfen keine Rakete oder besser kühlbar. Selbst mit der besten Kühlung ist der Übergang von DIE auf Wakü ein Problemfall. Für die Langlebigkeit von Board und Speicher ist eine gezielte Kühlung wichtig. Ich hatte auf der Rückseite einen Lüfter mit 1cm Tiefe auf der M.2 und einen Lüfter auf den VRMs bzw. später auf dem Speicher. B-DIE ist temperatursensibel.

Ich habe vielleicht das Samsung Modell verwechselt. Einige VA Panels sind besser als die IPS Gegenstücke. Das gilt nur für die neuen Modelle und ich hatte nun 4 Monitore hier stehen mit 3440x1440. Langsamer als TN sind sie alle, aber die Farben kommen bei VA besser heraus als wie bei IPS. Und nach 5 IPS Monitoren will ich die Nachteile bei der Reaktionszeit, dem Blickwinkel und den Farben nicht mehr sehen.

HisN · 29. Januar 2019

Minamel schrieb:
Ich würde behaupten echte Probleme sind die absolute Ausnahme und sicher nur bei sehr alten Spielen zu erwarten aus einer Zeit wo es 21:9 noch nicht gab.

Und bei jedem lieblosen Konsolen-Port, weil es keine 21:9 Glotzen gibt :-)

Wobei man ja in 16:9 genau so lustige Balken in den Cut-Szenes hat (weil der Game-Ersteller die toll findet, oder die CutSzenen vom Game abgrenzen möchte) und auch bei 50% der Filmchen die man so schaut.

Aber ganz ehrlich: Ich mag Balken lieber oben und unten anstatt links und rechts. Wer ein schönes VA-Panel ohne BLB hat, nimmt die nur als dickeren Monitorrahmen wahr.

Minamel · 29. Januar 2019

@DubZ Overwatch hat kein problemloses 21:9. Der Hersteller schummelt, indem er das 16:9 Bild nimmt, oben und unten was wegschneidet und dieses Bild dann "aufgezoomt" als 21:9 darstellt. Auch hier liegt das einfach daran, dass der Hersteller nicht möchte, dass Spieler mit 21:9 im PvP gegenüber dem 16:9 Spieler einen "Vorteil" haben indem sie mehr sehen.

@Willi-Fi

Würde nicht pauschal sagen, dass Flüssigmetall keinen Sinn macht. Auch 5° sind für manche viel.
Hier wird von 8-10° beim 9900k gesprochen:

Bei meinem 7820x hab ich fast 20° rausgeholt und kann den trotzdem problemlos ins Temperaturlimit treiben.
Spreicher gilt eigentlich als Temperatur unsensibel, sprich etwas Airflow reicht, wenn du jetzt deine B-Dies nicht gerade auf DDR4000+ bei agressiven Settings peitschst. M2 war bei mir auch am Temperaturlimit und hat 20% gedrosselt man muss aber beachten, das zuviel Kühlung für M2 wohl auch nicht gesund sein soll. So um 50° halten ist angeblich das Beste.

Nach meinem Wissensstand bist du aber etwas zu positiv was VA Panels angeht. Diese haben grundsätzlich Vorteile bei Kontrast und Schwarzwert. Dafür gibts Probleme mit Ghosting. Farben sowie Blickwinkel sind bei IPS theoretisch besser. In den Foren wird auf jeden Fall mehr über VA geschimpft, wenn sicher auch jedes Panel seine Vorteile und seine Liebhaber hat.

Fragger911 · 29. Januar 2019

HisN schrieb:
Aber ganz ehrlich: Ich mag Balken lieber oben und unten anstatt links und rechts.

Ich bevorzuge KEINE Balken.
Der größte Blödsinn oftmals ist ja mit Cutscenes auf 21:9 (und breiter). Die Szene ist in 16:9 und hat damit links und rechts schwarze Flächen.
Die Entwickler wollten aber Kinofeeling einbringen, also beschneiden sie das Bild auch noch oben und unten mit schwarzen Balken. Der sichtbare Bereich hat dann ein Seitenverhältnis von ca. 2,35:1...

Überraschung, ihr habt das 21:9-Displays zugrunde liegende Kinoformat 2,35:1 (35 mm anamorph, Techniscope) adaptiert.

DubZ · 29. Januar 2019

@Minamel ahh... ok. Das kann möglicherweise auch erklären, wieso ich in Overwatch mit 21:9 mich nicht wirklich wohlfühlen konnte. Habe da gar nicht richtig drauf geachtet ob ich mehr sehe sondern lediglich, ob etwas verzerrt ist oder wie ich damit beim Zocken klar komme.

Willi-Fi · 29. Januar 2019

Das Köpfen vor den 9000er CPUs machte Sinn. 7820k von Caseking, geköpft, war okay. Nur die CPU war schlecht.
Das Problem mit dem 9900k ist, wenn man den Listen folgt, der Sprung über 5Ghz hinaus. Während 5Ghz stabil machbar sind, sind 5,1ghz schon fast unmöglich. Es liegt nicht am Köpfen oder an der Kühlung. Selbst eine gute CPU wird zu heiss. Der DIE muss 250 Watt auf kaum 1cmx1cm Fläche abgeben.

Ich bin immer noch VA Fan. Das Ghosting kann man manchmal wahrnehmen. Die Farben und der Schwarzwert übertreffen IPS definitiv. Gerade der IPS Glow Effekt nervt. Bei ungekrümmten Bildschirmen ist der Blickwinkel egal, aber je größer der Bildschirm, desto mehr nimmt man auch den Lag und Verfärbungen wahr.

Dominion · 30. Januar 2019

Allerbesten Dank erst einmal an alle, die geantwortet haben. Meine Sorgen bezüglich des 21:9 Formats wurden damit ausgeräumt und ich werde den Feldversuch wagen.

Nun wurde mir ja - unter anderem von @Willi-Fi - dazu geraten, einen anderen als den oben verlinkten Asus Rog Monitor zu wählen, da dieser bereits recht alt ist.

Diesem Ratschlag folgend habe ich auf Geizhals mal ab 2018 gelistet in die Suchkriterien eingetragen.

Vorausgesetzt, der Monitor solle G-Sync bieten (was ja mglw durch Adaptive Sync gar nicht zwingend notwendig ist), werden mir die folgenden 3 Monitore angezeigt:

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wi...23_2018~12066_gebogen+(curved)~14591_34401440

Ohne die Option G-Sync sind es dann immerhin 15 Exemplare, von denen einige als G-Sync kompatibel ausgewiesen werden:

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wi...23_2018~12066_gebogen+(curved)~14591_34401440

Welches Modell würdet Ihr empfehlen, bzw worauf würdet Ihr besonders achten?

Willi-Fi · 30. Januar 2019

Der letzte Zweikampf zwischen 34" Monitoren ging Mitte 2018 noch zwischen dem Acer X34P und dem Dell Alienware.

Jetzt war ich gerade im Saturn und trotz 20 Monitoren bin ich so schlau wie vorher. Manche Monitore sind schärfer und bunter, was dann wiederum an den Einstellungen liegt. Da bleibt nur der Weg über einen Risikokauf.

Nach meinem Stand ist Freesync1 = Gsync1. Sobald HDR im Spiel ist, ist es meist Freesync2 und das ist nicht zwingend Gsync kompatibel. Dann müßte man sich im Detail anschauen, welche Range Freesync mitmacht. Denn wenn es nur adaptive Sync ist, dann lohnt es ich kaum (48-xxx). Ich selber habe kein Sync mehr an. Denn nach aktuellem Stand versucht man die 90-100fps zu halten und schaltet dann auch den ingame Frameratelimiter an. Syncs verursachen einen leichten Inputlag, was ich bei Shootern nicht mag. Tomb Raider ist so ein Vorzeigespiel für 34", wo Sync eventuell Sinn macht.

Ich hatte einen Acer mit 75hz und das merkt man bei zB. Battlefield. Mit 100hz sieht es auf dem Asus flüssiger aus, aber der Asus hat eben andere Macken wie die Schriftschärfe. Nun gibt es den Acer in Revision 4! Und die Revision steht nicht im Preisvergleich oder sonstwo. Das wirft eine Kaufberatung komplett über den Haufen, denn den Asus gibt es eventuell auch in einer neuen Revision.

Minamel · 30. Januar 2019

Also bei den Gsync haste halt einen Vertreter von Ips (den X34p) und Va Panel (den AOC Agon) je nachdem wo du eher deine Schwerpunkte setzt. Da ich noch kein 34" VA gesehen habe, möchte ich mir auch ein "der ist der Beste" Urteil verkneifen.

Der LG ist halt gerade so das neueste Ding, seine Neuerung ist "local dimming" kost aber halt auch gleich nochmal straff extra.

Bei den Freesyncern kenn ich mich nicht aus, würde ich erstmal noch den Haken bei "100Hz oder mehr" setzen da fallen schonmal die ganzen "günstigen" Officemonitore raus und es bleiben nur noch 8 über. Zu denen kann ich dir nichts sagen, vermutlich ist aber auch dort der LG950 das modernste Gerät.

Ich selbst hab einen X34p und bin sehr zufrieden wäre das aber warscheinlich auch mit einem der anderen.

Dominion · 30. Januar 2019

Es sei Euch beiden erneut gedankt.

Mein Fokus richtet sich gerade auf den LG 34GK950F-B.
https://geizhals.de/lg-electronics-ultragear-34gk950f-b-a1833861.html?hloc=at&hloc=de

Der scheint wohl gerade erst rauszukommen, die meisten bei Geizhals gelisteten Händler geben längere Lieferdaten an, wobei einige ihn angeblich bereits verfügbar haben wollen.

Der scheint mir ganz ausgewogen und akzeptabel zu dem Preis zu sein. 144 Hz sowie HDR hatte mein im Anfangspost genannter Kandidat nicht zu bieten.
Bietet zwar kein G-Sync, ist aber laut CB-Forum-Liste G-Sync kompatibel (Adaptive Sync).
Außerdem muss ich eh noch bis zum 27.02. warten, weil erst dann mein Wunschgehäuse verfügbar sein wird.
Das bedeutet, ich kann mir die neuen Radeon VII genauer anschauen, die, wenn sie wirklich auf dem Niveau einer RTX2080 liegen wird wie prognostiziert, mit ihren 16 GB VRAM wesentlich interessanter erscheint als eine RTX2080. Besonders bei höheren Auflösungen wie UWQHD.
G-Sync könnte man sich dann sparen...

Daher sind hier jetzt noch einmal die Kritiker und Kenner unter Euch gefragt:

Was haltet Ihr von dem o.g. LG 34GK950F-B?

Willi-Fi · 31. Januar 2019

Kauf, Ausprobieren und Zurückschicken/Behalten. Die Bewertungen auf Amazon.com kann man lesen.
Der finale Preis ist nicht sicher, also es dauert Monate bis der eigentliche Endpreis erreicht wird.

Freesync 2 ist nicht gsync-compatible, jedenfalls bei mir nicht einwandfrei, denn der HDR Faktor ist in Gsync nicht enthalten. Normales Freesync ohne HDR sollte gehen.

Mein Acer 38" erreicht die 75hz nur mit Grafikkarte von AMD, da die 75hz über Freesync laufen. Bei 3440x1440x144hz braucht man in jedem Fall wohl Displayport 1.4 an der Grafikkarte und eventuell den Nvidia Patch für alle Karten vor der 2000er Serie.

Herdware · 31. Januar 2019

Dominion schrieb:
Was haltet Ihr von dem o.g. LG 34GK950F-B?

Ich habe die G-Variante (G-Sync1) davon.

Kurz zusammengefasst:

+Helligkeit und Farben sind super! (Für einen LCD-Monitor. OLED ist natürlich besser.

)

-Mein Monitor hat (bei schwarzem Bild) sichtbares Backlight Bleeding in allen 4 Ecken. Wenn man dagegen besonders empfindlich ist, wird man wohl nicht glücklich mit dem Gerät. Aber so wie ich es mitbekommen habe, haben fast alle Ultrawide-Monitore dieses Problem mehr oder weniger ausgeprägt. (Vielleicht unterschiedlich bei IPS oder VA?)

-Der Blickwinkel ist sehr eingeschränkt. Wenn man etwas schräg drauf schaut, wird das Bild sofort blass/milchig. Das bin ich von meinem alten IPS-Monitor etwas besser gewohnt. Aber bei so einem gebogenen Monitor soll man ja eh mittig nahe dem "Brennpunkt" davor sitzen, dann ist alles ok.

Ansonsten habe ich keine Mängel (Pixelfehler oder sowas) am Display festgestellt.

Ein Nachteil der GSync- gegenüber der F-Version ist fehlendes HDR und durch ältere Eingangsstandards (DP 1.2, HDMI 1.4) begrenzte Bildfrequenz und Farbtiefe (kein 10Bit).
Wie viel HDR bei so einem Display mit relativ geringer Helligkeit und ohne Full Array Local Dimming bringt, kann ich deshalb nicht sagen. Dürfte jedenfalls kein Vergleich sein, zu einem guten HDR-TV (wie meinem LG OLED).

Noch eine ergänzende Anmerkung zur grundsätzlichen Frage über 21:9-Unterstützung:
Als ich mit meinem neuen Monitor rumexperimentiert habe, war ich bei einigen sehr alten Spielen positiv überrascht. Z.B. funktioniert SW KOTOR 2 (Steam-Version) nativ in 21:9, ohne irgendwelche ini-Tricksereien.
(Den ersten Teil habe ich derzeit nicht installiert.)

Willi-Fi · 31. Januar 2019

Ich habe mir vorhin im Mediamarkt den Samsung C49HG90 angenschaut. Der Monitor hat kein Blickwinkelproblem und die Farben sind super. Der Blickwinkel ist in jedem Fall besser als beim Asus. Der hat den üblichen IPS Gloweffekt. Ich dachte den neurere Nano-IPS LG oben hätte das Problem nicht mehr?

BLB ist übrigens ganz normal. Der Rahmen drückt auf das Panel und manchmal wird es nach Tagen besser.

Eine Nummer kleiner und ich hätte ihn gekauft. Aber sowas hatten sie nicht da.

AYAlf · 1. Februar 2019

Ich kenne gar kein aktuelles Spiel was nicht 21:9 beherrscht.

HisN · 1. Februar 2019

Definiere "aktuell" Was bedeutet diese leere Floskel?
Die Games aus 2019? Die Games aus 2018? Die aus 2017?

AYAlf · 1. Februar 2019

2017, 2018, 2019

Alle die von mir angespielten Titel sind 21:9 fähig. Selbst die kompetitiven Titel.
Das einzige Spiel was ich hin und wieder zocke, was keine native 21:9 Lösung bietet ist CSGO.
Aber selbst das kann man in 21:9 zocken.

Vielleicht habe ich aus versehen nur die richtigen Titel gekauft.
Die Video Sequenzen sind aber meist noch in 16:9. Was imho auch schon längst nicht mehr sein müsste.

Einige Fragen zu 21:9 Monitoren

Rear Admiral

Lieutenant

Ensign

Commodore

Fleet Admiral

Ensign

Rear Admiral

Lieutenant

Commodore

Commodore

Commodore

Ensign

Commodore

Commodore

Fleet Admiral

Commodore

Commodore

Fleet Admiral

Commodore

Ähnliche Themen

Passend zum Thema