Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestFortnite im Benchmark: 29 Grafikkarten & 5 iGPUs von AMD, Nvidia und Intel im Test
Könnte man das Flaggschiff der GPUs in FullHD nicht noch mit RAM OC (rein festes Profil à la 3600-16-16-16-32) um zu schauen, was im CPU Limit noch so geht? Gern auch gegen einen 9900K, würde mich echt interessieren 😉
Danke für den Test, die Anzahl an Grafikkarten erzeugt schon ne nette Menge an Messreihen!
Was fehlt ist ein Test für e-sport Fortnite, das heißt 1080 und Einstellungen "Niedrig". Da würde mich interessieren, wie viel FPS eine stärkere GPU oder CPU bringt!
Fragen zu den Tesselation-Einstellungen bei AMD-Karten: Steht das nicht mehr auf AMD Optimized im Treiber? Sollte das nicht unnötigen Tesselation-Einstellungen in diversen "Powered by Nvidia" Spielen entgegenwirkung (Hairworks) die AMD-Karten unnötig belastet/runtergezogen haben?
Bitte beachten: dient lediglich meiner Information, soll keinen Flamewar auslösen.
Das Thema CPU ist für Fortnite generell schon sehr interessant, da das oft der Flaschenhals ist (v.a. in den relevanten Bau/Kampf-Situationen).
Vielleicht folgt nach der GPU-Testreihe auch noch eine CPU-Testreihe für die gängigen Spiele?
Sie sind halt keine "Masterrace of Pixelzählers", aber wieso sollten sie keine Gamer sein? Ich zock auf meim Notebook auch in 1280x720 (mit ner AMD APU)
Aber auch auf dem großen PC zock ich "nur" in FullHD, dafür auf 47". Keine Ahnung wie man sich nen kleineren Bildschirm geben kann ;-)
@xexex Auch wenn du recht hast, dass 21:9 definitiv immer noch Nische ist, ist die Steam Hardware Survey hier etwas irreführend, da dort viele nicht-Spiele-System aus der ganzen Welt (also auch 3. Welt und Schwellenländer) mit drin sind. Bei der Zielgruppe von CB, das sind insbesondere Leute im deutschsprachigen Raum/Mitteleuropa, findet man generell deutlich potentere Systeme und auch modernere Bildschirme, etc.
Hier mal aus der CB Hardware-Umfrage 2019:
Das ältere 2560x1080 kommt hier schon auf 3%, das inzwischen wesentlich populärere 3440x1440 wird leider noch nicht explizit gefragt (Verbesserungsvorschlag für dieses Jahr!), dürfte aber bei den "Eine andere" einen nicht unwesentlichen Anteil haben.
Wusste gar nicht das meine gute alte pny 1080 xlr8 oc schon langsamer ist als ne rtx 2060 super , das find ich jetzt etwas übelst, aber okay dann ist es halt so.
Aber gut zu wissen,
da werd ich in Zukunft ein großen Bogen drum machen,
& mir wieder die Ti Serie kaufen der 80er Karten !
kann mir jemand erklären was die Angabe von 99,8th Percentile in den FPS Charts bedeutet?
- Heißt das, dass 99,8% der Zeit die FPS über dem Wert x liegt?
Gut, dass ich die 5700XT geholt hab. Für eine "Mittelklasse" Karte haut die ordentlich auf die Kacke. Diese bleibt auch jetzt ne Weile im PC, da 2020 ein Verschiebungs Kackjahr ist und die ganzen Spiele, wie Cyberpunk bestimmt erst 2021 kommen. 🙄
Ich muss ehrlich sagen, das ich die Eingruppierung der GPU´s in Einstieg, Mittelklasse, Oberklasse etwas unglücklich finde...
Einstieg ist ja ok, aber Mittelklasse als 1660 oder 590er würd ich jetzt nicht mit WQHD benchen, sondern bei FullHD mit max. Details vergleichen.
Die Oberklasse ist für mich keine Oberklasse, wenn da die 5700er oder 2060er enthalten sind. Diese GPU´s in 4K zu benchen ist auch fern der üblichen Nutzung. Hier würde WQHD deutlich realitätsnäher sein.
Und die echte Oberklasse, also Enthusiast wird dann ab 2080er und RVII in 4K vergleichen...
Du vergisst dabei, dass in den Statistiken auch sehr viele Notebooks auftauchen, gerade in den unteren Preiskategorien und kleineren Formaten war/ist das eine verbreitete Auflösung.
@xexex Auch wenn du recht hast, dass 21:9 definitiv immer noch Nische ist, ist die Steam Hardware Survey hier etwas irreführend, da dort viele nicht-Spiele-System aus der ganzen Welt (also auch 3. Welt und Schwellenländer) mit drin sind.
Das dürfte dann allerdings das andere Extrem sein und der Durchschnitt vermutlich zwischen Steam-Survey und PC-Hardware-Foren-Survey liegen, vermutlich um die 5 - 6 Prozent.
Obwohl, Radeon 7 ist eine ziemliche Totgeburt, zu heiß, zu laut und halt noch das alte GCN in 7nm. Die 16 GB Ram sind eigentlich nur der Einzige Vorteil für diese Karte, würde sie nicht soviel kosten. 🙃
Ist echt hart wie viele sich freiwillig noch Full HD geben. Sogar noch knapp 10% mit 1366x768. Letzteres können dann aber wohl keine Gamer sein. Full HD ist ja schon hart, aber wirklich freiwillig 1366x768? Niemals.
Aha, entscheidet heute die Anzahl der Pixel darüber, wer Gamer ist und wer nicht?
Zum Thema: Die 1070 sollte es für dieses Jahr noch tun. Nächstes Jahr schau ich dann mal nach einem neuen Lappi. Vielleicht bau ich auch mal wieder einen Rechner und hol mir was nettes kleines für unterwegs... Wobei ich unterwegs dann bestimmt wieder die Möglichkeit zum Daddeln vermissen würde. Hm, mal sehen... ^^
Wobei hier zu bedenken ist, dass Intel in manchen CPUs auch Iris pro iGPUs verbaut. Ich tippe mal, die dürften in den gleichen Regionen liegen, wie die iGPUs von AMD.
Und bei den "normalen" CPUs sind die Taktraten der iGPU zum Teil unterschiedlich, ein 9900K taktet seine iGPU höher als ein 9100. Hier dürften die Unterschiede allerdings a) marginal sein und b) interessiert eh keine Sau, ob Intel in irgendeiner Highend-CPU 'ne minimal bessere iGPU hat. ^^
Auch wenn ich verstehe, dass du das als Besitzer eines solchen Monitors blöd findest. Aber selbst auf CB werden kaum 21:9-Monitore genutzt, daher lohnt sich das einfach nicht.
Denniss schrieb:
Fragen zu den Tesselation-Einstellungen bei AMD-Karten: Steht das nicht mehr auf AMD Optimized im Treiber? Sollte das nicht unnötigen Tesselation-Einstellungen in diversen "Powered by Nvidia" Spielen entgegenwirkung (Hairworks) die AMD-Karten unnötig belastet/runtergezogen haben?
Bitte beachten: dient lediglich meiner Information, soll keinen Flamewar auslösen.
Die Benchmarks sollen vergleichbar sein. Wenn einer mehr berechnet als der andere, wäre das unfair.
Davon abgesehen hat AMD diese Funktion quasi nie genutzt. In auch nur halbwegs neuen Spielen imo gar nicht mehr.
Fraggball schrieb:
@Wolfgang super Serie! Danke dafür!
Ich hoffe für Teil 3 rainbow six werdet ihr auch auf die neue vulkan implementation eingehen.
Sowohl bei Apex als auch Fortnite als auch Rainbow Six Siege, gibt es "Esports Standardsettings", welche meist zwischen Mid & Low beheimatet und mit einer starken Graka gepaart sind.
Das wäre mega spektakulär als Test, bei nicht variabler Refreshrate sind auch die "minimal frames" interessant also lohnt es sich im Sinne der Flüssigkeit ein Spiel wie Apex auf 120 Frames zu limitieren.
Soll Wolfgang jetzt für ca 2% der möglichen Leser noch zwei komplette Testreihen durchlaufen lassen, weil die es nicht schaffen die Ergebnisse zu interpolieren?
Dann kann er sich ja die UHD-Tests auch sparen und die die es interessiert können interpolieren ... schließlich sind das auch nur knapp 2%.
Damit hast du wohl ein sehr schlechtes Argument gewählt.
Was er soll, wird oder kann solltest du doch lieber dem Tester (Wolfgang) überlassen
Ich kann aber verstehen, dass es nicht getestet wird und nehme für mich pi mal Daumen den Mittelwert aus niedrigerer und nächst höherer Auflösung.
