Ja klar, das ist grundsätzlich richtig, aber genau das ist vll der Punkt: Gibt das verfügbare Spielermaterial überhaupt mehr her?Magellan schrieb:Option Spieler zu tauschen wie er möchte, die hatte er auch die letzten 2 Jahre. Und der Pool an deutschen Spielern ist halt fix,
Wir haben ja schon recht ausführlich hier über die Formkurven von diversen Spielern gesprochen. Und hier kam man ja zu dem Punkt, das viele unter ihrem möglichen Niveau spielen und zudem die Ausfälle weh tun.
Das führt mich eben zu dem Punkt, ob es dann immer nur am Trainer liegt und es sinn macht, hier sofort wieder Köpfe zu fordern?
Es ist natürlich immer eine "hätte wäre wenn"-Diskussion, im Nachhinein über Aufstellungsfehler zu diskutieren - man wird eben nie wissen ob es mit anderen Spielern anders gelaufen wäre (vll sogar noch schlechter!).
Bisher kam im Thread am ehesten nur der Punkt, das Neuer über dem Zenit ist und wegbleiben hätte sollen. Von fast allen anderen Spielern habe ich da aber nicht wirklich was gelesen.
Diese Wertschätzung sollte allein das Gehalt schon ausdrücken - nicht, dass mans ihm einfach blind hinwirft nach dem Motto "machst du schon!".habla2k schrieb:Weil man dem Trainer natürlich das Vertrauen ausdrücken will und ihn vollkommen unterstützt!!*
*außer er verkackt, dass fliegt er.
Im Spitzensport braucht es für Leistung eben Leistungsanreize. Warum sollte man die extra 10% gehen, wenn man seine Kohle sowieso bekommt? (Klar, für den Erfolg, aber wenn die Chancen nicht gut stehen, muss man sich nicht aufreiben)
Ich nehme da z.B. die NFL als Referenz - hier sind Gehälter sehr oft von der erbrachten Leistung abhängig. Bei Spielern sowieso, bei Trainern auch, nur wohl im geringeren Maße. Aber auch hier sind 10-30% variabel und Leistungsabhängig.
Ich würde es schon sinnvoll finden, solche Regelungen auch für Bundestrainer und Stab einzuführen.