Gaming PC ca. 650€

Warte erstmal mit dem Adapter, liegt wahrscheinlich der Grafikkarte bei, bei meiner HD3850 512MB war es jedenfalls der Fall.
Würde dir auch Windows Vista Home Premium SB 64 Bit empfehlen, danach wird Windows7 nicht mehr so interessant sein in Zukunft, erst wenn nach 2010 das SP1 herauskommt und alle Kinderkrankheiten von Windows7 erledigt sind.
 
@FohlenBoy
Ich hab glaube ich 5 solcher Adapter Zuhause.
Waren bei meinen Grakas dabei. Und auch glaube ich einer bei den Monitoren.
Aber ich weiß nicht ob HWV den einbehältet, da du ja nur den ganzen Rechner zugesandt bekommst, oder?
Adapter (ist aber nur ein Beispiel mit Bild. Gibst auch billiger)
 
@ Triple xXx
Darauf weiß ich jetzt keine Antwort, nur hatten dir mir geschrieben, dass die generell alles der Lieferung beilegen, also Verpackung, Treiber etc.
Man bekommt also nicht nur den zusammengebauten PC.
Werde mal bzgl. der Adapter nachfragen.

Sollte dem nicht der Fall sein, dann würde es aber doch Sinn machen gleich einen neuen Monitor zu kaufen oder ist im Weihnachtsgeschäft mit attraktiveren Preisen für Monitore zu rechnen?
 
Zuletzt bearbeitet:
befasse mich morgen damit :)
Genau die beiden Samsungs sind mir bislang auch aufgefallen auf dieser Prad Seite.

Nur kurze Fragen:
1) Empfiehlt sich denn ein 22 Zoller oder reicht auch weniger bzw. müsste es mehr sein?Möchte schon, dass der Monitor eine zeitlang hält :) Also z.B. auch die nächste Spielegeneration. Soweit ich weiß bringt z.B. die ATI 4850 ihre wahre Stärke erst ab einer Auflösung von ca. 1600.

2) Heutzutage tut sich also nichts, wann man etwas kauft, da es sowieso kein Rabattgesetz mehr gibt (Winterschlussverkauf etc.)?

Bis morgen
 
natürlich reicht auch weniger, aber wie du schon sagtest wird die 4850 erst bei höheren auflösungen richtig ausgereizt. hast du nur einen 17er reicht auch eine langsamere Karte.

der 226bw scheint ganz nice zu sein und den preis ist er denk ich auch wert. heute morgen war er bei mf noch 5 euro teurer ;)
 
jap rate auch zu 22" oder evtl. 19"... aber mit dem samsung syncmaster 226BW machste nichts falsch
 
Morgen,
ach man, so langsam verzweifele ich wirklich. Kann mich leider jetzt noch nicht um die Monitorsache kümmern, denn ich habe etwas Neues bzgl. des angedachten Mushkin RAM's erfahren.
Die Seite "Gamezoom" hatte die normale Fassung des RAM getestet (Moros, Marcus und Triple xXx müssten sich erinnern, dass es einmal die normale Variante und einmal die Plus Variante gibt) Die Seite hatte die normale Variante getestet http://www.gamezoom.net/artikel/show/0,0,6,17673.html Hardwareversand bietet aber nur die "+" Variante an (laut Marcus ist das die "996558+").
Also habe ich den Tester angeschrieben und ihn nach der "+" Variante gefragt, hier seine Antwort:
"bei der Non „+“-Ausführung wurden die Heatspreader weggelassen. Daher können Sie gezieltes Overclocking so gut wie vergessen.Rein von der Performance und Qualität her sind beide Speicherkits ziemlich identisch - der größte Unterschied liegt beim Overclocking-Potenzial."

Tja, und nun? :(
 
@FohlenBoy
Du willst doch den E7200.
Mit dem Speicher ohne OC schaffst du FSB 400.
dh. 400 x 9,5 = 3,8 GHz.
Und das sollte doch locker reichen. Und leicht lassen sich diese Riegel auch sicher übertakten, also könntest du theoretisch aufgrund des Rams die 4 GHz Marke mit dem E7200 schaffen.

Bei anderen CPUs mit FSB 333 siehts da leider schon anders aus.
Aber wenn du den E7200 kauft ändert das gar nichts.
 
Wie Triple xXx schon umschreibt, sollst du ja auch nicht den Speicher sondern die CPU und den FSB übertakten, daher reicht die normale Version des Speichers völlig. Die Heatspreader kann man zur Not auch nachkaufen, aber du brauchst sie nicht.
 
Hm, na, wenn Ihr meint...zudem sagte ja auch jemand von Euch, dass theoretisch doch 900MHz möglich wären...na ja,aber 3,8GHz würden ja locker reichen.
Sofern es der 7200er wird, wende ich mich sowieso sofort an Euch um den hochzutakten, 3 GHz sollten es ja sicherlich sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du meintest wahrscheinlich 850MHz oder? ;)

Jetzt wieder zum Monitor:
1) heute Morgen wollte mich jemand irritieren, indem er meinte, dass sich eine ATI 4850 gar nicht für einen 22 Zoll Monitor lohnen würde, sondern, dass man ab dieser Auflösung schon an die 4870 denken sollte. Nur der CB Test sagt ja deutlich aus, dass sich die 4850 sehr wohl in der 1600er Auflösung lohnt und man damit auch alle jetzigen Spiele (selbst Cyrsis) in sehr hoher Qualität spielen kann. Zudem ist dies ja nun auch das derzeitig extremste Spiel, was die Anforderungen angeht, von daher sollte die 4850 für einen 22 Zoll TFT doch genau richtig sein. Das man mit der 4850 lange Freude haben wird, hatten wir ja schon.

2) Ihr meint also, dass es sich nicht lohnt auf noch attraktivere Preise zu warten und ratet mir zu 22 Zoll TFT's?!?
Werde jetzt versuchen einige "Favoriten" herauszufiltern und die schaut man sich dann am Besten mal im Fachhandel an.

3) Diese "Prad.de" Seite ist wirklich gut, nur auch etwas irritierend. Unter der Rubrik(http://www.prad.de/new/monitore/kaufberatung/preis22.html) finden sich u.a. der Acer AL2216Wd und der Hanns.G Hi221DP, die in der Bewertungsklasse "Spiele" die volle Wertung bekommen haben.
Bedeutet dies,dass die Monitore auch genauso gut für das Gaming geeignet sind, wie die Monitore, die unter der Rubrik "Monitor für Spieler" aufgeführt sind, denn diese haben auch die volle Punktezahl beim Punkt "Spiele".

Soweit erstmal dazu, wenn das hier geklärt ist, poste ich die mögl. Kandidaten.
 
@FohlenBoy
Nein, meine ich nicht. DDR2 900 mit 450 MHz.

Ich würd 22 Zoll kaufen. Ob jetzt, oder später billiger musst du wissen.
Und die HD 4850 sollte zurzeit sicher für diese Auflösung noch reichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob du nun einen 22" (Wide) oder 19" (4:3) nimmst, ist relativ egal. Ein 22"-Monitor hat in der Regel eine Auflösung von 1680x1050=1,764Mio. Pixel, ein 19" hat in der Regel eine Auflösung von 1280x1024=1,31Mio. Pixel. Die Bildfläche eines 22"-Monitors ist demzufolge ca. 1/3 größer als die eines 19" TFTs.
Im Idealfall solltest du mit einem 19" TFT also 30-35% höhere FPS haben als mit einem 22". Das sollte beim Kauf beachtet werden.

@edit
Ein 19" hat im Schnitt auch die besseren Reaktionszeiten und ist natürlich bei gleicher Qualität günstiger. Da kann man sich sogar einen Monitor mit PVA-Panel leisten, was bei einem 22" schon zeimlich teuer wird.

@edit2
Eine weitere, wie ich finde sehr interessante, Option sind 20" Widescreen TFTs. Diese Geräte haben den Vorteil, dass sie die kleinsten Monitore mit einer Auflösung von 1680x1050 sind, weshalb sie einen kleineren Pixelabstand haben. Hier ein Beispiel:
http://geizhals.at/deutschland/a199804.html
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Moros
Zitat: "Im Idealfall solltest du mit einem 19" TFT also 30-35% höhere FPS haben als mit einem 22". Das sollte beim Kauf beachtet werden."
Das heißt was und wie kann ich das nachprüfen?

Generell sollten wir aber um die 200€ bleiben :)

Ich habe die Antwort auf meine Frage 3 gefunden.
Die Monitore sind prinzipiell alle geeignet (die mit der höchsten Spiele Bewertung), unterscheiden sich aber um 3ms in der Reaktionszeit (die "Spiele" Monitoren haben eine Reaktionszeit von 2ms, die anderen 5ms)
Machen 3ms Unterschied schon etwas aus oder sind beide Werte qualiativ in Ordnung?
 
@FohlenBoy:
sagmal, für welches Mainboard hast du dich letztendlich entschieden ? Hab den ganzen Thread jetzt nicht durchgelesen.
Gruß
pat
 
Zurück
Oben