68Marcus69
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.398
Gaming PC ca. 650€
- Ersteller FohlenBoy
- Erstellt am
1) Vielleicht kann ich hier sogar mal zur Aufklärung beitragen.
"Ein 430W-Netzteil (oder gar noch mehr) ist also erst beim Einbau wirklich vieler Komponenten von Nöten."
(ausführlicheres unter: http://www.dmv-nextgen.de/page.php?3#q3_1 und http://www.tomshardware.com/de/HD3850-HD3870-Radeon-RV670,testberichte-239876-28.html)
2) Auch heißt es dort: "Gehäuse mit integriertem Netzteil sind oft nicht zu empfehlen, da die verbauten Netzteile oft unter die Kategorie "Billignetzteil" fallen (s.o.). Ausdrücklich als Ausnahme sei hier mal die Marke Antec genannt"
Sowohl bei dem Antec NSK 6580 als auch bei dem Antec NSK 4480B 380W handelt es sich doch um ATX Gehäuse (bei HWV steht nämlich was anderes).
3) Irgendwie (keine Ahnung wieso) tendiere ich nämlich eher zu einem Gigabyte P35er, da es im Netz viele Bericht zu MSI Boards gibt, wo es Probleme mit dem BIOS und der Erkennung von Hardwareteilen kam. Preislich gesehen(denn infrage käme ja nur das 75€ teure Gigabyte GA-EP35-DS3) müsste ich dann aber auf die Alternative mit einem der Antec Gehäuse samt Netzteil zurückgreifen, andererseits ist Moros Sichtweise, dass ein separates Netzteil und Gehäuse Sinn macht, auch irgendwie logisch, nur bliebe dann nur das Geld für das MSI Neo 3 Board. Irgendwie kann ich mir auch nicht vorstellen, dass ein Gehäuse inkl. Netzteil so gut ist, aber über Antec findet man viele gute Meinungen...
"Ein 430W-Netzteil (oder gar noch mehr) ist also erst beim Einbau wirklich vieler Komponenten von Nöten."
(ausführlicheres unter: http://www.dmv-nextgen.de/page.php?3#q3_1 und http://www.tomshardware.com/de/HD3850-HD3870-Radeon-RV670,testberichte-239876-28.html)
2) Auch heißt es dort: "Gehäuse mit integriertem Netzteil sind oft nicht zu empfehlen, da die verbauten Netzteile oft unter die Kategorie "Billignetzteil" fallen (s.o.). Ausdrücklich als Ausnahme sei hier mal die Marke Antec genannt"
Sowohl bei dem Antec NSK 6580 als auch bei dem Antec NSK 4480B 380W handelt es sich doch um ATX Gehäuse (bei HWV steht nämlich was anderes).
3) Irgendwie (keine Ahnung wieso) tendiere ich nämlich eher zu einem Gigabyte P35er, da es im Netz viele Bericht zu MSI Boards gibt, wo es Probleme mit dem BIOS und der Erkennung von Hardwareteilen kam. Preislich gesehen(denn infrage käme ja nur das 75€ teure Gigabyte GA-EP35-DS3) müsste ich dann aber auf die Alternative mit einem der Antec Gehäuse samt Netzteil zurückgreifen, andererseits ist Moros Sichtweise, dass ein separates Netzteil und Gehäuse Sinn macht, auch irgendwie logisch, nur bliebe dann nur das Geld für das MSI Neo 3 Board. Irgendwie kann ich mir auch nicht vorstellen, dass ein Gehäuse inkl. Netzteil so gut ist, aber über Antec findet man viele gute Meinungen...
Zuletzt bearbeitet:
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Die Aussage zur notwendigen Leistung des NT findest du auch im FAQ hier im Forum.
Grundsätzlich sind Boards mit gleichem Chipsatz und gleichem Preis in etwa gleich gut, völlig egal ob von MSI, Gigabyte, Asus oder anderen.
Wie schon am Anfang empfohlen, würde ich bei der CPU einfach einen E7200 nehmen. Dieser kostet bei HWV 90€. Dadurch kannst du ein besseres Mainboard nehmen und bleibst trotzdem innerhalb deines Budgets. Es macht einfach keinen Sinn sich einen E8400 zu kaufen, wenn die restliche Hardware (RAM, Mobo) "nur" für einen FSB von ca. 400MHz ausgelegt ist. Dann bezahlt man unnötig viel Geld für OC-Potential, dass man nicht nutzen kann.
Einen E7200 kann man auch mit 3,4-3,8GHz betreiben.
@edit
Damit hätte sich auch die Frage nach PCIe 2.0 und dem P45 erledigt. Macht 647,59€ mit Zusammenbau und AS V Wärmeleitpaste.
Grundsätzlich sind Boards mit gleichem Chipsatz und gleichem Preis in etwa gleich gut, völlig egal ob von MSI, Gigabyte, Asus oder anderen.
Wie schon am Anfang empfohlen, würde ich bei der CPU einfach einen E7200 nehmen. Dieser kostet bei HWV 90€. Dadurch kannst du ein besseres Mainboard nehmen und bleibst trotzdem innerhalb deines Budgets. Es macht einfach keinen Sinn sich einen E8400 zu kaufen, wenn die restliche Hardware (RAM, Mobo) "nur" für einen FSB von ca. 400MHz ausgelegt ist. Dann bezahlt man unnötig viel Geld für OC-Potential, dass man nicht nutzen kann.
Einen E7200 kann man auch mit 3,4-3,8GHz betreiben.
@edit
Damit hätte sich auch die Frage nach PCIe 2.0 und dem P45 erledigt. Macht 647,59€ mit Zusammenbau und AS V Wärmeleitpaste.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
68Marcus69
Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 2.398
Ihr habt nicht verstanden was ich euch sagen will, ich wollte andeuten dass es heute schon PCs gibt, die 290W leisten, aufrüsten wird er frühestens in einem halben Jahr. FohlenBoy redete sogar davon dass er das System 5 Jahre halten will. Heute sind es gerademal 3-5 Grafikkarten die noch zum weiteren Aufrüsten in Frage kommen, die sich aber für den späteren Zeitpunkt nicht mehr lohnen werden, da in drei Jahren eine völlig andere Technik entstanden ist. Schaut doch einfach mal drei Jahre zurück, vielleicht versteht ihr mich dann.
Wer hat noch eine drei Jahre alte Basis heute stehen und kauft darauf nur einen Prozessor oder nur eine Grafikkarte? Da werden gleich Motherboard, RAM, CPU und Grafikkarte ausgetauscht, aber auch das Netzteil.
AGP, Motherboardsockel und -Chipsätze, DDR1 und der Verbrauch eines PCs haben sich geändert.
Ich rede jetzt natürlich nur von Gaming-PCs.
Daher auch meine Erfahrung nach ca. 3 Jahren alles verkaufen und alles neu. Demnach würde zwar das Netzteil reichen, aber nicht wenn ihr in zwei oder drei Jahren noch nachrüsten werdet, bis dahin wird eine Midrangekarten - PC schon die 300W sprengen. Wer dann noch übertakten wird, schafft sicher nicht mal drei Jahre.
Ob ein altes Netzteil das dann noch packt an der Leistungsgrenze gbetrieben zu werden, weiss ich nicht. Das Hardware-Karussell dreht sich halt immer schneller.
Die 4000er Serie von ATI hat gerade erst begonnen, die HD4850 gilt als Midrange, die 3000er - Serie hat nicht einmal 9 Monate gehalten. Vielleicht sehen wir zu Weihnachten aber spätestens im Februar schon die 5000er Serie. Schaut euch den Leistungsverbrauch der HD3850 und der 4850 an. Dann schaut noch nach den Motherboards eSATA gibt es noch nicht lange, neue Boards haben mehrere LAN, BIOS, PCIe und andere Geräte. Bei den CPUs waren vor drei Jahren Single-Cores noch üblich, heute muss man die Leute davon überzeugen dass ein Dual noch reicht.
Wer hat noch eine drei Jahre alte Basis heute stehen und kauft darauf nur einen Prozessor oder nur eine Grafikkarte? Da werden gleich Motherboard, RAM, CPU und Grafikkarte ausgetauscht, aber auch das Netzteil.
AGP, Motherboardsockel und -Chipsätze, DDR1 und der Verbrauch eines PCs haben sich geändert.
Ich rede jetzt natürlich nur von Gaming-PCs.
Daher auch meine Erfahrung nach ca. 3 Jahren alles verkaufen und alles neu. Demnach würde zwar das Netzteil reichen, aber nicht wenn ihr in zwei oder drei Jahren noch nachrüsten werdet, bis dahin wird eine Midrangekarten - PC schon die 300W sprengen. Wer dann noch übertakten wird, schafft sicher nicht mal drei Jahre.
Ob ein altes Netzteil das dann noch packt an der Leistungsgrenze gbetrieben zu werden, weiss ich nicht. Das Hardware-Karussell dreht sich halt immer schneller.
Die 4000er Serie von ATI hat gerade erst begonnen, die HD4850 gilt als Midrange, die 3000er - Serie hat nicht einmal 9 Monate gehalten. Vielleicht sehen wir zu Weihnachten aber spätestens im Februar schon die 5000er Serie. Schaut euch den Leistungsverbrauch der HD3850 und der 4850 an. Dann schaut noch nach den Motherboards eSATA gibt es noch nicht lange, neue Boards haben mehrere LAN, BIOS, PCIe und andere Geräte. Bei den CPUs waren vor drei Jahren Single-Cores noch üblich, heute muss man die Leute davon überzeugen dass ein Dual noch reicht.
Zuletzt bearbeitet:
@ Moros
Du weißt ja, dass ich ein Hardwarelaie bin.
Würde ich es denn dann trotzdem hinbekommen einen E7200 auf 3,6GHz hochzutakten?Ich traue mir nicht zu, da irgendetwas zu basteln etv., sondern müsste mich schon darauf verlassen, dass ich das mit den Komponenten hinbekomme (Board, Kühler etc.).
Na ja, also wenn in 1-2 Jahren der 775er Sockel und PCIe 2.0 eh nicht mehr aktuell sind, kann ich doch auch einen P35er (P35 Neo2-FR / FIR oder GA-EP35-DS3) nehmen
Wenn es nur nach dem Budget ginge wäre es aber unlogisch zu sagen, einen E7200er zu nehmen, der weitaus weniger Standard GHz und Potenzial hat wie der 8400er und trotzdem zahlt man insgesamt das selbe Geld.
Du weißt ja, dass ich ein Hardwarelaie bin.
Würde ich es denn dann trotzdem hinbekommen einen E7200 auf 3,6GHz hochzutakten?Ich traue mir nicht zu, da irgendetwas zu basteln etv., sondern müsste mich schon darauf verlassen, dass ich das mit den Komponenten hinbekomme (Board, Kühler etc.).
Na ja, also wenn in 1-2 Jahren der 775er Sockel und PCIe 2.0 eh nicht mehr aktuell sind, kann ich doch auch einen P35er (P35 Neo2-FR / FIR oder GA-EP35-DS3) nehmen
Wenn es nur nach dem Budget ginge wäre es aber unlogisch zu sagen, einen E7200er zu nehmen, der weitaus weniger Standard GHz und Potenzial hat wie der 8400er und trotzdem zahlt man insgesamt das selbe Geld.
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Das Übertakten einer CPU ist ziemlich einfach. Da muss man nichts basteln oder irgendwas an der Hardware verändern. Zu dem Thema gibt es hier im Forum eine hervorragende Anleitung und es soll ja auch Leute geben, die in dem Bereich schon Erfahrung haben und einem helfen können. 
Mit deiner Argumentation für ein P35-Board magst du richtig liegen. Es wird mit ziemlicher Sicherheit keine CPUs für den Sockel 775 geben, die nicht auf einem P35-Board laufen. Bei PCIe 2.0 ist das schwer vorherzusagen, da der Standard noch relativ jung ist. Es wäre denkbar, dass PCIe 3 zu PCIe 2 kompatibel ist, aber nicht zu PCIe 1.x. Eine komplette Abwärtskompatibilität wie beim USB 3 Standard halte ich allerdings für ebenso wahrscheinlich. Ohne Glaskugel nicht einfach zu beantworten
.
Zur Beantwortung der letzten Frage muss ich ein wenig ausholen.
Faktor 1:
Der Standardtakt einer aktuellen Intel CPU ist eigentlich nebensächlich, wenn man sowieso übertaktet. Da geht es eher um den Multi und das maximale OC-Potential. Normalerweise erreicht man das Maximum mit Luftkühlung ungefähr dann, wenn eine VCore von 1,33-1,37V nötig ist, um den entsprechenden Takt zu erreichen. Darüber wird die CPU einfach zu heiß und würde unverhältnismäßig mehr Energie schlucken.
Bei einem E8400 wird diese Grenze (je nach Glück) im Durchschnitt bei 3,8-4,2GHz erreicht.
Bei einem E7200 liegt diese Grenze etwa bei 3,4-3,8GHz.
Faktor 2:
Billige Boards "zicken rum", laufen eher instabil und haben nur begrenzte Einstellungsmöglichkeiten. Dadurch, dass die Spannungsversorgung, die Chipsatzkühlung und das BIOS auf billliger Boards schlechter sind, kann es durchaus passieren, dass schon bei einer moderaten Übertaktung Stabilitätsprobleme auftreten. Das kann dazu führen, dass du selbst mit einem E8400 nicht über 3,4GHz (geschätzter Wert) hinauskommst oder dass du regelmäßig Abstürze und Bluescreens beim Spielen bekommst.
Das ist natürlich das Worst-Case-Szenario, aber es stellt sich die Frage, ob man dieses Risiko eingehen solllte, wenn man aufgrund des RAMs sowieso nicht höher als 3,6GHz gehen will.
Übrigens liegt das theoretische Maximum des E7200 mit DDR2-800 RAM sogar höher als das des E8400. Da der E7200 einen Multi von 9,5 hat, liegt das Max. bei 9,5*400MHz=3,8GHz; beim E8400 bei 9x400MHz=3,6GHz.
Ist in der Tat ziemlich schwierig und dann auch wieder nicht. Vielleicht solltest du einfach eine Entscheidung treffen.
Mit deiner Argumentation für ein P35-Board magst du richtig liegen. Es wird mit ziemlicher Sicherheit keine CPUs für den Sockel 775 geben, die nicht auf einem P35-Board laufen. Bei PCIe 2.0 ist das schwer vorherzusagen, da der Standard noch relativ jung ist. Es wäre denkbar, dass PCIe 3 zu PCIe 2 kompatibel ist, aber nicht zu PCIe 1.x. Eine komplette Abwärtskompatibilität wie beim USB 3 Standard halte ich allerdings für ebenso wahrscheinlich. Ohne Glaskugel nicht einfach zu beantworten
.Zur Beantwortung der letzten Frage muss ich ein wenig ausholen.
Faktor 1:
Der Standardtakt einer aktuellen Intel CPU ist eigentlich nebensächlich, wenn man sowieso übertaktet. Da geht es eher um den Multi und das maximale OC-Potential. Normalerweise erreicht man das Maximum mit Luftkühlung ungefähr dann, wenn eine VCore von 1,33-1,37V nötig ist, um den entsprechenden Takt zu erreichen. Darüber wird die CPU einfach zu heiß und würde unverhältnismäßig mehr Energie schlucken.
Bei einem E8400 wird diese Grenze (je nach Glück) im Durchschnitt bei 3,8-4,2GHz erreicht.
Bei einem E7200 liegt diese Grenze etwa bei 3,4-3,8GHz.
Faktor 2:
Billige Boards "zicken rum", laufen eher instabil und haben nur begrenzte Einstellungsmöglichkeiten. Dadurch, dass die Spannungsversorgung, die Chipsatzkühlung und das BIOS auf billliger Boards schlechter sind, kann es durchaus passieren, dass schon bei einer moderaten Übertaktung Stabilitätsprobleme auftreten. Das kann dazu führen, dass du selbst mit einem E8400 nicht über 3,4GHz (geschätzter Wert) hinauskommst oder dass du regelmäßig Abstürze und Bluescreens beim Spielen bekommst.
Das ist natürlich das Worst-Case-Szenario, aber es stellt sich die Frage, ob man dieses Risiko eingehen solllte, wenn man aufgrund des RAMs sowieso nicht höher als 3,6GHz gehen will.
Übrigens liegt das theoretische Maximum des E7200 mit DDR2-800 RAM sogar höher als das des E8400. Da der E7200 einen Multi von 9,5 hat, liegt das Max. bei 9,5*400MHz=3,8GHz; beim E8400 bei 9x400MHz=3,6GHz.
Ist in der Tat ziemlich schwierig und dann auch wieder nicht
. Vielleicht solltest du einfach eine Entscheidung treffen.Du hattest mir aber selbst das MSI Neo 3- F Board empfohlen, das ginge also auch (anstelle des 95€ 45er Boards aus deiner letzten HWV Übersicht)?
Deine Argumentation mit dem 7200er klingt plausibel
Und wenn du sagst, dass ca. 3,6GHz mit den genannten Komponenten (auch dem MSI Neo 3 Board) zu machen sind, dann spricht sicherlich nichts dagegen.
Ist nur die Frage, ob dafür dann auch der Coolermaster oder Artic Freezer als Kühler ausreichen, tun sie das?
Nicht, dass ich dann nochmal 20€ mehr für einen Kühler ausgeben muss oder mir der Rechner bei 3,6GHz in die Luft geht
Deine Argumentation mit dem 7200er klingt plausibel
Und wenn du sagst, dass ca. 3,6GHz mit den genannten Komponenten (auch dem MSI Neo 3 Board) zu machen sind, dann spricht sicherlich nichts dagegen.
Ist nur die Frage, ob dafür dann auch der Coolermaster oder Artic Freezer als Kühler ausreichen, tun sie das?
Nicht, dass ich dann nochmal 20€ mehr für einen Kühler ausgeben muss oder mir der Rechner bei 3,6GHz in die Luft geht
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Das Neo3 ist absolut ausreichend. Das teurere P45 Board habe ich oben nur aufgelistet, um zu zeigen, welcher Qualitätssprung beim Mainboard möglich wäre, ohne das Budget zu verändern.
Schau dir mal den ersten Kommentar hier an. Das überzeugt dich bestimmt:
http://geizhals.at/deutschland/?sr=299752,-1
Der Freezer sollte für 3,6GHz eigentlich ausreichen. Im schlimmsten Fall werden's nur 3,4GHz. Da du ja bei der CPU einiges sparst, könntest du aber auch zu diesem hier greifen:
http://www3.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=19338&agid=669
Der kühlt bedeutend besser als der Freezer. Damit bekommst du auf jeden Fall keine Temperaturprobleme und er ist leiser als der Freezer.
@edit
Der Kommentar bei Geizhals hat sogar mich von der Qualität des Boards überzeugt
@edit2
So würde das ganze dann aussehen wie im angehängten Screenshot.
@edit3
Da wären sogar noch 10€ für einen guten Gehäuselüfter drin
Schau dir mal den ersten Kommentar hier an. Das überzeugt dich bestimmt:
http://geizhals.at/deutschland/?sr=299752,-1
Der Freezer sollte für 3,6GHz eigentlich ausreichen. Im schlimmsten Fall werden's nur 3,4GHz. Da du ja bei der CPU einiges sparst, könntest du aber auch zu diesem hier greifen:
http://www3.hardwareversand.de/articledetail.jsp?aid=19338&agid=669
Der kühlt bedeutend besser als der Freezer. Damit bekommst du auf jeden Fall keine Temperaturprobleme und er ist leiser als der Freezer.
@edit
Der Kommentar bei Geizhals hat sogar mich von der Qualität des Boards überzeugt
@edit2
So würde das ganze dann aussehen wie im angehängten Screenshot.
@edit3
Da wären sogar noch 10€ für einen guten Gehäuselüfter drin
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Na ja, man weiß aber nicht, was er sonst für ein System hat (Netzteil, Art des RAM's).
Außerdem ist auch dort wieder von einem, anscheinend MSI typischen, Problem die Rede, die Erkennung von Hardwarekomponenten...
Der Xigmatek kostet etwas mehr als das Doppelte des Freezer und Coolermaster. Leider habe ich nur einen ungefähren Vergleich zum Coolermaster gefunden:
Xigmatek HDT-S1283
[120-mm-Serie 1784 U/min] 58,0 (Temperatur)
50,9 (Lautstärke)
Cooler Master Hyper TX
[Serie 1731 U/min] 66,0
42,6
Rechtfertigt der Preis diese Unterschiede (der Coolermaster scheint deutlich leiser, der Xigamatek kühler zu sein, wenn man jetzt davon ausgeht, dass der Artic Freezer eine höhere Drehzahl hat)?
Außerdem soll der Xigamatek sehr groß sein, hoffe, du hast dies bedacht (bei dem vorgeschlagenen 534 oder auch meinem Favoriten Coolermaster 5 = weil zwei Kühler).
Wenn man sich die folgenden Links anschaut, kann man wohl auch zum Coolermaster Hyper 212 greifen:
http://www.silenthardware.de/reviews/cpu/cooler_master_hyper_212/kuhlercharts_oc/index.html
http://www.hartware.de/review_758_7.html
Zum Thema Festplatte bin ich sowieso noch nicht gekommen (allerdings schrieb HWV mir heute zu der Samsung HD321KJ 320GB "Hierbei handelt es sich um die Spinpoint T166", bedeutet was?)
Außerdem ist auch dort wieder von einem, anscheinend MSI typischen, Problem die Rede, die Erkennung von Hardwarekomponenten...
Der Xigmatek kostet etwas mehr als das Doppelte des Freezer und Coolermaster. Leider habe ich nur einen ungefähren Vergleich zum Coolermaster gefunden:
Xigmatek HDT-S1283
[120-mm-Serie 1784 U/min] 58,0 (Temperatur)
50,9 (Lautstärke)
Cooler Master Hyper TX
[Serie 1731 U/min] 66,0
42,6
Rechtfertigt der Preis diese Unterschiede (der Coolermaster scheint deutlich leiser, der Xigamatek kühler zu sein, wenn man jetzt davon ausgeht, dass der Artic Freezer eine höhere Drehzahl hat)?
Außerdem soll der Xigamatek sehr groß sein, hoffe, du hast dies bedacht (bei dem vorgeschlagenen 534 oder auch meinem Favoriten Coolermaster 5 = weil zwei Kühler).
Wenn man sich die folgenden Links anschaut, kann man wohl auch zum Coolermaster Hyper 212 greifen:
http://www.silenthardware.de/reviews/cpu/cooler_master_hyper_212/kuhlercharts_oc/index.html
http://www.hartware.de/review_758_7.html
Zum Thema Festplatte bin ich sowieso noch nicht gekommen (allerdings schrieb HWV mir heute zu der Samsung HD321KJ 320GB "Hierbei handelt es sich um die Spinpoint T166", bedeutet was?)
Zuletzt bearbeitet:
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Wie du hier sehen kannst, werden in der Samsung T-Serie nur Platter mit einer max. Kapazität von 167GB verbaut:
http://www.samsung.com/global/busin...=72&type=61&subtype=64&model_cd=254&ppmi=1156
Deshalb ist die T-Serie langsamer, lauter und braucht etwas mehr Strom.
Wie oben verlinkt, solltest du zu der WD mit 320GB greifen. Vielleicht kannst du ja HWV noch eine E-Mail schreiben, um zu bestätigen, dass es sich um die Caviar Blue bzw. AAKS handelt:
http://geizhals.at/deutschland/a180933.html
http://www.samsung.com/global/busin...=72&type=61&subtype=64&model_cd=254&ppmi=1156
Deshalb ist die T-Serie langsamer, lauter und braucht etwas mehr Strom.
Wie oben verlinkt, solltest du zu der WD mit 320GB greifen. Vielleicht kannst du ja HWV noch eine E-Mail schreiben, um zu bestätigen, dass es sich um die Caviar Blue bzw. AAKS handelt:
http://geizhals.at/deutschland/a180933.html
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Beim Kühler würde ich entweder zum Freezer oder dem Xigmatek greifen. Der Freezer kühlt etwas besser als der CoolerMaster aufgrund der höheren Drehzahl und der Xigmatek ist den anderen beiden von der Kühlleistung sowieso überlegen.
Wegen der Laustärke würde ich mir keine Sorgen machen. Egal für welchen Lüfter du dich entscheidest, wenn du ihn mit Speedfan auf 1000rpm regelst (im Windows-Betrieb) ist er sowieso leise.
Die "MSI-Problematik" wird glaube ich überschätzt. Mit frühen BIOS-Versionen gibt es fast immer Kompatibilitätsprobleme, das erledigt sich später von selbst. Hast du vielleicht ein paar Links wo du das mit diese MSI-Probleme aufgeschnappt hast?
Wegen der Laustärke würde ich mir keine Sorgen machen. Egal für welchen Lüfter du dich entscheidest, wenn du ihn mit Speedfan auf 1000rpm regelst (im Windows-Betrieb) ist er sowieso leise.
Die "MSI-Problematik" wird glaube ich überschätzt. Mit frühen BIOS-Versionen gibt es fast immer Kompatibilitätsprobleme, das erledigt sich später von selbst. Hast du vielleicht ein paar Links wo du das mit diese MSI-Probleme aufgeschnappt hast?
Gerne:
http://www.alternate.de/html/articleRatings/list.html?articleId=240333
http://www.heise.de/preisvergleich/?sr=299752,-1 (die dritte Meinung)
http://www.idealo.de/preisvergleich/Meinungen/929751.html
Kennst du den Coolermaster 212 gar nicht oder warum gibt es keine Empfehlung?
http://www.silenthardware.de/reviews/cpu/cooler_master_hyper_212/fazit_und_empfehlungen/index.html
http://www.alternate.de/html/articleRatings/list.html?articleId=240333
http://www.heise.de/preisvergleich/?sr=299752,-1 (die dritte Meinung)
http://www.idealo.de/preisvergleich/Meinungen/929751.html
Kennst du den Coolermaster 212 gar nicht oder warum gibt es keine Empfehlung?
http://www.silenthardware.de/reviews/cpu/cooler_master_hyper_212/fazit_und_empfehlungen/index.html
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Solche Kommentare sind am Anfang bei vielen Boards normal. Da seh ich kein Problem. Sollte es tatsächlich Probleme mit der Kompatibilität geben, dann wird HWV beim Zuisammenbau gleich das BIOS aktualisieren.
Beim Kühler war ich in Gedanken noch beim Hyper TX. Den Hyper 212 kannst du sicherlich auch nehmen.
Beim Kühler war ich in Gedanken noch beim Hyper TX
. Den Hyper 212 kannst du sicherlich auch nehmen.1) Ach, das macht HWV? Hoffe sowieso, dass die den gut zusammen bauen.
Das Betriebssystem und alle weiteren Treiber müsste man ja wohl selbst installieren (kostet ja sonst noch mal extra). Tippe mal, dass man dann gleich beim ersten Start die Windows DVD einlegen muss, um das Betriebsystem zu installieren, sonst geht ja gar nichts und danach muss man dann sicherlich alles installieren (Treiber etc.) oder?
2) Du hast mir ja nun zum E7200 geraten, diesen kann man mindestens auf das selbe Niveau wie die des E8400 hochtakten (also ca. 3,5GHz, auch als Laie), ich könnte ca. 35€ sparen und mir dafür dann einen Kühler Xigamatek 1283 oder Coolermaster 212 leisten (wäre dann bei 638€) oder könnte noch 10€ mehr investieren und mir dann ein MSI P35 Neo2-FR oder GA-EP35-DS3 leisten. Wenn ich dich richtig verstehe, hälst du die Variante mit dem E7200 und dem Neo3 für ausreichend
3) Worauf ich hinaus will (Vergleich E7200 und E8400) ist, dass ich mit dem E8400 natürlich nur wohl ca. 600-800Mhz hochtakten könnte (auch als Laie und mit dieser Zusammenstellung, u.a. dem Neo3).
a) Dafür würden ja wohl der Freezer und der Coolmaster TX2 ausreichen. Käme bei diesem System auf ca. 660€
b) Würde ich auf einen E7200er setzen, bräuchte es wohl den Xigamatek oder den Coolermaster Hyper 212, da ich den E7200er ja von 2,53GHz auf ca. 3,5GHz hochtakten könnte. Käme bei diesem System auf ca. 637€.
Würdest du dann eher auf den E7200 oder den E8400 setzen (unter Berücksichtigung, dass das E8400 System 23€ mehr kosten würde),denn
beim E8400 Level 2 Cache 2x 3072 KB Taktfrequenz 2x 3000 MHz
beim E7200 Level 2 Cache 2x 1536 KB Taktfrequenz 2x 2533 MHz
Auf die Antwort von 2 und 3 bin ich jetzt aber mal gespannt
(= höherer Cache, höherer FSB und daher auch die Gesamtleistung).
Das Betriebssystem und alle weiteren Treiber müsste man ja wohl selbst installieren (kostet ja sonst noch mal extra). Tippe mal, dass man dann gleich beim ersten Start die Windows DVD einlegen muss, um das Betriebsystem zu installieren, sonst geht ja gar nichts und danach muss man dann sicherlich alles installieren (Treiber etc.) oder?
2) Du hast mir ja nun zum E7200 geraten, diesen kann man mindestens auf das selbe Niveau wie die des E8400 hochtakten (also ca. 3,5GHz, auch als Laie), ich könnte ca. 35€ sparen und mir dafür dann einen Kühler Xigamatek 1283 oder Coolermaster 212 leisten (wäre dann bei 638€) oder könnte noch 10€ mehr investieren und mir dann ein MSI P35 Neo2-FR oder GA-EP35-DS3 leisten. Wenn ich dich richtig verstehe, hälst du die Variante mit dem E7200 und dem Neo3 für ausreichend
3) Worauf ich hinaus will (Vergleich E7200 und E8400) ist, dass ich mit dem E8400 natürlich nur wohl ca. 600-800Mhz hochtakten könnte (auch als Laie und mit dieser Zusammenstellung, u.a. dem Neo3).
a) Dafür würden ja wohl der Freezer und der Coolmaster TX2 ausreichen. Käme bei diesem System auf ca. 660€
b) Würde ich auf einen E7200er setzen, bräuchte es wohl den Xigamatek oder den Coolermaster Hyper 212, da ich den E7200er ja von 2,53GHz auf ca. 3,5GHz hochtakten könnte. Käme bei diesem System auf ca. 637€.
Würdest du dann eher auf den E7200 oder den E8400 setzen (unter Berücksichtigung, dass das E8400 System 23€ mehr kosten würde),denn
beim E8400 Level 2 Cache 2x 3072 KB Taktfrequenz 2x 3000 MHz
beim E7200 Level 2 Cache 2x 1536 KB Taktfrequenz 2x 2533 MHz
Auf die Antwort von 2 und 3 bin ich jetzt aber mal gespannt
(= höherer Cache, höherer FSB und daher auch die Gesamtleistung).
Zuletzt bearbeitet:
Triple xXx
Captain
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 3.904
@FohlenBoy
Du bist jetzt bei den Komponenten auf 519,32€, ohne CPU und Kühler.
Jetzt stellt sich eben nur die Frage ob:
E8400 (133,84) und Arctic Cooling Freezer 7 (13,27) = 147,11€ (Summe 666,43)
oder
E7200 (89,89) und Xigmatek HDT-S1283 (28,75) = 118,64€ (Summe 637,96)
Du wirst mit den beiden Kompination in etwa das gleiche OC Ergebnis erreichen können.
Mit dem E8400 vielleicht sogar etwas mehr, aber das ist nur eine Vermutung.
Der E8400 hat aber dabei doppelt soviel Cache und das bringt sicher Vorteile.
Sodass er bei gleichem Takt sicher schneller ist.
Der große Vorteile beim E8400 ist auch, das du in 2 Jahren zB einfach den Freezer gegen einen besseren Kühler ersetz und so vielleicht die 4 GHz Marke erreichen kanst, was mit dem E7200 nur in Ausnahmefällen sein wird.
Und ab einem gewissen OC wird das übertakten auch schon schwieriger, da immer mehr Einstellungen in Frage kommen, die die Instabilität hevorrufen können.
Bei meinem Q6600 (und auch bei 3 anderen die ich übertaktet hab) war es jetzt so, das ich die 3 GHz auf anhieb stabil hatte und ich eben dann nur optimieren musste.
Bei 3.1 GHz musste ich dann schon viel mehr änderen.
Und daher wird das übertakten des E7200 auf selben Level wie den E8400 schwieriger sein, als den E8400 nur leicht zu OCen.
Die Entscheidung liegt also bei, ob die die stärke CPU die 28,47€ mehr wert sind.
Aber ich persönlich würd sie in den E8400 investieren.
EDIT:
Da hast du mal wieder vor mir gepostet.
Also den E7200 als Laie auf 3.5 GHz zu übertakten könnte schon schwierig sein. Das ginge mit dem E8400 sicher um einiges leichter.
Und wie du auch schon erkannt hast, würde ich den Cache nicht unterschätzen. Dadurch könnte der E8400 ca. 100-200 MHz gut machen.
Und ich würd einen E8400, denn du ziemlich leicht auf 3.4 GHz bekommst einem E7200 auf 3.5 GHz, der schon viel schwieriger da hinzubringen ist, bevorzugen.
Und das wär ca. gleich schnell.
Du bist jetzt bei den Komponenten auf 519,32€, ohne CPU und Kühler.
Jetzt stellt sich eben nur die Frage ob:
E8400 (133,84) und Arctic Cooling Freezer 7 (13,27) = 147,11€ (Summe 666,43)
oder
E7200 (89,89) und Xigmatek HDT-S1283 (28,75) = 118,64€ (Summe 637,96)
Du wirst mit den beiden Kompination in etwa das gleiche OC Ergebnis erreichen können.
Mit dem E8400 vielleicht sogar etwas mehr, aber das ist nur eine Vermutung.
Der E8400 hat aber dabei doppelt soviel Cache und das bringt sicher Vorteile.
Sodass er bei gleichem Takt sicher schneller ist.
Der große Vorteile beim E8400 ist auch, das du in 2 Jahren zB einfach den Freezer gegen einen besseren Kühler ersetz und so vielleicht die 4 GHz Marke erreichen kanst, was mit dem E7200 nur in Ausnahmefällen sein wird.
Und ab einem gewissen OC wird das übertakten auch schon schwieriger, da immer mehr Einstellungen in Frage kommen, die die Instabilität hevorrufen können.
Bei meinem Q6600 (und auch bei 3 anderen die ich übertaktet hab) war es jetzt so, das ich die 3 GHz auf anhieb stabil hatte und ich eben dann nur optimieren musste.
Bei 3.1 GHz musste ich dann schon viel mehr änderen.
Und daher wird das übertakten des E7200 auf selben Level wie den E8400 schwieriger sein, als den E8400 nur leicht zu OCen.
Die Entscheidung liegt also bei, ob die die stärke CPU die 28,47€ mehr wert sind.
Aber ich persönlich würd sie in den E8400 investieren.
EDIT:
Da hast du mal wieder vor mir gepostet.
Also den E7200 als Laie auf 3.5 GHz zu übertakten könnte schon schwierig sein. Das ginge mit dem E8400 sicher um einiges leichter.
Und wie du auch schon erkannt hast, würde ich den Cache nicht unterschätzen. Dadurch könnte der E8400 ca. 100-200 MHz gut machen.
Und ich würd einen E8400, denn du ziemlich leicht auf 3.4 GHz bekommst einem E7200 auf 3.5 GHz, der schon viel schwieriger da hinzubringen ist, bevorzugen.
Und das wär ca. gleich schnell.
Zuletzt bearbeitet:
@ Triple xXX
Es wären sogar "nur" 21,99€, denn ich könnte ja die Tray Variante des E8400 nehmen
Du gehst ja sicherlich auch vom MSI P35 Neo3-F aus ja?
Wären denn mit dem Xigmatek HDT-S1283 oder dem Coolermaster 212 die 4GHz drin?
(obwohl heute ja 3GHz geschweige denn 3,5GHz locker für die nächsten 2-3 Jahre ausreichen würde, so sagen es viele Experten)
Warten wir mal ab, was Moros sagt
Es wären sogar "nur" 21,99€, denn ich könnte ja die Tray Variante des E8400 nehmen
Du gehst ja sicherlich auch vom MSI P35 Neo3-F aus ja?
Wären denn mit dem Xigmatek HDT-S1283 oder dem Coolermaster 212 die 4GHz drin?
(obwohl heute ja 3GHz geschweige denn 3,5GHz locker für die nächsten 2-3 Jahre ausreichen würde, so sagen es viele Experten)
Warten wir mal ab, was Moros sagt
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
1) HWV würde sich ins eigene Fleisch schneiden, wenn sie den Rechner nicht fehlerlos zum Kunden schicken. Dann kommt der nämlich ganz schnell zurück und muss repariert werden, was wieder Kosten verursacht. Deshalb wird mit Sicherheit überprüft, dass der Rechner läuft.
Das Betriebssystem und die Treiber würde ich sowieso immer selbst installieren.
2) Den E7200 halte ich in dem Fall für die richtige Wahl. Wenn du ganz viel Pech hast, geht die CPU vielleicht nur auf 3,4GHz, aber das wär auch nicht tragisch. Andererseits, wenn du Glück hast, geht sie auf 3,8GHz.
Das Board sollte absolut ausreichen. Wenn du doch etwas mehr willst, dann würde ich das Neo2-FR dem DS3 vorziehen. Ansonsten könnte man auch einfach einen guten Gehäuselüfter mitbestellen. Dann hättest du das Centurion 534 mit zwei Lüftern.
3)
Kühler: Welchen Kühler du nimmst, ist vollkommen unabhängig von der CPU. Ein Arctic Freezer reicht genauso für einen E7200. Der Xigmatek oder Hyper 212 bietet grundsätzlich eine bessere Kühlung.
Der Unterschied zwischen Standardtakt und angestrebten Takt mit OC ist absolut bedeutungslos bei der Kühlerauswahl. Wichtig sind die Architektur (Intel Core), die Fertigung (45nm), Glück und ein wenig die Selektion vom Hersteller. Das ist auch der einzige Grund, warum man den E7200 im Schnitt nicht so hoch takten kann wie einen E8400. Ein E8500 hat z.B. einen höheren Standardtakt als der E8400; trotzdem kann man ihn nicht höher übertakten. Meinen E4400 kann man z.B. auch problemlos mit 3,2GHz betreiben (Standardtakt 2,0GHz). Einen E4700 bekommt man aber auch nicht höher und der hat einen Standardtakt von 2,6GHz.
Ich hoffe, dass das einigermaßen verständlich ausgedrückt ist.
Der FSB hat überhaupt keinen Einfluss auf die Gesamtleistung. Der Cache nur einen sehr sehr geringen Einfluss. Entscheidend ist die Taktrate.
@edit
Zu den 4GHz....die sind auch mit dem weltbesten Kühler nicht drin, da:
1) das Board keinen FSB von 500MHz mitmachen wird
2) dafür mindestens DDR2-1000 RAM notwendig ist
-> Mit DDR2-800 ist bei 3,6GHz Schluss und da kann man nichts gegen tun.
Das Betriebssystem und die Treiber würde ich sowieso immer selbst installieren.
2) Den E7200 halte ich in dem Fall für die richtige Wahl. Wenn du ganz viel Pech hast, geht die CPU vielleicht nur auf 3,4GHz, aber das wär auch nicht tragisch. Andererseits, wenn du Glück hast, geht sie auf 3,8GHz
.Das Board sollte absolut ausreichen. Wenn du doch etwas mehr willst, dann würde ich das Neo2-FR dem DS3 vorziehen. Ansonsten könnte man auch einfach einen guten Gehäuselüfter mitbestellen. Dann hättest du das Centurion 534 mit zwei Lüftern
.3)
Kühler: Welchen Kühler du nimmst, ist vollkommen unabhängig von der CPU. Ein Arctic Freezer reicht genauso für einen E7200. Der Xigmatek oder Hyper 212 bietet grundsätzlich eine bessere Kühlung.
Der Unterschied zwischen Standardtakt und angestrebten Takt mit OC ist absolut bedeutungslos bei der Kühlerauswahl. Wichtig sind die Architektur (Intel Core), die Fertigung (45nm), Glück
und ein wenig die Selektion vom Hersteller. Das ist auch der einzige Grund, warum man den E7200 im Schnitt nicht so hoch takten kann wie einen E8400. Ein E8500 hat z.B. einen höheren Standardtakt als der E8400; trotzdem kann man ihn nicht höher übertakten. Meinen E4400 kann man z.B. auch problemlos mit 3,2GHz betreiben (Standardtakt 2,0GHz). Einen E4700 bekommt man aber auch nicht höher und der hat einen Standardtakt von 2,6GHz.Ich hoffe, dass das einigermaßen verständlich ausgedrückt ist
.Der FSB hat überhaupt keinen Einfluss auf die Gesamtleistung. Der Cache nur einen sehr sehr geringen Einfluss. Entscheidend ist die Taktrate.
@edit
Zu den 4GHz....die sind auch mit dem weltbesten Kühler nicht drin, da:
1) das Board keinen FSB von 500MHz mitmachen wird
2) dafür mindestens DDR2-1000 RAM notwendig ist
-> Mit DDR2-800 ist bei 3,6GHz Schluss und da kann man nichts gegen tun.
Zuletzt bearbeitet:
Triple xXx
Captain
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 3.904
@FohlenBoy
Ja, ich bin vom Screenshot von Moros ausgegangen. Finde das nicht schlecht.
Nur den E7200 auf 3.5 GHz laufen zu lassen, finde ich könnte für einen Laien schwierig sein.
Bsp.:
Vor dem OC stellt man die VCore auf VID (Coretemp auslesen) und die Ramspannung auf Wert vom Hersteller. (1.8V in deinem Fall) Alle anderen Spannungen auf Minimum.
Für meinen Q6600 auf 3 GHz stelle ich im Bios folgende Einstellungen um:
FSB von 266 auf 333
Für den Q6600 auf 3.1GHz:
FSB auf 345, die VCore anheben, die NB Voltage anheben.
Für 3.4 GHz
FSB auf 378, die VCore anheben, die NB Voltage anheben, die VTT Voltage anheben, die FSB Termintion Voltage anheben.
Daraus erkennst du das ab eine gewissen Grenze die möglichen Bioseinstellung, die für die Instabilität verantwortlich sind größer werden. Und daher wird es immer schwieriger und Zeitaufwendiger mit dem Takt nach oben zu kommen.
Und als Laie würd ich daher klar den E8400 mit Freezer 7 kaufen, und die 3.5 GHz sind damit ziemlich leicht erreichbar. Und wenn du in 2 Jahren den Kühler tauscht, kannst du 4 GHz schaffen, auch wenn das natürlich schon wieder schwieriger wird.
Ja, ich bin vom Screenshot von Moros ausgegangen. Finde das nicht schlecht.
Nur den E7200 auf 3.5 GHz laufen zu lassen, finde ich könnte für einen Laien schwierig sein.
Bsp.:
Vor dem OC stellt man die VCore auf VID (Coretemp auslesen) und die Ramspannung auf Wert vom Hersteller. (1.8V in deinem Fall) Alle anderen Spannungen auf Minimum.
Für meinen Q6600 auf 3 GHz stelle ich im Bios folgende Einstellungen um:
FSB von 266 auf 333
Für den Q6600 auf 3.1GHz:
FSB auf 345, die VCore anheben, die NB Voltage anheben.
Für 3.4 GHz
FSB auf 378, die VCore anheben, die NB Voltage anheben, die VTT Voltage anheben, die FSB Termintion Voltage anheben.
Daraus erkennst du das ab eine gewissen Grenze die möglichen Bioseinstellung, die für die Instabilität verantwortlich sind größer werden. Und daher wird es immer schwieriger und Zeitaufwendiger mit dem Takt nach oben zu kommen.
Und als Laie würd ich daher klar den E8400 mit Freezer 7 kaufen, und die 3.5 GHz sind damit ziemlich leicht erreichbar. Und wenn du in 2 Jahren den Kühler tauscht, kannst du 4 GHz schaffen, auch wenn das natürlich schon wieder schwieriger wird.
