Notiz GPU-Gerüchte: AMD Navi 21 mit 80 CUs auf Basis von RDNA2

[Baal Netbeck]

AMD hüllt sich in Schweigen und das ist auch gut so.

Sehe ich nicht so.... Es ist wie mit jeder Veröffentlichung bei AMD in den letzten drei Jahren.

AMD tut nichts gegen die unrealistischen Erwartungen....sagen entweder nix, oder zeigen auf den Events die absolut besten Situationen.

Streamen mit CPU coding bei mehr threads....3700X gegen 9900K, aber auf den Verbrauch fokussiert.
....die Radeon VII .....Vega...alles wurde immer krass gehyped...und dann waren es vernünftige Produkte.....oder zumindest Produkte, die einen Anwendungsbereich abgedeckt haben.
Aber der Mop war empört, weil Navi kein 2080 TI Killer ist....
Weil Vega kein 1080 TI Killer ist...Weil Zen2 keine 5GHz erreicht usw.

Und so wird auch diese Karte keine 80 CUs haben... Oder wenn sie es hat, sehr langsame.

Da sollte AMD einfach Mal realistische Benchmarks zeigen....und die dann gerne bei Launch übertreffen.

Aber nicht wieder den Hype train gegen die Wand fahren lassen.

 

[RedAdair]

Wie sieht das eigentlich aus mit mehreren chips auf der GPU - also vergleichbar wie bei der CPU? Könnte das eine Option sein?

 

[1Pferdemädchen]

Wie sieht das eigentlich aus mit mehreren chips auf der GPU - also vergleichbar wie bei der CPU? Könnte das eine Option sein?

Das gabs zuletzt bei der GTX 690, bist halt auf den sli treiber angewiesen (wie bei zwei Karten im Verbund) und von daher ist das aktuell keine wirkliche Option....

 

[Zero_Point]

Erstmal abwarten, wie AMD in den neuen Konsolen RT löst und was davon im Massenmarkt landet.

Ich gehe davon aus, dass RT von beiden Faktoren derjenige ist, der weniger reinhaut. Der ausstehende Fertigungsumstieg von Nvidia wird klar mehr bringen.
Und Konsolen sind nicht der Maßstab. Denn dann würde sich RT nicht mehr weiterentwickeln bis zur nächsten Konsolengeneration. Wenn AMD RT bringt, dann muss es mit dem von Nvidia konkurrieren können, sonst macht es keinen Sinn.

 

[X8Koenig]

AMD tut nichts gegen die unrealistischen Erwartungen....sagen entweder nix, oder zeigen auf den Events die absolut besten Situationen.

Was soll AMD denn da genau gegen tun? Vega64 z.B. war nicht gegen die 1080ti positioniert sondern gegen die 1080. Da ist sie letztlich auch gelandet. Der Hype ensteht in der Erwartung solcher Anwender wie Sie im Forum zu hauf zu finden sind. AMD hatte in der Vergangenheit High End nicht addressiert, Die Gründe sind doch bekannt.

Was erwartest du? So eine Pressemeldung wie Hallo unsere Karte ist viel schlechter als erwartet?

Unrealistische Erwartungen werden in der Regel nicht erfüllt. Ich guck auch ständig auf meinen Kontostand ob der die Million erreicht hat .....

Woher weisst Du das die Karte keine 80 CUs hat und wenn doch sind sie halt lam... ? Weil es immer so war das Nvidia alles besser gemacht hat?
Irgendwann kommt der Tag wo auch bei denen mal was schiefgeht - Die Blauen können dir das sicher gut erklären....

 

[PS828]

Bevor nichts über die Leistungsfähigkeit von RDNA2 im Vergleich zu RDNA1 bekannt ist halte ich mich mit Prognosen zurück, da RDNA1 aber nur die erste Iteration der neuen arch ist gabs sicherlich noch viel zu optimieren. Ansonsten alles wie immer hier, einige pessimistisch dass es weh tut, der ein oder andere etwas voreilig.

Wir werden sehen.. Wird werden sehen. High end kommt sowieso in meinen Rechner und für die neue Generation von Nvidia und AMD ist alles unterhalb von 16 GB VRAM ein Speicherkrüppel. Die anderen Karten dürfen gerne weniger haben. Aber ich will Fortschritt sehen bevor ich Geld investiere. Noch dazu so viel.

 

[andi_sco]

...
Und Konsolen sind nicht der Maßstab. Denn dann würde sich RT nicht mehr weiterentwickeln bis zur nächsten Konsolengeneration. Wenn AMD RT bringt, dann muss es mit dem von Nvidia konkurrieren können, sonst macht es keinen Sinn.

Doch, die Konsolen geben einen gewissen Maßstab.
Denn das RT muss von Anfang an für einige Effekte schnell genug sein.

Für mehr können Sony und MS dann auch wieder ein Upgrade der Konsole durchführen.

 

[RedAdair]

Das gabs zuletzt bei der GTX 690, bist halt auf den sli treiber angewiesen (wie bei zwei Karten im Verbund) und von daher ist das aktuell keine wirkliche Option....

ich dachte eher dass die Chips nicht "auf einem Board" sitzen sondern wie bei Ryzen das package aus mehreren chips besteht.

 

[PS828]

ich dachte eher dass die Chips nicht "auf einem Board" sitzen sondern wie bei Ryzen das package aus mehreren chips besteht.

Nvidia hat sich dazu mal geäußert und stand jetzt wird es erforscht für die Zukunft aber gegenwärtig ist es noch nicht nötig. Bei AMD wird das ähnlich sein ^^

 

[Zero_Point]

Doch, die Konsolen geben einen gewissen Maßstab.

Die Konsolen waren schon immer das untere Ende der Fahnenstange.

Denn das RT muss von Anfang an für einige Effekte schnell genug sein.

Da tun sich selbst die RTX2000 Karten schwer. Ergo muss AMD gut was auffahren.

 

[pipip]

Bedenken wir den Fertigungsvorteil und das fehlende RT, sieht es nicht mehr so gut aus. AMD hat das Pulver bereits verschossen, Nvidia kann noch auf 7nm nachziehen, während AMD zusätzlich RT einbauen muss.

Der Fertigungsvorteil auf den du dich beziehst, eben Takt, ist ebenso eine Annahme. Denn in den letzten Jahren wurden Fertigung deutlich länger gefahren und optimiert. Erste Iterationen neuer Nodes hatten speziell was Takt anging das Nachsehen.

Die Konsolen waren schon immer das untere Ende der Fahnenstange.

Bei der Performance vllt, aber nicht was die Entwicklung von Spielen angeht. Und ewig wird es DX11 auch nicht mehr geben.

Baal Netbeck

Und so wird auch diese Karte keine 80 CUs haben... Oder wenn sie es hat, sehr langsame.

Vllt sind 80 CUs zu viel. Machbar wäre es aber. 64 CUs für einen 505 mm^2 Chip halte ich hingegen für zu wenig. Man muss nur Vega 20 zum Vergleich nehmen. Der ist mit seinen 64 CUs um 1/3 kleiner. (wenn auch RDNA im Vergleich zu GCN mehr Fläche braucht) Aber wie CB schon sagt, es kann auch nur eine Annahme sein.
Eher halte ich die News für den Codenamen, "Navi 21" als wichtiger.

PS828
RDNA 2 ist die Unbekannte. Höhere IPC ? Konnten die Zen Entwickler bezüglich höhere Taktrate etwas schaffen. Wie sieht es mit RT aus ? Hingegen 7nm+ bis zu 20% höhere Packdichte ermöglichen.

Übrigens als Vergleichswert. 2080Ti hat 4608 Shader. Das wären nach AMDsch Berechnung 72 CUs.

 

[RedAdair]

Ok - wäre ja grundsätzlich charmant - wenn man die chips skalieren könnte wie bei der cpu - vielleicht überrascht AMD uns ja alle - ich würde mich grundsätzlich freuen. Das einzige was mich an AMD aktuell ärgert ist der Umstand das ich bei 2 $ Aktienkurs nicht 1000 aktien gekauft habe ;-)

 

[Krautmaster]

AMD muss günstiger sein. Zum einen wollen sie Marktanteile, zum anderen ist die 2080 TI usw schon ewig alt und erfährt bald eine Ablöse. Spätestens wenn Big Navi kommt wird Nvidia was zur Next Gen durchblicken lassen um die Kundschaft bei der Stange zu halten.

Die Daten würden aber in etwa den Leak bestätigen der bis zu +30% zur 2080 TI in Umlauf brachte. In 7nm ist das recht einfach drin, vorallem wenn man die riesige Fläche die Nvidia für RT und Tensor verbrät noch wegrechnet.

 

[Zero_Point]

Der Fertigungsvorteil auf den du dich beziehst, eben Takt, ist ebenso eine Annahme. Denn in den letzten Jahren wurden Fertigung deutlich länger gefahren und optimiert. Erste Iterationen neuer Nodes hatten speziell was Takt anging das Nachsehen.

Genau das Nvidia auch noch vor sich. Die Boost Taktraten der Custom 2070 Super und 5700XT sind in etwa gleich bei 2GHz. Sprich, AMD hat derzeit keinen Nachteil was den Takt angeht. Also, der Takt wird auch bei der neuen Generation vergleichbar sein, nur macht Nvidia bei der Fertigung den wesentlich größeren Sprung.

Bei der Performance vllt, aber nicht was die Entwicklung von Spielen angeht. Und ewig wird es DX11 auch nicht mehr geben.

Natürlich gibt es schlechte Ports. Genauso gibt es auch Spiele, die den PC ausreizen und gleichzeitig einen Mehrwert bieten.

 

[Krautmaster]

Wäre offensichtlich problemlos zu realisieren.

hängt von der Yield bei 7nm ab.
Aber ja. Ich halte das auch durchaus führ realistisch. Wie lange hängen wir bei GPU nun schon bei 16nm TSMC fest?

Die Gerüchte verdichten sich jedenfalls
https://www.pcgameshardware.de/Graf...2-Chip-ueber-500-mm-Tape-Out-erfolgt-1340242/
500mm² + kommt recht genau hin.

Weiter
https://www.techradar.com/news/amds...0-faster-than-nvidias-rtx-2080-ti-rumor-hints
Auch das käme bei 2x RX5700 XT sehr gut hin.

 

[PS828]

@pipip korrekt, mal sehen was RDNA2 zu leisten vermag. Ich denke auch da ist einiges passiert. Mal schauen wir mal ^^

 

[pipip]

Zero_Point
Es bleibt eine Annahme, weil du nicht beweisen kannst, dass ein 2070 Super in 7nm höhere Taktrate erreichen könnte.

Durch 7nm+ bei beiden kommt es erstmals zu einer Vergleichbarkeit, nur dass eben wie PS828 schon sagt, bei AMD RDN2 verwendet wird, ebenso aber auch bei NV neue Arch kommen könnte. Wenn auch Gerüchte eher von mehr RT Cores und Tensor Cores ausgeht (Steigerung).
Genau deshalb lässt sich einfach keine Aussage über die Performance sagen, da es zu viele Unbekannte gibt. Es wird aber gern alles bei AMD als Vorteil ausgelegt.

 

[Zero_Point]

Es bleibt eine Annahme, weil du nicht beweisen kannst, dass ein 2070 Super in 7nm höhere Taktrate erreichen könnte.

Durch 7nm+ bei beiden kommt es erstmals zu einer Vergleichbarkeit, nur dass eben wie

Sie muss doch gar keine höhere Taktrate erreichen. Die Vergleichbarkeit hast du doch jetzt schon, da der Takt in etwa derselbe ist. Um es klarzustellen: es geht mir um die Effizienz bzw. den Stromverbrauch, wo Faust2011 AMD auf einem guten Weg sieht, aber ein paar Dinge dabei vergisst.

Die Sache mit dem Stromverbrauch hat Navi ja inzwischen recht gut im Griff. Ich denke, AMD ist da auf einem guten Weg.

 

[RedAdair]

hängt von der Yield bei 7nm ab.
Aber ja. Ich halte das auch durchaus führ realistisch. Wie lange hängen wir bei GPU nun schon bei 16nm TSMfest?

Die Gerüchte verdichten sich jedenfalls
https://www.pcgameshardware.de/Graf...2-Chip-ueber-500-mm-Tape-Out-erfolgt-1340242/
500mm² + kommt recht genau hin.

Weiter
https://www.techradar.com/news/amds...0-faster-than-nvidias-rtx-2080-ti-rumor-hints
Auch das käme bei 2x RX5700 XT sehr gut hin.

Wobei da noch zu beachten wäre dass die 5700 RDNA 1 sind - und ein Big navi in RDNA2 kommen soll - der ja noch effizienter und mehr auf Gaming ausgelegt wurde...

 

[pipip]

Zero_Point
Trotzdem deine Behauptung ist wage. Und du bist unspezifisch. Eben, weil jeder weiß dass der Hersteller zwar auf der Verpackung Taktrate angibt, sogenannte Boost-Taktrate, aber welche am Ende anliegen sind nun mal andere. AMD bezeichnet sogar einen weiteren Takt mit Gaming Takt und der ist weit aus niedriger.
Anders eben der CB-Test. Wieso gehst du auf den nicht ein ?
https://www.computerbase.de/2019-07/radeon-rx-5700-xt-test/4/#abschnitt_amd_navi_vs_nvidia_turing

RX 5700	2.304 ALUs @ ~1,5 GHz	GDDR6 @ 7.000 MHz, 256 Bit
RTX 2070	2.304 ALUs @ ~1,5 GHz	GDDR6 @ 7.000 MHz, 256 Bit

AMD Navi vs. Nvidia Turing
Da staunt man nicht schlecht: Obwohl Nvidia mit Maxwell und Turing große Leistungssprünge pro Shadereinheit gemacht hat, schafft es AMD mit RDNA im Durchschnitt gar ein Prozent besser abzuschneiden – der Satz ist dementsprechend riesig und beeindruckend.

Dann erkläre doch, wo sonst der Performancegewinn herkommt, wenn nicht eben dass in gewissen Last-Szenarien die NV Karten mit höheren Takt besser wegkommen.
Das liegt am Prozess und wie dieser mit den Taktraten umgehen kann. Somit kann es auch sein, dass eine 2070Super in 7nm am Ende sogar ineffizienter ist (als die 2070Super aktuell). Die Möglichkeit besteht übrigens ebenso. (Allein wenn man bedenkt, dass der NV CHip deutlich mehr Fläche zum Abführen der Wärme besitzt)

Eine andere Möglichkeit, wäre dass Navi mit Taktraten nicht so gut skaliert. Das müsste man vergleichen. Wird aber eben auch schwer und vor 7nm+ werden wir es nicht wissen. Aber auch da wieder, reden wir nicht mehr von RDNA.