ComputerBase Menü
Aktuelles

Hybrid-Router mit 5g Empfänger schlechter ping

D

D0n1

Newbie
Registriert
Okt. 2023
Beiträge
2
Guten Tag,
ich habe schon seit längerem einen Hybrid-Router der Telekom mit einem 5g-Empfänger, welcher vor dem Haus angebracht ist.
Bis vor einiger Zeit war alles perfekt, die Internetgeschwindigkeit war hoch und der Ping lag bei ca. 30ms. Als ich nach einer Woche Urlaub nach Hause kam, war die Geschwindigkeit immer noch hoch nur der ping schwankt Zwischen 30ms und 90ms. Kann es an dem gequetschten LAN-Kabel im Fenster liegen oder vielleicht an der Ausrichtung des 5g-Empfängers?
Grüße!
 
zumindest das LAN Kabel kannste du ja selber testen. Auch sollte die Ausrichtung des Routers änderbar sein. Kann auch sein das Poweruser dazu gekommen ist und daher die Geschwindigkeit darunter leidet.
Also zumindest das LAN Kabel sollte die Latenz nicht ändern.
 
Alles klar, dann versuche ich Position und Ausrichtung des Empfängers mal zu ändern.
Danke für die Antwort
 
Man kann auf der Tkom Homepage auch die Sender in der Umgebung anzeigen lassen, bzw es gibt auc Apps für.
Wenn etwas am Mast ist, hast du keine Chance. Prüfe mal, mit welchen Mast du verbunden bist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Weasel0815
Fujiyama schrieb:
zumindest das LAN Kabel kannste du ja selber testen.
Zum Vergrößern anklicken....
Davon rät die Telekom dringend ab, die wollen nicht, dass man das Kabel vom PoE-Injector zum 5G Empfänger mit einem handelsüblichen ersetzt.

Er könnte natürlich bei der Telekom nach Ersatz des gleichen Kabeltyps fragen, das würde wiederum gehen. Aber selbst würde ich dieses Kabel nie tauschen. (Bin auch Nutzer von 5G Hybrid)
Ergänzung ()

Zum Problem: Woran machst Du den hohen Ping fest? Der Ping ist keine feste Größe, sondern zu jedem Server auf dieser Welt verschieden.

Kann es sein, dass Du per https://speedtest.net gemesen hast und der sich jetzt einfach einen anderen Testserver gesucht hat? Dann wäre das völlig normal...

Generell bin ich vom 5G Hybrid leider gar nicht überzeugt und nach meinen eigenen Messungen, ist das Ergebnis nach Server marginal besser, gleich oder sogar deutlich schlechter als die grundlegende DSL-Datenrate OHNE Hybrid.
 
Solange du ein LTE Anker hast wirst du auch nicht wirklich von 5g profitieren, aber die Telekom ist ja der Meinung privatkunden brauchen das nicht, die sehen keine Vorteile darin.
Auf gut deutsch, die schei*en sowohl auf dein Ping, als auch auf deine Geschwindigkeit, als auch auf deine akkuleistung, als auch auf dein voLTE Fallback, und somit ebenfalls auf euer Hybrid. 😂
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: _anonymous0815_
Guten Abend! Ich bin seit kurzer Zeit ebenfalls Kunde bei der Telekom. 5G besitze ich auf jeden Fall an meinem Standort. Stecke ich den 5G Empfänger an, habe ich immer wieder Ping Probleme.

Stecke ich den 5G Empfänger ab, habe ich keine Ping Probleme. Woran das liegen kann, könnte mir nur so erklären, dass in dem 5G Empfänger die SIM Karte ja so oder so über das Mobilfunknetz funkt und sich quasi in die Funkzelle einwählt, wie auch X andere User in der Umgebung und daher dann evtl. die Probleme mit dem Ping kommen. Die 1:1 Verbindung aus der DSL Dose -> Router - PC(LAN), klappt ja soweit ohne Probleme.




1712008342074.png
 
Bei 5G, halte ich die ca. 60-80ms für völlig normal.

CU
redjack
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: duAffentier
@Neiky
Du hast in Deinem Fall einen separaten 5G Empfänger (USB Stick oder ähnliches) dran oder sprechen wir hier von Hybrid mit dem Telekom 5G Empfänger?
 
Hybrid 5G Empfänger
 
Das Problem ist, das ich diesen ping auch beim Gaming habe & da ist es leider schon ein „Weltuntergang“
 
Neiky schrieb:
Hybrid 5G Empfänger
Zum Vergrößern anklicken....
Hm, eigentlich sollte das nicht so hoch sein. Hier mal ein Vergleich bei mir:
PING computerbase.de (212.83.33.137) 56(84) bytes of data.
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=1 ttl=56 time=19.3 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=2 ttl=56 time=19.2 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=3 ttl=56 time=19.8 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=4 ttl=56 time=19.8 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=5 ttl=56 time=19.5 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=6 ttl=56 time=19.6 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=7 ttl=56 time=25.6 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=8 ttl=56 time=19.7 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=9 ttl=56 time=23.0 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=10 ttl=56 time=19.4 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=11 ttl=56 time=22.9 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=12 ttl=56 time=19.7 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=13 ttl=56 time=19.1 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=14 ttl=56 time=23.4 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=15 ttl=56 time=19.6 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=16 ttl=56 time=19.1 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=17 ttl=56 time=23.4 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=18 ttl=56 time=19.5 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=19 ttl=56 time=20.0 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=20 ttl=56 time=23.0 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=21 ttl=56 time=19.7 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=22 ttl=56 time=19.6 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=23 ttl=56 time=19.5 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=24 ttl=56 time=23.3 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=25 ttl=56 time=19.6 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=26 ttl=56 time=19.6 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=27 ttl=56 time=19.5 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=28 ttl=56 time=23.3 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=29 ttl=56 time=19.9 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=30 ttl=56 time=19.7 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=31 ttl=56 time=23.3 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=32 ttl=56 time=23.6 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=33 ttl=56 time=19.4 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=34 ttl=56 time=19.9 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=35 ttl=56 time=19.0 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=36 ttl=56 time=19.9 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=37 ttl=56 time=19.8 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=38 ttl=56 time=22.9 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=39 ttl=56 time=23.1 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=40 ttl=56 time=22.9 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=41 ttl=56 time=19.4 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=42 ttl=56 time=23.0 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=43 ttl=56 time=23.1 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=44 ttl=56 time=19.6 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=45 ttl=56 time=19.3 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=46 ttl=56 time=22.8 ms
64 bytes from www.computerbase.de (212.83.33.137): icmp_seq=47 ttl=56 time=19.6 ms


Gegen heise.de:
PING heise.de (193.99.144.80) 56(84) bytes of data.
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=1 ttl=246 time=20.1 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=2 ttl=246 time=20.1 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=3 ttl=246 time=20.2 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=4 ttl=246 time=19.7 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=5 ttl=246 time=24.4 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=6 ttl=246 time=19.8 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=7 ttl=246 time=20.3 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=8 ttl=246 time=23.7 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=9 ttl=246 time=20.2 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=10 ttl=246 time=20.1 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=11 ttl=246 time=19.9 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=12 ttl=246 time=19.9 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=13 ttl=246 time=23.4 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=14 ttl=246 time=20.1 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=15 ttl=246 time=19.9 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=16 ttl=246 time=19.8 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=17 ttl=246 time=20.1 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=18 ttl=246 time=23.7 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=19 ttl=246 time=23.6 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=20 ttl=246 time=20.3 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=21 ttl=246 time=23.8 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=22 ttl=246 time=20.0 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=23 ttl=246 time=19.6 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=24 ttl=246 time=23.5 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=25 ttl=246 time=23.7 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=26 ttl=246 time=23.6 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=27 ttl=246 time=20.0 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=28 ttl=246 time=19.8 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=29 ttl=246 time=20.0 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=30 ttl=246 time=23.5 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=31 ttl=246 time=20.2 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=32 ttl=246 time=23.7 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=33 ttl=246 time=19.8 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=34 ttl=246 time=19.9 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=35 ttl=246 time=19.7 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=36 ttl=246 time=24.0 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=37 ttl=246 time=23.7 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=38 ttl=246 time=23.5 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=39 ttl=246 time=19.8 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=40 ttl=246 time=19.8 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=41 ttl=246 time=23.3 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=42 ttl=246 time=20.1 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193.99.144.80): icmp_seq=43 ttl=246 time=19.9 ms
64 bytes from redirector.heise.de (193. 99.144.80): icmp_seq=44 ttl=246 time=19.8 ms

IPv6 kann ich aktuell nicht testen, da der Server kein IPv6 aktiv hat. Aber wie du siehst, ist das von den Schwankungen deutlich unter deinen Werten.
Ich schau mal, sobald ich kann, was 5G ohne DSL Kabel so an ping her gibt.

Hast du die Probleme auch mit eingesteckem 5G Modul, wenn du eine Routingausnahme für das Testgerät eingestellt hast im Smart 4?
Internet -> 5G Empfänger -> Routing-Ausnahmen
 
nospherato schrieb:
Hm, eigentlich sollte das nicht so hoch sein
Zum Vergrößern anklicken....
Gewagte Aussage bei einem Medium wie Mobilfunk. Sollte ist da halt genauso viel Wert wie der Blick in die Glaskugel. Ich hatte selber 2 Jahre Hybrid noch zur Markteinführung, Ping jenseits von 300ms weil halt der LTE Empfang absolut besch... war. It is what it is, die Alternative waren DSL2000 RAM
 
Du solltest das Hybrid mit Speedport und Speedport Pro was den ping angeht nicht direkt mit Smart 4 + ODU vergleichen.
Ich mach das auch seit Anfang an mit und ja damals gab es deutliche Ausreißer, die ich allerdings heute nicht mehr kenne.
Daher würde mich auch interessieren wie das Verhalten bei Neiky ist, wenn er die Ausnahme setzt. (gpo qos weiß ich aktuell den Stand nicht, ob es greift, daher die andere)
 
Damit änderst du aber nichts an Mobilfunk als Medium und genau das ist der Punkt. Erstmal unabhängig davon von GPRS, LTE oder 5G. Ist bei WLAN auch erstmal grundsätzlich unabhängig von 2.4/5GHz, das sind dann noch Feinheiten hinterher. Aber wenn die grundsätzliche Verbindung physikalisch scheiße ist, ist da erstmal das Hauptproblem.

Auf Providerseite hat auch niemand von uns Einsicht was da grade abgeht. Ggf. ist seine 5G Infrastruktur auch nur mit LTE im Backend angebunden, zig Clients der Zelle, whatever. Die möglichen Variationen sind viel zu viel um da ne pauschale Aussage treffen zu können.
 
Das sind auch nur Vermutungen alles. Wäre die Zelle z.B. überlastet müssten die Sprünge größer sein (und vor allem nicht so regelmäßig) . Daher die zusätzlichen Tests.

@Neiky
Bitte auch noch mal zusätzlich zu dem Test oben nur mit LTE/5G testen und posten (einfach DSL Kabel ziehen. Ohne Last bist du in LTE unterwegs, bei Last wird 5G erst zugeschaltet. Ist für den Test hier aber egal).
Dafür natürlich die Ausnahme wieder raus nehmen.
 
Du kannst auf dem Speedport eine Ausnahme für bestimmte IPs/Ports/Domains oder Geräte anlegen, damit sind diese aus dem Tunnel ausgeschlossen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

M
Mobil-Funk Ausfälle mit Router
Antworten
4
Aufrufe
516
norKoeri
N
S
Wechsel zu Hybrid 5G, Download und Upload gut aber Ping schlecht
Antworten
3
Aufrufe
1.072
nospherato
nospherato
A
Ping Spikes seit Router wechsel
Antworten
16
Aufrufe
1.680
Engaged
Engaged
D
Ping-Spikes beim zocken durch Netflix und co.
2
Antworten
28
Aufrufe
1.349
d0m04
D
P
Welchen 5G WLAN Router + wesentlich besser als 4G?
Antworten
12
Aufrufe
4.753
synno
S
Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz