News Im Test vor 15 Jahren: AMDs Bulldozer war der Super-GAU

[rocka81]

Achja damals, als OC Versuche noch zu einem Standard CPU Test dazugehörten...

 

[Gravlens]

Dann schau mal sechs Posts weiter oben

Nö, weil das überhaupt nicht die CPU ist auf die ich mich bezog.^^

AMD Phenom II X4 955​

SSE / Streaming SIMD Extensions
SSE2 / Streaming SIMD Extensions 2
SSE3 / Streaming SIMD Extensions 3
SSE4a

https://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AMD-Phenom II X4 955 Black Edition - HDZ955FBK4DGI (HDZ955FBGIBOX).html

 

[ThePlayer]

AMD hat wirklich was durch. Damit hätte vor ~10 Jahren wohl kaum noch jemand gerechnet.

Ja selbst Wochen vor Release als schon die ersten Infos und Benchmarks durchgestochen worden. Wollte das niemand glaube.

Die Bulldozer Architektur war echt ein Griff ins Klo. Aber man hängte bei der Fertigung Intel mindestens ein Node hinterher. Dazu kam noch AFAIR das kaum Software die Module vom Bulldozer nutzen konnte. Ich glaube selbst Windows schob dem ein Riegel vor in Software vor.

Aber heute kräht kein Hahn mehr danach und fast alle Intel Fanbois von damals hier im Forum haben einen Ryzen im Rechner.

 

[R++]

Ich fand und finde meinen Bulldozer AMD FX 8320e den besten Prozessor den ich jemals hatte.
Bezogen auf p/l (war super günstig) und Langlebigkeit (hatte ich 8 Jahre oder so?).

Beste heisst nicht leistungsfähigster. Das Gesamtpaket enscheidet.

MfG, R++

 

[radoxx]

Kann mich noch gut erinnern als der raus kam. Man dachte ganz allgemein, dass sich AMD davon kaum erholen wird. Immerhin war das Server Geschäft damals noch fest in Intels Hand und das Consumer Geschäft noch sehr viel wichtiger für AMD.

Wir schön, dass es letztlich anders gekommen ist.

 

[LauneBaer86]

Die zweite Intel Core Generation war aber auch ein Brett damals. Ich hatte leider nie einen Bulldozer, fand den aber technisch schon spannend.

 

[mae]

Ich wurde schon beim Phenom Launch von AMD enttäuscht

Ich auch. Die konnten bei den MHz mit den Core 2 nicht mithalten, und bei IPC waren sie laut den Benchmarks auch nicht besser. Nach 5 Jahren Athlon 64 3200+ mit 2GHz hat es mich gejuckt, was neues zu haben, und ich habe zum Core 2 Duo E8400 (3GHz) um EUR 150 gegriffen.

Ein paar Jahre spaeter ist das Motherboard verstorben, das war ungefaehr zur Sandy Bridge/Bulldozer-Zeit, aber damals hatte ich mich schon laenger nicht mehr mit dem Thema befasst; dass die Phenom II beim Takt wieder konkurrenzfaehig waren, hatte ich nicht mitgekriegt, und Nehalem und Sandy Bridge war jetzt beim (Basis-)Takt auch noch nicht so viel mehr los, ich wollte mich nicht mit dem Thema beschaeftigen, und habe einfach fuer meinen Core 2 Duo ein neues Board gekauft.
Der wurde dann erst durch einen Skylake abgeloest; wenn ich noch zwei Jahre gewartet haette, waer's wohl ein AM4-System geworden.

 

[notnitro]

Diffused in Germany

Irgendwann muss ich mir davon einen fürs Regal besorgen.

 

[DerMond]

Das Wort Gau ist schon der größte anzunehmende Unfall, lässt sich also nicht steigern.

Mit anderen Worten, Bro lass meinen treuen FX Homie in Ruhe. Der Kübel hat all die Jahre fleißig in meinem PC gewerkelt..nicht schnell...nicht effizient...aber er fleißig.

 

[Holzfällerhemd]

Oberhated CPU. Ich selbst hatte den FX-8120 und übertaktet war das ein Biest. Über 4,5 GHz. Und im Winter war es schön mollig.

 

[Grandepunto]

Hab meinen FX-6300 sehr lange behalten. Musste erst einem Ryzen R5 1600X weichen.

 

[mae]

Das Wort Gau ist schon der größte anzunehmende Unfall, lässt sich also nicht steigern.

Der Begriff GAU wurde bei den AKW-Leuten relativ bald durch "Auslegungsstörfall" ersetzt. Und auslegungsüberschreitenden Störfälle sind tatsaechlich moeglich und schon vorgekommen. Three Mile Island II, Tschernobyl 4 und Fukushima Daiichi 1, 2, und 3 hatten auslegungsüberschreitende Störfälle. In den Medien wurden die dann als Super-GAU bezeichnet, und zwar mit Recht; dass irgendwer einmal den Auslegungsstörfall als "größten" bezeichnet hat, aendert an der Realitaet nichts.

Mit dem Thema hat das aber wenig zu tun. Der Bulldozer ist AMD halt schlecht gelungen, das war dann wirtschaftlich schwierig fuer AMD. Ob man das jetzt mit einem auslegungsüberschreitende Störfall eines AKWs vergleichen kann? Halte ich fuer uebertrieben.

 

[Der Nachbar]

@Holzfällerhemd
Dann war es nicht warm genug, wenn du ein Holzfällerhemd angezogen hast.😂
Ich habe es ganz genau als Nachbar gesehen.🤣

 

[malajo]

In dem Absatz ist irgendwas schief oder mein Kaffee wirkt noch nicht.


War da nicht was dass die Bulldozer Architektur eigentlich auf viel kleinere Strukturbreiten ausgelegt und entworfen wurde und erst nachträglich, kurzfristig auf 32nm umgewurstet werden musste weil GF mit ihrer Fertigung kleiner als 32nm nicht hinterher kam? Und das angeblich der eigentliche Grund für die miese Performance und Effizienz war. Stimmt das oder war das ne Ente?

Der Bulldozer war nie für kleiner 32nm SOI geplant, erst der Desaster "Fusion" kam in 28nm Bulk. Der war aber so grottig designt (zuwenig renundante VIAs), so das der Yield extrem schlecht war und AMD das GF in die Schuhe schieben wollte

 

[Alrik]

Und bei mir läuft immer noch ein i2500k

 

[Holzfällerhemd]

@Holzfällerhemd
Dann war es nicht warm genug, wenn du ein Holzfällerhemd angezogen hast.😂
Ich habe es ganz genau als Nachbar gesehen.🤣

Ich würde ja deinem Post ein "Gefällt mir" hinterlassen, aber ich respektiere deinen Wunsch, der in deiner Signatur stehst. Obwohl du ja meine Privatsphäre als mein Nachbar damals offensichtlich nicht respektiert hast.

 

[Beitrag]

Ich hatte damals den FX-8150, dann den FX-8350. Die CPUs haben mir einiges beigebracht. Hab in der Zeit bspw. viel über Mainboard-Spannungswandler gelernt.

 

[HOCLN2]

Aber waren die Threadrippers nicht auch Modular angelegt?

Bulldozer hatte einen Monolithischen Die und Kerne in Modulen.

Threadripper ist was ganz anderes und hat nur einen Modularen Aufbau von Dies.

 

[GokuSS4]

Auch nicht krasser wie dieser Pentium 4 Prescott.
Nach Northwood kam einfach nichts vernünftiges raus. Und das waren damals noch Einzel und Doppelkerne, nicht mehrfache.
Es gibt noch den ein oder anderen Benchmark wo die schnellsten Pentium III (1,2 - 1,4 GHz) die nachfolgende Architektur einholten.

Pentium 3 Tualatin oder dann Pentium M "Dothan" mit Adapter CT-479 auf Desktopbrettern, die auch noch ne Chance gegen nen Athlon 64 hatten und nicht nur den Pentium 4 nass gemacht haben. war quasi schon fast ein Core2Solo

 

[thebagger]

Ich hatte ihn. Den FX-8150. Umgestiegen vom 965BE
Hab ich es bereut? Jetzt nicht direkt. War es der Einstieg für ein paar Jahre Intel? Definitiv!