News Intel Comet Lake-S: 10 Kerne mit 125 Watt im Sockel LGA1200 Anfang 2020

[allel]

wirkt ganz schön verzweifelt.

 

[owned139]

@MPQ alle Mainboards haben den 9900K zum Release nicht limitiert. Er hat also so viel Strom gezogen und so hoch geboosted (5 GHz all core war glaub ich trotzdem max), bis er in das Limit von 255W oder ins Templimit gelaufen ist (5 GHz All Core in AVX ist nicht kühlbar!). Entferne die Limits bei AMD und er zieht genau so viel.

 

[yummycandy]

Nein. Überall. Auch in Prime95 MIT AVX. 95W und 65°C

Du redest von der TDP? Wie willst du das gemessen haben?

 

[jk1895]

Sollte der neue 10 Kerner nicht zu teuer werden, dann wird das vllt. meine neue CPU. Zen 2 kackt ja leider voll ab in Spielen.
Ich kann nur hoffen, dass Zen 2 die Preise richtig drückt. Wann soll Zen 3/Zen 2+ kommen? Oder ich fange am besten schon mal an zu sparen...

 

[Krautmaster]

owned139 hat schon Recht. Man sieht ja wie durch das einhalten der Target die Temp mal eben 55°C statt 98 °C beträgt, bei weniger als halbem Verbrauch und ja, 8% weniger Performance.

Es zeigt jedenfalls gut wie ein kleines bisschen mehr am Sweet Spot betreiben einen riesen Unterschied machen kann.

Ergänzung (11. Juli 2019)

Du redest von der TDP? Wie willst du das gemessen haben?

das muss er ja nicht messen. Wenn das Board das Limit einhält ist dem so. Ist ja sogar konfigurabel und mitunter ziemlich genau.

Problem ist halt dass Intel die OEM so ziemlich machen lässt was sie wollen.

Analog dazu wäre eben bei AMD das PBO aktiv im Standard. Dann sähe die Sache auch weniger gut aus wenn man für wenig % das doppelte Saft zieht.

Wenn Intel die Spannung All Core noch etwas abgesenkt bekommt sollte ein 10 Kerner recht einfach bei 125W die 4 Ghz halten. Zaubern kann man natürlich nicht. Dabei hat er dann sicher keine 55°C mehr, aber auch keine 98°C. Eher so um die 70°C.

Edit. Deswegen ist der i9-9900K pauschal keine ineffiziente, heiße CPU, das wird er zumeist nur wenn durch die OEM vollkommen aus dem Ruder laufen gelassen wird.

 

[MPQ]

das wird einfacher als bisher. Das Teil braucht ja keine 5 Ghz All Core. Wenn Intel auch auf 16C setzen würde könnten sie einen deutlich kleineren, kühleren All Core Takt fahren, zb 4,0 - 4,4 Ghz.

Aber wenn ich mir die 125W TDP anschaue, dann will Intel doch die 200MHz mehr fahren, um unbedingt sich auch in Spielen absetzten zu können. So interpretiere ich das zumindest. Du hast wrsl. recht, die werden die CPU schon so einstellen, dass die dann unter AVX stark runtertaktet und knapp am Templimit läuft. Da wird dann der einzelne Kern niedriger takten, dafür dann die 2 Kerne mehr sich gegen den 9900K absetzten.

 

[GHad]

Zen 2 kackt ja leider voll ab in Spielen.

Mit Zen 2 kann man nicht spielen, mit Intel nicht arbeiten... Ist doch fair.

 

[mylight]

@Lübke ich glaube kaum das es kein pcie 4.0 2020 bei den intel boards geben wird, wo steht das denn? wäre ja reichlich dämlich. amds neue boards mit pcie 4.0 sind schweineteuer, würde die alten amd boards pcie 4.0 wäre klar, dass ich amd kaufe, aber da man eh nen neues board braucht, in test ist intel einfach besser als amd bei aufbauestrategiespielen und das sind die games wo ich möglichst hohe fps brauche, nen 3600 brauch ich nicht

 

[owned139]

Das Gerücht hält sich schon seit Ewigkeiten. Zum Release haben ja wie gesagt alle 9900K bis zum geht nicht mehr geboosted und wurden natürlich auch so gebencht in sämtlichen Reviews und jetzt plappert jeder den Mist nach, von wegen "der säuft über 200W und ist nicht ohne Custom Wasserkühlung kühlbar".

 

[yummycandy]

Das Gerücht hält sich schon seit Ewigkeiten. Zum Release haben ja wie gesagt alle 9900K bis zum geht nicht mehr geboosted und wurden natürlich auch so gebencht in sämtlichen Reviews und jetzt plappert jeder den Mist nach, von wegen "der säuft über 200W und ist nicht ohne Custom Wasserkühlung kühlbar".

Man darf nicht vergessen, daß der Vergleich zwischen der 95W Variante und Stock nur funktioniert, wenn die CPU nicht übertaktet ist. Jedoch wird Ryzen3000 immer mit den 5GHz Versionen verglichen und dann ist der Abstand natürlich auch größer als unübertaktet. Abgesehen steigt der Verbrauch dann auch überproportional an. Selektive Wahrnehmung eben. CB schreibt auch nicht ohne Grund, daß der Abstand ohne die SC-Anwendungen schon 12% beträgt. Die Differenz in Spielen überrascht mich übrigens, wobei es da natürlich auch auf die Auswahl ankommt.

Durch den agressiveren Boost konnte Intel eben noch 2Kerne draufpacken, ohne das der Verbrauch zu hoch wird. Die Standardeinstellung für PL ist 210W. Achso, MCE muß man natürlich auch abstellen.

Ob man allerdings noch einmal 2Kerne draufpacken kann, ohne das der Verbrauch gegenüber einer gedeckelten Variante steigt, bleibt abzuwarten.

 

[zeedy]

Tja und so schnell endet der Zen 2 Hype auch schon. 5 GHz, 10 Hochleistungskerne und geniale Latenzen. Der Respektabstand wird wiederhergestellt!

 

[andr_gin]

Es ist beim 9900K so gedacht, dass der Mainboardhersteller der CPU ein Powerlimit vorgibt und die CPU je nach Anwendung entscheidet wie hoch sie takten kann. Wenn man eine Anwendung hat, die nur 8 Threads am Laufen hat oder eine sehr RAM lastige Anwendung wie WinRAR hat, dann werden die 4.7GHz bei 95W schon erreicht. Hat man eine kurze Belastung wie ein Cinebench Durchlauf, dann können die 95W auch kurzfristig überschritten werden. Dauert die Last an, wird eben entsprechend zurückgefahren auf 4.4GHz.
Wird AVX verwendet, ist es eben noch etwas weniger, dafür wird ja schon mit 256 Bit statt 128 Bit (bei SSE) gearbeitet.

Das ist eigentlich eine sinnvolle Sache. Die Schuld liegt an den ganzen Hardwareseiten, die das nicht verstanden haben. Die haben alle das Powerlimit auf 300W gestellt (oder ein BIOS eines der OCing Boards verwendet das dies implizit bei Aktivierung von XMP macht) und dann den 9900K zu Unrecht als Hitzkopf bezeichnet. Umgekehrt wurden Benchmarks vom 9900K veröffentlicht, die er in der Praxis nicht erreichen wird. Ich sehe das Erhöhen des Powerlimits als eine Form des OCing an, nur dass es durch die Garantie gedeckt ist.

P.S: Und nein die 95W beziehen sich nicht auf den Basistakt. Beim Basistakt erreicht man im Normalfall nicht über 65W.

 

[RayKrebs]

Oh, oh, verzweifelter Versuch von Intel. Können sie behalten. Ewig neue Sockelpflicht. Intel ist nun das alte AMD, langsam und trotzdem hoher Verbrauch. So wird das nix. Gratulierte AMD.

 

[Krautmaster]

Aber wenn ich mir die 125W TDP anschaue, dann will Intel doch die 200MHz mehr fahren, um unbedingt sich auch in Spielen absetzten zu können.

aber doch nur Turbo. Das kann 1 oder 2 Kerne sein. 1 oder 2 Kerne bei 5,2 Ghz sind wohl im Rahmen dessen was man bei 125W auch realisieren kann.

Ergänzung (11. Juli 2019)

P.S: Und nein die 95W beziehen sich nicht auf den Basistakt. Beim Basistakt erreicht man im Normalfall nicht über 65W.

naja Basis Takt ist halt Basis. Da kaum eine Anwendung diese brachiale synthetische Last auf die CPU bekommt sehen wir bei typischer Vollast auch im Rahmen der TDP zumeist einen höheren Takt. Zudem ist jede CPU etwas anders.

Ergänzung (11. Juli 2019)

CB schreibt auch nicht ohne Grund, daß der Abstand ohne die SC-Anwendungen schon 12% beträgt. Die Differenz in Spielen überrascht mich übrigens, wobei es da natürlich auch auf die Auswahl ankommt.

mich auch, da beides ja in dieselbe Richtung geht. Komisch dass der SC Turbo bei der kleineren TDP so abfallen soll.
Da kommen aber auch noch zeitliche Komponenten ins Spiel. So kann man bei den Brettern genau einstellen wie viel Sekunden man wie viel W ziehen darf. Also zb 5 Sekunden 150W, danach 95W.

Intels 95W müssen also nicht einem manuellen Power Limit gleich kommen. Ggf erreicht man den 5,2 Ghz Turbo Takt eben nur wenn die CPU kühl genug ist, oder eben nur eine zeitlang. AMD gestattet ja zb bei AM4 schon seit Ryzen 1 bis 128W (ohne OC) auch wenn die TDP kleiner ist.

Komischerweise beibt bei CB die Gaming Performance nahezu identisch. Spricht eher dafür dass bei wenig Threads Last der Takt eben kaum bis nicht absinkt.

 

[muzafferamg58]

die lautesten hunde sind intel und nvidia verfechter. egal ob das produkt gut oder schlecht ist.

klar 14nm schon wieder ist scheisse,

Intels 14nm Prozess ist eigentlich nicht so schlecht wie es mancher denkt, nur er ist halt über dem Sweetspot und das nur, weil Intel mit ach und krach versucht vorne zu bleiben und damit die Effizienz in den Keller geht.
Als Beispiel die mobilen Prozessoren, da kann man mehr als 5Ghz rausholen, da hat Roman letzens 5.4-5.5Ghz rausgeholt mit schnellem OC.

 

[Krautmaster]

Intels Problem mit der Fertigung wird auch da wieder ersichtlich. 16x PCIe wie gehabt, 3.0.

Man muss nur 1:1 zusammen zählen und weiß dass die ganze Plattform eher hätte vor 2-3 Jahren erscheinen sollen.

Dann revidiere ich ggf sogar meinen Comment von davor (LGA = ggf Langläufer) - möglich dass wir mit 10nm direkt noch nen neuen Sockel sehen. Wobei es auch da sein kann dass wir noch 16x PCIe Gen 3 sehen, wie gesagt, 10nm sollte ja kommen als das noch top aktuell war, also 16X PCIe Gen 3.0 von der CPU.

 

[emulbetsup]

P.S: Und nein die 95W beziehen sich nicht auf den Basistakt. Beim Basistakt erreicht man im Normalfall nicht über 65W.

Ach komm, den Quark hatten wir doch jetzt langsam hinter uns...

Intel definiert die TDP aktuell als „die durchschnittliche Leistungsaufnahme (in Watt), die der Prozessor beim Betrieb auf Basisfrequenz ableitet, wenn alle Kerne bei einer von Intel definierten, hochkomplexen Arbeitslast aktiv sind“.

CPU-Leistungsaufnahme: Was „TDP“ bei AMD und Intel aktuell bedeutet

Intels TDP ist damit völlig beliebig. Mit halbem Basistakt eines 9900K könnten sie auch einen Hexadekacore mit 95 Watt TDP angeben...

 

[JoeDoe2018]

Wir kennen ja in letzt Zeit alle das Problem mit den Intel Zeitplänen :-) Wenn die CPU dann endlich erhältlich sein wird, gibt es bestimmt schon von AMD den Zen 2+ in 7nm+++ :-)

Den kann man dann auch immer noch auf dem "alten 470" Board betreiben.

 

[Heschel]

Neuer Sockel nur für Comet Lake? Dazu kommt noch, dass es PCIE 3.0 haben wird.

Im Grunde behält Intel die Krone erstmals im Gaming - aber trotzdem ist diese Entwicklung mit Sorge für Intel verbunden. Zen3 kommt nicht am Anfang 2020 - eher Ende 2020. Zu dieser Zeit sollte auch Ice Lake das Licht der Welt erblicken (laut Intel).

Es sieht so aus, als ob Intel ein Refresh vom Comet Lake im Gedanken hat. Somit sieht es wieder schlechter aus für Intels 10nm.

 

[shortex]

Wieder ein neuer Sockel, wieder ein neues Mainboard.. Ganz toll.....
nicht

genau meine Rede und ich würde auch gesagt so bisl der todesstoß für die die nächste Zeit
AMD gewinner steht fest. Freut mich als Kunde und consumer beider CPUs