News Intel Comet Lake-S: Die fertigen Mainboards müssen auf die CPUs warten

[Caramelito]

Gibt es eigentlich schon 4.000W Netzteile?

🤣

 

[pipip]

• Der einzige echte Ausweg ist also eine neue Architektur mit höherer IPC, aber die haben sie schlichtweg nicht auf 14nm zurück portiert, und das war der riesige Fehler. Ice Lake kommt nicht für den Desktop, und Tiger Lake werden wir dieses Jahr nicht mehr im Desktop sehen.

Also nach dem was man so liest, würde ich vermuten, dass aber auch die ganze Fertigung auf Quadcores für Destkop und Notebooks ausgerichtet ist und das ist etwas, was auch Intel von heut auf morgen nicht ändern kann, außer man hat Wunderbohnen die über Nacht eine 14nm Fabrik wachsen lässt. Selbst eine Portierung von IL oder TL in 14nm hätte am Ende einen größeren Chip in 14nm bedeutet. (allein wenn man bedenkt, dass die Cache-Größen gewachsen sind)
Desweiteren stell ich die Frage, ob es von IL und TL aktuell überhaupt Designs mit mehr als 4 Cores existieren. Oder man nicht sogar wie bei Coffe-Lake erst einmal das Design um weitere Cores erweitern müsste.

Und all das dauert Zeit. Coffe-Lake mit mehr Cores und Takt bedeutet immer noch bessere Margen und weniger Ausgaben, als ein Back-Port von IL oder TL und dann ebenso Re-Design auf mehr Cores. Das Backport würde das Unterfangen nur "billiger und schneller" machen, aber am Lieferproblem vermutlich nichts ändern.
Wo Backport wirklich interessant wäre, wäre bei Chipsätzen. Denn im OEM Markt zum Bsp interessiert kein Mensch, ob aktueller Chipsatz nun in 14 oder 22nm ist.

Kurz gesagt, Intel hat seine Fertigung auf immer kleiner werdenden Chips angepasst( seit 45nm Quadcores). So kann man sich Fabrikausbau sparen, die Margen erhöhen und Fortschritt kommt je nach Fertigung mit optimierter Arch und höheren Takt.
AMD hat hier Intels Achillesferse getroffen. Sie haben mit Chiplet-Design eine Strategie getroffen, die ihnen bei der Fertigung von Chips (und einsetzen als Produkt) mehr Flexibilität bietet. Selbst wenn 10nm von Intel gut ginge, sie müssten vermutlich IL und TL erst einmal auf 8 Cores designen und die Kapazitäten (Fabriken) erhöhen.

Vermutlich hat Intel einfach nicht angenommen, dass AMD es schafft, die Kunden auf mehr als 4 Cores zu bringen und das zu bezahlbaren Preisen. Ich muss diesbezüglich immer wieder an den Konter denken, den Intel vor Ryzen Release auf den Markt bringen wollte. Kaby Lake X.
https://www.golem.de/news/kaby-lake-x-intel-stellt-unnoetige-quadcores-ein-1805-134158.html
Man dachte, es reicht einen Quadcore zu nehmen, diesen auf ne fettere Plattform zu stecken, welche eine höhere TDP unterstützt und so ein Quadcore mit höheren Taktraten zu haben, der alles was von AMD kommt kontert.

(Natürlich alles rein Spekulation und Interpretation, was man so an Infos über die Lieferprobleme zu lesen bekommt)
IL => Ice Lake
TL => Tiger Lake

Krautmaster
Sehe es mal so. Probleme die Intel aktuell hatte, hat AMD schon vor Jahrzenten gehabt und ihr Weg war es, die Fabriken zu verkaufen und wie ARM ihre IP so anzupassen, dass man flexibel schnell SoC entwerfen kann. Die Gründ der Semi Custom Sparte hat AMD sicherlich viel gebracht, was Intel aktuell teils einkauft (zuletzt auch jemand von AMD und GF) und vermutlich entwickelt/arbeitet.
Also ich sehe bei Intel bei weiten nicht das Problem gute CPUs zu designen. Sondern eher die Aufgabe, die Fertigung und die Design so anzupassen, dass man die Flexibilität von AMD und ARM erreicht. Letztere kommen übrigens langsam auch in Märkten wo Intel stark ist.

 

[Krautmaster]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht was Intel in der Zeit getrieben hat als AMD nicht existent war.

Im Serversegment tapfer ausgebaut und von 4 auf 28C und Mesh vorangetrieben. Ausgebremst durch die viel viel zu späten 10nm und da hilft alles Geld wohl nicht.

AMD hat zwei glückliche und zugleich intelligente Entscheidungen getroffen:

1. Fremdfertigung da jeder Prozess Schritt deutlich teurer wurde, also die eigene Fertigung erst ausgelagert und später aufgegeben (Eine Entscheidung die man als Zwerg an Markt naheliegend fällt)
2. Multi Chip Design, nicht weil es ab sich etwas Neues ist, eher aus der Erfahrung heraus dass es riskant ist auf einen Fremdfertiger zu setzen und gleichzeitig ist jeder neue Prozess etwas Pokerspiel. Vllt denkt jetzt Intel auch so. Mit kleinen Die kann man früh hohe Yieldraten erreichen, man kann spontan notfalls auf einen anderen Fertiger ausweichen oder in alter Fertigung weiter fahren. Weiter kann man aus vielen kleinen Die einen in Summe weit größeren Ausbau erreichen, diverse Produkte über die Anzahl Die skalieren... Produktdifferenzierung zum kleinen Selbstkosten Preis.

Natürlich spielt AMD das Intel 10nm Problem voll rein. Genau das Problem was AMD mit der gewählten Strategie auch entschärfen wollte.

 

[druckluft]

Ich stimme dir zu, dass für einen großen Dual-Tower-Kühler 300W kein Problem darstellen, real ist das allerdings nicht der Knackpunkt.

Ich stimme dir vollkommen zu und wollte das selber schon schreiben (was ich aber aus Zeitmangel nicht geschafft habe).

Wieviel an Leistung in der Praxis abgeführt werden muss, wird man dann sehen. Fakt ist nunmal dass bei Intel AVX2 massiv Strom schluckt und hoher Takt jenseits der 5GHz beim derzeit aktuellen 14nm+++... Prozess ebenfalls. Letztlich hängt es davon ab, ob man die Fertigung nochmals ein wenig verbessern konnte und wie hoch der tatsächliche Boosttakt ausfällt. 300W wird man bei den aktuellen Die Größen nur mit guter WaKü wegkühlen können. Der NH-D15 Kühlkörper auf dem 9900KS bleibt sehr kühl, die CPU hingegen heiß. Der 4930K schluckt wesentlich mehr, der NH-D14 Kühlkörper ist viel wärmer, aber die CPU kühler. Bin gespannt was am Ende beim Takt geht.

 

[Floppes]

Was hindert dich denn auf einen Ryzen 7 3700X zu wechseln?

Warum sollte er das tun? Der 8700k ist doch immernoch gut unterwegs.
Diese ganze Gelaaber hier Gamer kaufen Intel 9900k, Anwender AMD. Nen scheiss machen die Gamer. Wenige Enthusiasten kaufen Highend und die wenigsten übertakten. Der 0815 Gamer kauft 1660 oder 580 mit i5 oder R5. Und wow der i5 mit HT ab Gen10 sieht gar nicht mal mehr so verkehrt aus.

 

[DonL_]

AMD hat es auch geschickt angestellt, auch mit teilweiser Unterstützung der Gaming Branche, das 4 Kerner auch mit HT, 2020 und somit 3 Jahre nach erscheinen von ZEN 1 zu den Akten gelegt sind.
Im aktuellen Ryzen 3000 Desktop Lineup mit ZEN 2, gibt es gar keinen 4 Kerner mehr, vielleicht oder bestimmt kommt nochmal einer mit den APUs in ZEN 2, ansonsten Fehlanzeige. Und da kann Intel 100fach mit Comet Lake S einen i3 mit 4c/8t bringen, der 7700k Leistung hat, das Ding wird nicht mehr wirklich gekauft werden (Retailmarkt). Dort sind 6 Kerne und HT/SMT mittlerweile die Einsteiger CPU und das ist in den Köpfen die letzten 3 jahre durch AMD reingehämmert worden und die Reviewer haben ihrerseits dazu beigetragen.
Der 4 Kerner in welcher Form auch immer, ist im Desktop 2020 als Neukauf tot, abseits von reinen Arbeits PCs, die mit der APU bedient werden!

 

[Esenel]

@DonL_
Und das ist auch gut so!
Das Beste was in den letzten Jahren im CPU Bereich passiert ist.

 

[warumnicht93]

intel vielleicht wirsds in ein paar jahren wieder son schrott.(dann hoffentlich nicht win schweizer käse)

 

[or2k]

Bei dem kommenden Intel 10-Kerner muss ich mich an dieses Schätzchen hier (Scythe Orochi) zurückerinnern
Anhang anzeigen 863031

Darf ich den da drauf setzen? c:
(3900rpm, 150*50mm, 36W, 300CFM, 61db mit PWM natürlich )

 

[Discovery_1]

Gibt es eigentlich schon 4.000W Netzteile?

Vllt. gibt es bei den Mainstream Mainboards ja auch bald einen Anschluss für ein zweites Netzteil.

 

[PS828]

Gibt es eigentlich schon 4.000W Netzteile?

Es gibt glaube ich welche für Server die zwei Systeme versorgen können. Aber was die für Leistungen haben weiß ich nicht

 

[oemmes]

Aber was die für Leistungen haben weiß ich nicht

2.500-2.700W...

Das wird hoffentlich die letzte Generation Consumer-CPUs sein, die die Steckdose leersäuft. Fräulein Thunfisch würde es die Perücke hochheben, wenn die sowas liest.

 

[PS828]

Wenn man im Gegenzug dutzende Systeme einspart durch die mehrleistung ist das alles kein Problem und sogar gut ^^

Aber davon kann bei dieser CPU nicht die Rede sein

 

[catch 22]

alle schielen nur auf den 10900K und zerreißen sie. Die viel interessantere CPU ist doch der 10700K und der 10600K (wenn sie so heißen), da sie mit HT kommen sollen und damit die gleichen Kernvoraussetzungen mitbringen wie die AMD Pendants 3600 und 3700. Ich denke mal, dass da ein spannender Wettbewerb entsteht. Natürlich vom Preis abhängig. Aber die Spielevorteile + keine HT Nachteile mehr, sorgt dafür, dass ich mich auf die "off the Limits von 14nm" Intel Reihe freue. Der 10900K wird wahrscheinlich nur was für wenige User sein. Und ich vermute auch, dass die Stückzahlen überschaubar sind.

Wie interessant kann ein 10700k / 10600k schon im vergleich zu einem 3600 (non-x) / 3700x sein?
Es braucht zwingend ein neues (übertakter) Board, es muss womöglich am Takt (und somit am Stromverbrauch zu lasten der TDP) gedreht werden und günstig werden die beiden auch nicht sein können(!), da es sich um die K-Prozessoren handelt, die einen gewissen Preisabstand zu den non-K Prozessoren haben müssen, wenn Intel nicht sein eigenes Portfolio mit den beiden Prozessoren kannibalisieren möchte.
Der einzige Weg wie Intel die neue "Generation" retten kann ist, indem sie so brutal den Preis runtersetzen, dass es Intel selber mehr schmerzt als AMD.

 

[t3chn0]

Wie sich die AMD-Boys hier gegenseitig stroken =D. Unfassbar was hier seit Ryzen los ist^^. 10 Intel Boys vs. 1000 AMD-Boys.

Das lustige ist, dass sich hier jetzt alle so dermaßen über die ZEN2 Leistung freuen, die man bei Intel schon vor 2 Jahren hatte ^^. Die 7nm machen hier einfach den Unterschied in der Effizienz.

Ich würde mir schon fast einen 10900K holen, nur weil hier die AMD-Boys so hämisch abgehen und sich nun als überlegen fühlen ^^. Wäre es kartellrechtlich nicht verboten, könnte Intel; AMD einfach kaufen ^^.

Der 10900K wird schon gut abgehen. Der Verbrauch wird hoch sein, aber dafür hat man eine krasse CPU. Die Temperaturen sollte man ab einer 360er AiO ordentlich im Griff haben. Mich interessiert nur was danach kommt.

 

[aldaric]

@t3chn0

Wo gab es denn Zen2 Leistung vor 2 Jahren ? Ich wüsste nicht das es 12 oder 16 Kerner im Mainstream gab. Und vor 2 Jahren gab es bei Intel maximal einen 6-Kerner im Mainstream.

Ist es nicht eher traurig das sich Intel innerhalb von 2-3 Jahren nicht weiter entwickelt hat ? Ich finds ehrlich gesagt traurig für so einen Konzern.

 

[Caramelito]

Wäre es kartellrechtlich nicht verboten, könnte Intel; AMD einfach kaufen ^^.

Und dann wärst du happy? Wäre das passiert, würden wir heute weiterhin 4/8 im Mainstream haben.

Beschränkt euch doch net auf die verkackten Firmen wtf. Produkte die gut sind, sollen akzeptiert werden.
P/L, Multicore oder reine Gamingleistung, kauft danach und fertig.

Dein Spruch ist einfach ein Beweis, dass du ein Fanboy bist. Iwie traurig ^^

 

[Nixdorf]

Dort sind 6 Kerne und HT/SMT mittlerweile die Einsteiger CPU und das ist in den Köpfen die letzten 3 jahre durch AMD reingehämmert worden und die Reviewer haben ihrerseits dazu beigetragen.

Die Konsolen werden Ende dieses Jahres 8 Kerne mit SMT haben. Wer dann noch glaubt, im Desktop mit einem Quad Core besser da zu stehen, der hat den Schuss nicht gehört. Wenn die Konsolen voll genutzt werden, könnte schon in 2-3 Jahren auch für Sechskerner die Luft dünn werden. Aber zu dieser Entwicklung konnte es nur kommen, weil endlich der Knoten gelöst wurde.

10 Intel Boys vs. 1000 AMD-Boys.

Quatsch. Viele davon waren selbst sehr lange Intel-Nutzer und lassen nun einfach nur Luft ab. Oder sie finden es einfach geil, wenn Technologie voranschreitet. Hey, 64 Kerne für 4000€ in einer Workstation würde ich mir nie holen, aber es ist genial, dass es sie gibt.

Ich selbst bin primär Anwender und habe mit einem Q9550 zehn Jahre zugesehen, bis endlich die Mainstream-CPUs mehr als 4 Kerne erreicht haben. Jedes Jahr wieder "not impressed". Wenn ich mir ansehe, was jetzt mit dem richtigen Tatendrang in den letzten zweieinhalb Jahren passiert ist, dann kann man nur sauer auf Intel sein, die derart lange nach Schema F jedes Jahr nur um die 10% mehr Performance geliefert haben, weil sie damit durch gekommen sind.

Jeder, der heute einen Sechs- oder Achtkerner von Intel in seiner Kiste hat, sollte froh sein, dass es Ryzen gibt. Und ja, ich hab überhaupt kein Problem mit einem in Spielen schnelleren 9900KS für Hardcore-Gamer mit tiefem Geldbeutel. Viel Spaß damit!

 

[t3chn0]

@t3chn0

Wo gab es denn Zen2 Leistung vor 2 Jahren ? Ich wüsste nicht das es 12 oder 16 Kerner im Mainstream gab. Und vor 2 Jahren gab es bei Intel maximal einen 6-Kerner im Mainstream.

Ist es nicht eher traurig das sich Intel innerhalb von 2-3 Jahren nicht weiter entwickelt hat ? Ich finds ehrlich gesagt traurig für so einen Konzern.

Der 8700K war jedem AMD Desktop Prozessor überlegen. Es sei denn, man geht wieder in Richtung Multithreading wo einzig der 2700X dank der 2 Kerne mehr irgendwas reissen konnte. Rein von der IPC und Taktfrequenz her, ist der 8700K Kreise um einen 2700X gerannt. Das ist eine vollkommen andere Klasse gewesen.

Wenn man dann noch 1:1 vergleicht (2600X vs 8700K) dann wird es für AMD richtig traurig. Erst der 3600X kommt auf das Niveau eines 8700K. Wobei man den 8700K noch ordentlich übertakten kann.

Und dieses Argument mit den Kernen kann ich auch nicht mehr hören. Hätte AMD nicht 10 Jahre gebraucht um ein konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt zu bringen, hätte man auch schon vorher Druck auf Intel aufbauen können, aber da war rein gar nichts.

 

[DonL_]

Süß jetzt ist es hauptsächlich AMDs Schuld, das Intel die Community seit Bulldozer nach Strich und Faden gemolken hat und keine Innovationen gebracht hat?!
Das ist ja wie Pippi Langstrumpf, Ich mal mir meine Welt, wie sie mir gefällt! Und die neue Mode, die Schuld grundsätzlich auf andere schieben!

Ach übrigens AMD hat im Moment eine Marktkapitalisierung 50 Milliarden EURO, das würde selbst Intel vor mehr als nur Probleme stellen, hier eine feindliche Übernahme einfach hinzubekommen, da man wohl diese mindestens auftreiben müsste um etwas über 50% der Anteile zu bekommen, wenn es denn Anzeichen einer Übernahme gäbe, würde die Aktie nochmal rasant steigen, und die Aktionäre hätten auch gerne ein spendables Übernahmeangebot.