Intel Core 2 Quad Q6700 oder Intel Core 2 Quad Q9300 ?

[power-ito]

Wollte mir ein 4 Kerne kaufen,
aber kann mich nicht entscheiden.
welcher es sein soll ,
Q9300 oder Q6700,wollte ihn auch etwas übertackten,
so 3.2GHZbis 3.3GHZ ,
bin Ich da besser dran mit Q6700,
oder ist der Q9300 schneller ?
und Zunkunft sicher?
Fände es nett wenn Ihr mir bei meiner entscheidung ,
etwas helfen könntet ,mit ein paar Test.
oder mit eigene erfahrung wenn Ihr einer die 2 CPU besitzt.
Mein system steht unten,nur CPU wird getaucht .
Danke für jede Antwort ; MFG Stefan Torosyan

 

[|MELVIN|]

AW: ! Intel Core 2 Quad Q6700 oder Intel Core 2 Quad Q9300 ?

Also mal abgesehen davon, dass ich NIEMALS von einem E6600@3,3GHz auf einen Q6700 oder Q9300 umsteigen würde, würde ich an deiner Stelle den Q6700 nehmen! Mehr Cache, mehr Grundtakt, höherer Multiplikator.... Einziger Nachteil ist der höhere Stromverbrauch.

 

[KodeX]

AW: ! Intel Core 2 Quad Q6700 oder Intel Core 2 Quad Q9300 ?

Der Q6700 ist unübertaktet schneller. Allerdings liegt im Q9300 wesentlioch mehr Potenzial, weswegen ich auch zum Penryn grefien würde...

 

[|MELVIN|]

AW: ! Intel Core 2 Quad Q6700 oder Intel Core 2 Quad Q9300 ?

Das würde ich so nicht unterschreiben. Beim Q9300 braucht man für 3600MHz schon 480MHz FSB, das macht nicht jedes Board mit. Beim Q6700 braucht man gerade mal 360MHz FSB, das macht wirklich jedes Board mit. Der Q9300 hat also nur mehr Übertaktungspotenzial, wenn man ein gutes Mainboard hat.

 

[power-ito]

AW: ! Intel Core 2 Quad Q6700 oder Intel Core 2 Quad Q9300 ?

Habe das GIGABYT-P35-DS3 Board .
Mein Board oder Mein CPU oder die Rams machen schlapp ,
CPU ist bei 3,6 mit 1,42v .Board FSB 400 Rams 1000MHZ mit 2,1.
weiss nicht genau was da schlapp macht , aber bekomme dann ein Bluescreen ,
schaffen andere GIGABYT-P35-DS3 Boards die 400 FSB ? oder muss Ich da irgenwo mehr Strom drauf machen das Ich über 400 Fsb Komme ?
sonst lohnt sich der Q 9300 für mich ja nicht
Bitte um Antworten ,
Danke im voraus MFG ITO.

 

[|MELVIN|]

Also mein P35-DS3 läuft auch mit FSB 400, ohne dass ich irgendwelche Board - Spannungen erhöhen musste. Ich denke bei dir macht die CPU schlapp. Das P35-DS3 wird denke ich bis zu 450 FSB stabil mitmachen, da wärst du mit dem Q9300 aber gerade mal bei knapp 3,4GHz, hättest also kaum Leistungsgewinn im Vergleich zu jetzt! Wieso willst du denn überhaupt wechseln? Ich finde bei deinem System besteht kein Handlungsbedarf!

 

[devic]

@ Post #3 und #4:

Im Q9300 ist viel Potenzial, das nicht ausgenutzt werden kann, weil fast alle Expemplare schon bei ~430Mhz FSB dicht machen... Da bringt auch die 45nm Technik nichts.

Also entweder zum Q9450 bzw. X3350 wegen schlechter Verfügbarkeit des Q9450 greifen oder auf die Preissenkung des Q9550 warten... Anonsten 65nm Core 2 Quad.

 

[FAN4TIC]

also ich find auch iwi :
A) q6600/Q6700 zweiter wäre glaub ich etwas besser zum ocen, wegen 10x multi.
B) E8200/E8300(soll auch geben^^)/E8400
der E8400 wäre find ich am besten geeignet zum OCen.
der packt hmmm MAX. 4500mhz und der E8200 zb. nur 4000mhz.
aber ich denk ma sehr wenige haben den e8400 auf 4,5 Ghz stabil.

 

[power-ito]

Also werde Ich mir wohl Q6700 kaufen ,
weil er bessere zum übertaktetn ist ,
und damit auch zunkunft sichere ist !
der Strom ist mir egal ,zocke 1 bis 2 stunden am Tag
mehr eigentlich nicht weil Ich nie mehr Zeit und Bock habe .
warum ich meinen E 6600 eintauschen will ist,
weil er jetzt noch gut zu verkaufen ist
und ich fürn Hunnie draufgelegte ,
einen Q 6700 Kriege, billiger komme Ich nicht dran!
Danke für Eure Hilfe und ich hoffe das Thema CPU ,
für Mich jetzt erst mal für 1 bis 2 Jahre abgeschlossen ist !
MFG STEFAN TOROSYAN

 

[|MELVIN|]

Ich würde mir an deiner Stelle die 100Euro zur Seite legen. Dein System wird noch dicke bis Ende diesen/Anfang nächsten Jahres mit allen Spielen realtiv problemlos zurecht kommen, und wenn dann doch mal ein Kracher kommt, der bei dir nicht läuft, wird es eher an der Grafikkarte liegen und nicht an der CPU (siehe Crysis). Überlegs dir nochmal. Ich würde an deiner Stelle fleißig sparen und in einem oder anderhalb Jahren dann auf Nehalem und die neueste Graka - Generation umsteigen. Man soll immer nur die Leistung kaufen, die man auch wirklich gegenwärtig braucht, "zukunftssicher" gibt es nicht.

 

[Livven]

Schließe mich stokes83 an. Quads sind für Gaming-PCs in jeder Hinsicht (Stromverbrauch, Leistung -> vier Kerne können sowieso nicht komplett ausgenutzt werden, ein höher getakteter DualCore ist schneller) Verschwendung, einzig für Rendering etc. lohnen die sich.
Aber gekauft ist gekauft, wenn jemand Geld in die Wirtschaft bringen will, dann soll er es doch machen...

 

[Triple xXx]

Q6700 hat meiner Meinung nach das klar bessere OC Potential gegenüber dem Q9300.

Aber wenn du sowieso nur zockst, kannst du getrost beim E6600 bleiben.
Dualcore sind fürs Gamen besser.

Außerdem dein Argument mit der 100 Preisdifferenz.
Hast du schon mal überlegt, was der Q6700 in einem Jahr wert sein wird. Wahrscheinlich keine 100€, und für den E6600 wirst du vielleicht auch noch ein paar Euro kriegen.
Also wenn du nicht gerade denn PC für rendering oder so was ähnlich CPU lastiges brauchst, kanst du sicher noch beim E6600 bleiben.

 

[devic]

Also ganz ehrlich: Ich würde atm nurnoch zu einer 45nm CPU greifen.

Warte auf die Preissenkung vom Q9550. Den bekommst du dann für 260€ und hast bei gleicher Endfrequenz mehr Leistung und weniger Hitzeentwicklung!

 

[FAN4TIC]

hmm na ja zwischen Q6700 und Q9550 liegen wieder fast 100 € .
ich glaub soviel will er auch nich zahlen... und soviel würde ich auch nich zahlen.
bleib beim E6600 oder hol dir nen Quad Core... ála Q6700
OC den wenn du willlst , dann bisse für ne längere Zeit glücklich.
Grafikkarte wird denk ich ma eh als erstes limitieren, was sie zb. bei crysis auch tut.
kannst auch ma auf die neue Generation der GPU´s warten,vielleicht ist was für dich bei.
kommen Mitte juni und sie versprechen viel...