News Intel Core i9-13900K (ES): Raptor Lake mit 5,5 GHz und DDR5-6600 im Geekbench 5

[memory_stick]

Man muss es trotzdem nicht immer und immer wieder unter jeder News aufs neue diskutieren und doch, RPL bringt neues mit sich:

• höherer Takt
• mehr Leistung
• höherer RAM Takt
• höherer Core Count

• mehr Leistung resultiert aus Punkt 1 (höherer Takt), 2 (höherer RAM Takt) und 3 (mehr Cores). Alles nicht sonderlich spannend, da Modus Operandi bei einer neuen Generation. Das imho interessanteste wird der erhöhte L2 Cache der P-Cores sein und dessen Auswirkungen auf Games sowie Anwendungen.
• Die Frage nach der Leistungsaufnahme ist berechtigt, hat intel doch die letzen Generationen kontinuierlich das PL2+Tau erhöht um konkurrenzfähig zu sein (imho grösste Auswüchse: 28W ADL-P im Notebook mit up to 65W Realverbrauch im Boost). In Anbetracht der fehlenden Mikroarchitektur Entwicklung (abgesehen vom L2, Wildcard), erhöter E-Core anzahl sowie erhöhtem Takt (vor allem auch All-Core) darf man imho durchaus skeptisch sein bei der Leistungsaufnahme. Aber wer weiss, evtl. schafft es Intel mal wieder and der Fertigungsfront zu überraschen, zu gönnen wärs ihnen.

 

[Tada100]

8 P-Kerne aber 16 E-Kerne ....
Scheint mir ja so als wenn Intel Effizient sein möchte, ob das Klappt.

Man darf auf jedenfall gespannt sein, wieviel Leistung da jetzt hintersteckt sowohl bei der Performance als auch beim Verbrauch im direkten vergleich mit den neuen AMD Prozessoren, die dürften ja auch nicht mehr als zu lange brauchen.

 

[Makso]

Zen 4 legt 15 % im Sc zu - macht einen Vorsprung von 8 %. Das ist, solange der Preis und Rest stimmt kein Totschlag Argument, außer für Fanboys die denken das diese 8 % die Welt bedeuten würden.

Punkt genau. Oder AMD vera.. uns und komme mit mehr Leistung. Spätesten 7000 X3D macht es dann.

 

[canada]

Wenn man schon regelmäßig News zu diesen "leaks" postet, könnte man dann nicht wenigstens die Scores eines 12900K(S) und 5950X dazupacken? Der Vergleich zum 5800x ist doch semiinteressant

So kann man halt besser darstellen wie gut der doch wird ^^ Keine Ahnung wieso man da den 5800x mit 16 Threads erwähnt, statt dem 5950X der ebenfalls 32 Threads hätte, wie der 13900K und somit der eigentliche direkte Gegenspieler wäre.

Zu min. kann nur Sven Bauduin erklären wieso er da unbedingt den 5800X ausgewählt hat zum Vergleich.

 

[Cr4y]

Zu min. kann nur Sven Bauduin erklären wieso er da unbedingt den 5800X ausgewählt hat zum Vergleich.

Vielleicht kennt er schon die UVP und der 13900 wird für um die 300€ vertickt

 

[sebish]

Schade, dass es keinen 13700k mit ausschließlich P-Kernen geben wird. Die Effizienzkerne interessieren mich als Gamer 0. Beim Verbraucht interessiert mich auch nur die Abwärme und, wie aufwendig es ist, diese wegzukühlen. Mal auf den Release warten. Von DDR4 3000 auf DDR5 5000+ muss ja eigentlich auch schon etwas bringen.

 

[Kazuya91]

Egal was Intel gerade noch auf den Markt bringt, es fühlt sich immer noch "alt" an, da sie mWn immer noch erst bei 10nm ist. Da ist AMD viel weiter. Bin auf Zen4 gespannt.

 

[Hito360]

Panik stellt sich nicht ein.:

Ryzen 5x00 CPUs kamen 2020
müssen sich nun bereits der dritten Intelgeneration stellen? vs 11x00 & vs. 12x00

wer andere Ergebnisse erwartet hat, verfolgt den hardwaremarkt nicht
*
SingleThread

....für was ist das nochmal gut? n paar alte Spiele?
das Traurige ist, dass man diesen Gamern nicht helfen kann, denn keiner glaubt dass es bereits '99 Spiele gab mit MultiCPUsupport....

 

[PegasusHunter]

Komisch Seit wann gibts denn den Raptor Lake im Handel? Hab ich echt gar nicht mitbekommen. Und warum werden 32 Threads mit 16 Threads verglichen? Wurde doch damals auch kritisiert, dass der Alder Lake mit 24 Threads mit dem 5950 mit 32 Threads verglichen wurde.

 

[Anon-525334]

Primitv würde ich das nicht nennen. Klar wird hier mit der Brechstange nachgeholfen aber da gehört schon mehr dazu.

ein größeres Netzteil?

 

[owned139]

Ach Owned139, komm mal runter! Wenn der Test mit 65 Watt wäre, HAMMER ERGEBNIS, wenn mit 2xx Watt.... eher mau.

Ich finde die Leistungswerte beachtlich und 6 GHz habe ich im Desktop mit AIO auch noch nicht gesehen. Die 2xx Watt sind mir da relativ.

Ich kann auch absolut nicht nachvollziehen, weshalb die Diskussion über den Verbrauch und die Effizienz hier nun wieder los geht. Die AMD Fanboys haben doch schon den anderen Thread gekapert. Bleibt doch da und diskutiert dort weiter. Wieso muss jeden Tag unter fast jeder News die gleiche Diskussion geführt werden, die zu eh nichts führt?

@memory_stick was erwartest du denn neues von einer CPU? Dass sie Kaffee kocht?
Zu behaupten, dass es gar nichts neues geben würde ist grober Unfug, dem ich vehement widersprechen werde.
Die Frage nach der Leistungsaufnahme is berechtigt, muss aber nicht jedesmal aufs neue unter irgendeiner News entfacht werden. Wir haben nichts neues diesbezüglich, also wieso wieder diese sinnlose Diskussion?!

 

[VoAlgdH]

ein größeres Netzteil?

Unter anderem auch das.

 

[RichieMc85]

Egal was Intel gerade noch auf den Markt bringt, es fühlt sich immer noch "alt" an, da sie mWn immer noch erst bei 10nm ist. Da ist AMD viel weiter. Bin auf Zen4 gespannt.

Wahnsinn wie weit AMD oder eher gesagt TSMC ist. Wenn Meteor Lake da ist hat Intel den Fertigungsnachteil wieder aufgeholt. Trotzt Jahren in 14nm+++++

Ich freu mich schon auf den Raptor

 

[S.Kara]

SingleThread

....für was ist das nochmal gut? n paar alte Spiele?
das Traurige ist, dass man diesen Gamern nicht helfen kann, denn keiner glaubt dass es bereits '99 Spiele gab mit MultiCPUsupport....

Nur weil eine Anwendung mehrere Threads unterstützt heißt das noch lange nicht dass die Single-Core-Performance egal ist.

Eine Aufgabe lässt sich selten unbegrennzt parallelisieren und da kommt die SC-Performance zum Einsatz.

Kurz gesagt du braucht auch bei aktuellen Games noch ein paar schnelle Kerne und das wird sich auch auf absehbare Zeit nicht ändern.

 

[ruthi91]

Egal was Intel gerade noch auf den Markt bringt, es fühlt sich immer noch "alt" an, da sie mWn immer noch erst bei 10nm ist. Da ist AMD viel weiter. Bin auf Zen4 gespannt.

Alderlake, also 12th Gen hat PCI-E 5.0, DDR5, flächendeckend die erste 10nm Fertigung für die gesamte Palette des Lineups mit sich gebracht. Ebenso ist praktisch jedes Modell mit einer state of the Art onboard Grafik ausgestattet (AV1 decode) und die kann man auch nebenher für Multimonitor verwenden.
Außerdem ist es Intels erste Architektur die auf "Tiles" basiert und sie haben P und E Cores rausgebracht.
Singlecore Leistung liegt ca. 15% über AMD.

In der Gesamtbetrachtung hat Intel hier seit langem mal wieder richtig vorgelegt und sehr viele Neuerungen auf einmal gebracht (was auch nötig war).
Sich immer nur exklusiv am 12900K wegen Stromverbauch und OC aufzugeilen wird echt langweilig.

Ich kann mir gut vorstellen, wenn man den 13900K ein bisschen undervoltet und die TDP in vernünftige Sphären zurückholt (150-200W), wird das selbst für Multicore ein sehr effizientes Teil, die 16 E Cores machens möglich.

 

[theGucky]

Es ist eingetreten was ich vermutet habe... der 13900k hat einen Basetakt von 3Ghz P-Cores (nach dem was Geekbench sagt) aber boostet bis 5,5Ghz...damit ist die Spanne zwischen Base und Boost noch weiter gestiegen...auf satte 2,5Ghz.
Beim 12900k war die Spanne noch bei 2Ghz.
Ist natürlich nichtssagend über den eigentlichen Takt den die CPU im Alltag und Co haben wird. Aber es ist ein interessanter Fakt.
Beim 7700k waren es noch 300Mhz, dieser lies sich noch sehr gut übertakten. Aber ab der CPU hat Intel mit Boost viel herausgeholt...was nicht immer zum Vorteil ist, was den Verbrauch angeht.
7700k 4,2Ghz/4,5Ghz = 300Mhz zwischen Base und max Boostclock.
8700k 3,7Ghz/4,7Ghz = 1Ghz
9900k 3,6Ghz/5Ghz = 1,4Ghz
10900k 3,7Ghz/5,3Ghz = 1,6Ghz
11900k 3,5Ghz/5,3Ghz = 1,8Ghz
12900k 3,2Ghz/5,2Ghz = 2Ghz
13900k 3Ghz/5,5Ghz = 2,5Ghz
Dabei ist der Basetakt immer weiter nach UNTEN gewandert, während der Boosttakt nur wenig nach oben gewandert ist.
Eine Zusammenhang mit der Anzahl der Kerne gibt es nicht, zwischen 10900k und 11900k sind sogar 2 Kerne weniger und der Basetakt ist trotzdem um 200Mhz nach unten gewandert. Boosttakt blieb gleich.

Beim Ryzen sieht man eine ähnliche Entwicklung. Hier wird der Lücke auch bei CPUs mit gleich vielen Kernen immer größer.

Jetzt noch eine Frage dazu: Ist der Basetakt der Wert den die CPU auf allen Kernen wenn das PT1 eingehalten wird? Also z.b. 5950X 105W und 12900k 125W. Oder taktet die STOCK CPU trotzdem höher?
Wenn sie höher taktet, wo kommt dann der Wert her?

Bei meinem 5950X kanns hinkommen, da er bei ~140W nur 3,8Ghz Stock bei Cinebench R23 Multi erreicht.

Ich finde zumindest das diese Lücke zwischen Basetakt und max Boosttakt langsam gefährlich wird. Es ist faktisch Werks-OC das von denen Velocityboost oder sonst was genannt wird.

P.S. Das ist nur ein kleiner Rant und sollte nur auf einen interessanten Fakt aufmerksam machen.

 

[estros]

Starke MC Leistung, mit der CPU können sie es dann wohl mit dem kommenden AMD 16 Kerner aufnehmen. 8+16 gefällt mir von der Aufteilung außerordentlich gut, kann mir vorstellen, dass das längere Zeit bestehen bleibt.

Ich finde zumindest das diese Lücke zwischen Basetakt und max Boosttakt langsam gefährlich wird. Es ist faktisch Werks-OC das von denen Velocityboost oder sonst was genannt wird.

Und warum fühlst du dich bedroht?
Der Grundtakt hat heute für die reale Nutzung ausgedient. Prozessoren können sich variabel der Last takten. Der Grundtakt steht heute nur noch für die mindeste dauerhafte Leistung, kommt in der Realität kaum vor.
Je besser (>GHz) und größer (Kerneanzahl) eine CPU wird, desto höher wird der Abstand.

 

[ruthi91]

@theGucky Intel gibt den Baseclock vorallem im Bezug auf AVX oder sogar FMA3 an und wenn du in Prime95 diese Optionen dazuschaltest, saufen sämtliche Intels (Seit i-4000 "Heizwell") einfach extrem viel mehr.
Daher setzt Intel im kompletten stock Betrieb den Baseclock auch so niedrig an.
7700K 8700K 9900K waren alle 91-95W TDP Chips, hatten alle die gleiche Skylake Architektur und bekamen nur kleine Verbesserungen in der Fertigung (14nm+x). In das gleiche TDP Korsett müssen also 4, 6 und 8 Kerne gezwängt werden, natürlich sinkt da der Baseclock.

Ich persönlich finde die modernen Turbo Mechanismen grundsätzlich gut, früher war halt noch mehr OC Spielraum, heute lotet das der Hersteller für dich aus = mehr Leistung für die Masse. Klar übertreibt es Intel hier und da bzw. manche Modelle fliegen einfach zu nah an der Sonne, aber man kann ja nach wie vor selbst eingreifen und wieder optimieren.

 

[gustlegga]

Eine neue DDR5 Plattform ist also mit 800MHz mehr um 24% fixer im Single wie eine 2 Jahre alte DDR4 Octacore Vergleichscpu bei der man noch nicht mal weis wie die und RAM betrieben wurde.
Der Multiscore ist bei den Corecount Unterschieden ohnehin Banane.
Naja, ich warte mal ab mit beeindruckt zu sein und schau was Zen4 gegen RL stellt.
Mag gut sein dass Intel wieder die Spitze übernimmt, who cares, aber diese Leak-Tweets sind halt ziemlicher Nonsens.....
Bei der beinahe alle 2 Tage auftauchenden Sau aka "RL-Leaks" die seit Wochen durchs virtuelle Dorf getrieben wird mag durchaus ein nicht unerheblicher Teil von Intel selber angestiftet sein. Marketing läuft heutzutage auch so ab.
Naja, ich brauch eh die nächste Zeit keine neue Plattfom; bis dahin gibts dann wohl PCIe 6, DDR6 und USB 5.

 

[theGucky]

Ich persönlich finde die modernen Turbo Mechanismen grundsätzlich gut, früher war halt noch mehr OC Spielraum, heute lotet das der Hersteller für dich aus = mehr Leistung für die Masse. Klar übertreibt es Intel hier und da bzw. manche Modelle fliegen einfach zu nah an der Sonne, aber man kann ja nach wie vor selbst eingreifen und wieder optimieren.

Ja zumindest bei meinem Ryzen habe ich KEINE Möglichkeit den Boost größer anzupassen.
Mehr als ein paar millivolt Spannung oder 200Mhz sind da nicht drin.
Ich will eine leistungsstarke CPU, aber ich will nicht das diese permanent zuviel säuft, weil der Boost die bis zur Kante schiebt. Ein paar 100Mhz weniger schaden der Leistung kaum.

Und ohne Boost läuft der auf dem Basetakt...na toll...gut das der Basetakt so hoch ist...ach ne warte...

Der Ryzen läuft zwischen 1V und 1,5V...und der Boost drückt meine CPU selbst hier beim Surfen, wenn ich mal Musik nebenbei am laufen habe auf 1,5V und >80W. Ohne Boost läuft der dann nur auf 3,4Ghz...aber immerhin unter 30W...nur soll ich dann jedes Mal wenn ich was Spielen will den Boost wieder anschalten?

Man sollte nicht nur mehr Möglichkeiten bekommen z.b. den Boost auch selbst verändern zu können, sondern das man sowas auch leichter sein sollte. Und sei es das AMD oder Intel da von mir aus sowas einen zweiten Boost einbaut, der halt nicht so hoch boostet und zwischen denen man wechseln kann.

Und der Eco-Mode bei AMD schaltet zumindest bei mir nur ein Powerlimit von 86W ein. Der Boost ist unverändert bei 1,5V und >80W beim surfen. Kann auch am Board liegen.

Ich weiß auch das Boosts etc. nicht nur von AMD und Intel beeinflusst werden, sondern auch von den Mainboards diverser AIBs. Auch hier ist Nachholungsbedarf.

P.S. Ich bin auch eher für IPC-Gains und nicht für mehr Mhz