News Intel knabbert AMD weitere CPU-Marktanteile ab

[Blutschlumpf]

Hm...nur weil Sie in den letzten paar Jahren nicht das Topmodell stellten? Was ist die komplette Durststrecke vom Pentium III bis zum letzten Pentium IV gewesen? Wer hinkte da denn wem jahrelang hinterher?

Soweit ich das in Erinnerung habe war AMD kurz mit dem Thunderbird vorne (der P3 war ja nicht wirklich schlechter, nur nicht so taktfreudig). Mit den 1,7-2GHz P4 war Intel zumindest wieder schneller (wenn auch mit 50% mehr Verbrauch ), der Palo kam ja erst später.
Mit Einführung des P4C und HTT lag Intel auch wieder vorne, dann AMD eigentlich erst wieder mit dem X2. Und ab dem C2D kam quasi nichts mehr von AMD.
Alles vor dem ersten K6 hat Intel eh dominiert, weder K5 noch K6 noch K6-2 oder K6-3 waren schnell genug.

 

[Mr_Tee]

Schade für AMD, aber ich denke nicht mal der Bulldozer wird daran all zu viel ändern, selbst wenn er schneller ist, die meisten kaufen aus Macht der Gewohnheit Intel, auch bei den Firmen.

[...]

Jup, kann ich bestätigen. Bei uns in der Abteilung, ein Forschungszentrum eines großen Autobauers, werden stets Intel und Nvidia verbaut, immer das neueste, egal wie teuer. Wir hatten auch gleich nach Release den ersten Fermi (Staubsauger) in einigen Rechnern verbaut.
Da die Admins der Meinung sind, das Intel das Maß der Dinge ist, wurden früher natürlich auch stets Pentium 4 Prozessoren verbaut

 

[a97584]

Wenn man sich mit Chipentwicklung beschäftigt, merkt man sehr schnell, dass GF (und AMD hällt große Anteile an GF) sehr gut aufgestellt ist.
GF hat ein ausserordentlich gutes Yield-Management, einen sehr robusten SOI-Prozess sowie insgesamt sehr ausgereifte Prozesse. Als Hersteller ist dies viel wichtiger, als nur 32nm auf eine Schachtel schreiben zu können.

Habe nicht gesagt, dass GF schlecht da steht. Die Zeit der Auftragsfertiger (besonders TSMC) ist längst angebrochen - das sind die Gewinner schlechthin. Aber was macht AMD, wenn sie einen neuen Chip fertigen wollen? Sie geben es in Auftrag. Intel hingegen baut ne neue Fab ganz nach den Anforderungen der Entwickler eines neuen Chips. AMD und GF ist so gesehen wirtschaftlicher, da GF seine Kapazitäten mit verschiedenen Aufträgen auslasten kann. Und sicher haben die auch gute Fertigungsprozesse. Aber nur mit viel Geld kann man da das Letzte rauskitzeln indem man die Anlage auf einen Chip spezialisiert. Gerade an der Leistungsaufnahme der Chips kann man die Unterschiede der Prozesse doch sehr gut erkennen - da stehen dann die 32nm nicht nur auf der Schachtel.
Nicht dass du mich falsch verstehst: Ich halte AMD und GF für konkurrenzfähig, allerdings nicht weil sie technologisch überlegen sind, sondern wirtschaftlich. Das hat AMD längst erkannt, nur einige Individuen argumentieren da gern anders.

 

[think->write!]

Schade das die Zahlen so schlecht sind und es leigen ja noch 2 Quartale vor uns bevor BD richtig einschlägt. Und die Zahlen sind ja noch vor SB, da hat AMD Glück gehabt, das Intel das B2 Chipsatz-Stepping versiebt hat, die Serverkäufer welche AMD kaufen warten auf BD.

 

[Kai-133]

Meine nächste CPu wird ein AMD. Mehr kann ich AMD leider nicht unterstützen

 

[Farug]

Ich hab bis jetzt immer AMD gekauft da sie vom P/L besser sind als Intel.
Aber dafür bekommt man bei Intel auch mehr bzw weniger, mehr Leistung bei weniger Verbrauch.

Bulldozer hingt ganzschön hinterher, in meinen Augen kommen die viel zu spät und Intel hat mit Sandy ganz schön was vorgelegt was Leistung und Verbrauch angeht die Preise lassen sich aus sehen.

 

[Abolis]

Aber was macht AMD, wenn sie einen neuen Chip fertigen wollen? Sie geben es in Auftrag. Intel hingegen baut ne neue Fab ganz nach den Anforderungen der Entwickler eines neuen Chips.

Das ist eben so nicht richtig. Intel designt einen Chip... und Intel entwickelt Prozesse (genauso wie auch AMD/GF es machen). Das eine hat mit dem anderen erstmal nichts zu tun.

Am Anfang steht prinzipiell erstmal die Prozessentwicklung. Hier werden verschiedene Test-Strukturen gefahren um die Grenzen auszuloten.
Anschliessend wird getestet ob die Prozesse belastbar sind in der Linie.
Erst wenn ein Prozess eingefroren wird, kann ein Design auf eben diese Technologie erfolgen.

Ob nun die Technologie extern oder intern zur Verfügung gestellt wird, spielt keine Rolle. Die Prozessingenieure in einer Fab haben genau 0 Einfluss auf das Design... und die Designer haben 0 Einfluss auf die Technologie.

Um mal ein Beispiel zu nennen. Der 40nm Bulk Prozess von TSMC wurde von TSMC entwickelt. Nach einfrieren des Prozesses kann ein Kunde (nVidia, AMD etc..) Testsamples ordern. Diese bestehen meist nur aus PCMs.
Anhand der dort gewonnenen elektrischen Daten/Reliability etc. wird ein Layout entworfen das sich an die Design-Regeln der Technologie halten muss.
Erst dann erfolgt die Auftragfertigung (vor ab gibts natürlich noch Production-Samples etc..)

Das ist auch bei einer internen Fertigung so. Ein Designer arbeitet einfach nicht in einer FAB. Der sitzt irgendwo in einem Office vor einer CAD-Maschine und clickt das Layout zusammen.

Das fertige Layout wird blind von der Produktion umgesetzt.

Der Einsatz von Foundries hat erstmal technologisch keinen Einfluss auf das Produkt. Der einzige Unterschied ist, ich kann meist nicht bei einer Foundry Technologie-Entwicklung beeinflussen.

Aber, ich sag das aus eigener beruflicher Erfahrung, es gibt Foundries die sogar auf Wunsch und Kundenauftrag neue Technologien/Prozesse entwickeln. Spezifisch für den Kunden.

Eine interne FAB ist nur zum Schutze der Technologie vor fremdzugriffen sinnvoll. Entwicklungszyklen werden damit kaum verkürzt.

 

[Popey900]

Meine nächste CPu wird ein AMD. Mehr kann ich AMD leider nicht unterstützen

Wenn mehr User so denken würden.
Ich habe jetzt schon Angst vor den Intel Preisen, wenn es kein AMD geben würde.

 

[ichbinLeise]

Keine erfreuliche Nachrichten. Da ich bislang auf Intel gesetzt habe und mir die Preise unverschämt hoch sind, wollte ich für mein nächsten PC unbedingt ein AMD kaufen, eig. hatte ich festgeplant ein AMD X6 T1090, ich lese hier viel über bulldozer wann soll den diese neue Architektur rauskommen? Es ist für mich augeschlossen, das ich wieder Intel kaufe.

Zum Notebook kann ich nur sagen, das größtteils nur Intel-CPU angeboten werden. Ich hoffe das AMD weiterhin bestehen bleibt.

 

[LundM]

Wen AMD weg ist zahlste halt 3-5000 öken für ne cpu.

Problem von AMD

1 .gegen i7 1 generation haben sie nichts gegengesetzt
2 . SB ist da BD noch nicht
3. Wäre der b2 bug nicht wäre der Markt sat und AMD hat evtl bomben CPU aber keinen Markt mehr.

4. SB ist vom Preis her sehr günstig.
So ne Aktion aller 999usd vs 260usd gibt es jetzt nicht mehr.
Wegen 50Dollar kuck ich nicht mehr ob AMD oder Intel.

Der Bulli muss über die Leistung an den Käufer.
Der Preis vom 2600k ist mit unter 300 Euro echt Hammer.
AMD wird ihren besten BD aber nicht für 60€ Verkaufen nur um über den Preis zu kommen.

 

[LinuxMcBook]

Wegen 50Dollar kuck ich nicht mehr ob AMD oder Intel.

Richtige Einstellung...
Guck nicht nur auf die CPU. Auch der Rest der Plattform ist relevant. Mainboards von AMD sind attraktiver als die von Intel.

 

[dergraf1]

Der Preis des i5-2500k liegt ~ bei 180€
und des i5-2600k ~ bei 265€

das ist für Intel sehr ungewöhnlich
und die Preise fallen seit Tagen ständig,
obwohl Nachfrage stark ist.

Hängt das jetzt was mit dem Chipsatz-Problem zu tun
oder ist es doch der Bulldozer ?

wobei ich nicht denke, dass der Bulldozer besser wird als SB,
weil bis jetzt nichts heraus kam zur Leistung
und wenn man das mit dem,
was im Vorfeld der 69xx Karten vergleicht,
dann hat AMD nichts aussergewöhnliches im Ofen.

Aber wenn AMD wieder stärker zurück fällt, dann wird Intel die Preisschraube wieder nach oben drehen
und das wird den Intel Fanboys sehr gefallen

 

[nylez]

schade das AMD sowenig anteile im gewinn bringenden server markt hat, da leider auch keine guten produkte die an die Intel Prozessoren herankommen.
hoffentlich taugt Bulldozer was, mag AMD sehr, wenn er auf SandyBridge niveau liegt oder drüber wird das meine nächste CPU.

 

[LundM]

dergraf du meinst den i72600k^^

aber stimmt du hast recht.

Preise von Intel sind Extrem unnormal.

Daher Spekuliere ich auch das BD sehr stark wird.
Sihe p4 zeiten da haste dicke game pcs für 999 bekommen

heute kosten das die CPU´s bei intel und jetzt wider so Bilieg?
Intel weiß glaub ich mehr als wir alle.

 

[Kai-133]

Das sind auch einfach diese krummen deals von Intel. Man gucken auch auf den Preis, deswegen wäre es sinvoll, wenn man neben den Preisen auch die Leistung in Form von "Prozenten" sehen könnte. Dann sehen die Leute: Mhh AMD PC 86% und 300 Euro, Intel 90% und 500 Euro (Beispiel!!!)
Viele Leute denken, AMD würde immernoch schrott CPUs bauen ==> Beispiel und man sollte die mal wachrütteln. Am besten mit der Computerbild. Der vertrauen irgendwie alle xD

 

[LundM]

Kai ATM baut AMD auch Schrott Sry

der Phenomist 2 Generationen älter als sb.

ebenso wie mein 775 bzw meiner sogar 3 andere ab q8600 nur 2

Leistung strom und takt ist AMD atm weit weit hinter Intel.

 

[moRphh]

Ohne dass AMD mal wieder CPUs für mehr als ca. 200 € verkaufen kann, wird sich an deren misslicher Lage nichts ändern. Allerdings ist zumindest für die nächsten 4-6 Jahre kein Produkt in Aussicht, dass wieder höhere Preise rechtfertigen könnte.

ein Insider

also die Behauptung halte ich für sehr gewagt. 4-6 Jahre sind schon eine kleine Ewigkeit in dieser Branche, es ist 6 Jahre her, da hat AMD den Markt dominiert (was die Leistung der Prozis anging).

Wer weiss schon, was in 2 oder 3 Jahren ist.

 

[ichbinLeise]

6-7-8 Jahre das ist wirklich ne ewigkeit in diese Branche. Ich wechsele alle 2-3 Jahre oder+ mein Prozessor, je nachdem wie mein PC sein soll ( leistungsmäßig ) vor etwa 3 Jahren hab ich mein derzeitigen CPU gekauft und der hat noch 2Kern, da hat sich mittleweile ganz schön viel getan. Auch wenn ich d. subjektiven Eindruck habe, das AMD immer hinterher hängt und meines erachtens keine wirkliche Innovation bringt - was ich wirklich sehr schade finde, das zeug haben sie def. wiederum muss man Intel eins lassen, die wissen wie man werbung für ihrer neuen Produkte macht z.B. in Spielen,TV, Zeitschriften etc.

 

[At0ri]

hm..auf jedenfall 80% markanteile in jediglicher sparte. ganz schön schwere zeiten für amd. ob bulldozer das ganze rausreisst mag ich zu bezweifeln. ein konkurrent der bereits zu viel marktanteile hat ist nicht mehr ohne weiteres vom thron zu stossen, nur schon deshalb weil intel ja nicht schläft.

zudem würde ich nicht sagen das konkurrenz die preise tief halten - es belebt das geschäft..aber die preise denke ich kaum.. im endeffekt entscheidet der käufer und wen der preis zu hoch ist, wird nichts gekauft und somit muss der herstellen reagieren wen er etwas absetzen will. deshalb sehe ich da keine gefahr falls amd die weisse flagge hisst.

 

[mivo93]

vielleicht wirds ja wie bei nvidia und ati (amd), mit dx11 und so
da hing ja erst nvidia hinter her, jetzt is es meiner meinung nach schon fast wieder anders herum ^^

meine Frage:
https://www.computerbase.de/forum/threads/q-9550s-mit-dem-alten-luefter.864014/