Bericht Leser-Blindtest 2026: Die Community sieht DLSS 4.5 klar vor FSR und Nativ + TAA

[Vigilant]

Es ist schon erstaunlich wie sich manch eine/r hier die Statistik so dreht und interpretiert wie es ihr/ihm gefällt.

"Krankheit" unserer Zeit, wenn selbst statistische und validierbare Fakten nicht mehr gegen mehrfach verstärkte Meinung und kognitive Dissonanz ankommen. 😅

 

[Redirion]

Also ich hab leider nicht ein mal DLSS gewählt.

Dabei waren die Voeschussloorbeeren doch so hoch.

Meine Erfahrung: RDNA2. Üblicherweise nativ 1440p mit TAA. Einzige Ausnahme: Hogearts Legacy mit XESS2 Ultra Quality Plus (Also kein Upscaling, sondern XESS2 als TAA Ersatz).

Ich dachte irgendwie DLSS4.5 müsste in so einem Test dann besonders in Erscheinung treten. Insbesondere beim Bereich der vielerorts gelobten "temporal stability".
Aber ich hab bei allen Spielen so viel Flimmern gesehen, dass ich mich fragte, ob man vergessen hat die aktuelle Version mit DLSS Swapper oder Optiscaler zu integrieren.

Ausprobiert habe ich die Videobetrachtung extra auf einem UWQHD nicht auf meinem 1440p.

Beim nächsten Mal gern eine Negativprobe hinzufügen: nativ + TAA + Image Sharpening auf max. Würde mich mal interessieren, wie das wirkt.

 

[OpenSystemFan]

Ich denke, ich spreche hier für jeden, der seine Kaufentscheidung rational trifft: Nvidia ist derzeit (leider) die einzig sinnvolle Empfehlung.

Ich glaube, das kann man definitiv und eben erst rechtnach dem Test individuell doch ganz anders sehen. Der Nimbus DLSS hat hier eine erste realistische Einordnung bekommen. Und sowohl die Qualität von DLSS als auch die qualitative Nähe zu anderen Technologien gehen aus dem Blindtets hervor. Deiner "sinnvollen" Empfehlung fehlt ab jetzt die Datenbasis. Und was rational bedeutet hängt ja von den Entscheidungsdimensionen ab. Rational im Sinne von Geld pro Leistung wird durchaus zu AMD greifen.

 

[Kuestennebel79]

Ich hatte bereits vor einiger Zeit geschrieben, dass durch DLSS Transformer die NVidia GPUs einen zweiten Frühling bekommen. Ich spiele mit meiner 4070ti mit 12 GB VRAM (ja wirklich) ohne Probleme AC Shadows, KCD2, LoU, SW Outlaws und CP77 auf meinem 4k Sony OLED in optimierten teilweise max Settings mit DLSS Performance und zumindestens ich sehe nur mit Lupe einen Unterschied zu DLSS Qualität. Alle Spiele laufen absolut top zwischen 60-120 FPS. Danke Nvidia. Man kann auch mal zufrieden sein.
PS: Das bedeutet natürlich nicht, dass ich die 9070 bspw. auch für sehr gute GPU halte, gerade wegen VRAM und Stromverbrauch und FSR AI wird sicher auch noch mehr Feinschliff bekommen über die Zeit.

Ergänzung (Gestern um 07:05)

Eigentlich ist der GPU Markt gerade im Kontext der verfügbaren Spiele ganz gut, hoffentlich bleibt das so. (AI Invest Bubble Impact).

 

[Tevur]

Mich wundertt ziemlich, dass FSR in allen Bildvergleichen so unscharf ist, das deckt sich überhaupt nicht mit meinen Erfahrungen, als ich FSR4 mit der INT8.dll auf meiner RX6800 ausprobiert und gegen TAA verglichen habe

 

[Nazrael]

Es ist schon erstaunlich wie sich manch einer hier die Statistik so dreht und interpretiert wie es ihm gefällt.

Das wäre nicht einmal das Problem, wenn man von Anfang an klarstellt, dass man subjektiv anders empfindet als die Mehrheit in diesem Test. Das ist so ein bisschen wie bei den Blindtests von Smartphone-Kameras auf CB: Nicht wenige fühlten sich dabei offenbar in ihrer „Ehre“ verletzt bei den Ergebnissen, obwohl mehrfach in Titel, Text und im Test selbst betont wurde, dass das Ergebnis rein subjektiv ist.

Ich kann das trotzdem nachvollziehen. Das erinnert mich an mich selbst: In der Grundschule wollte ich unbedingt recht haben, zur Not war dann eben 10 + 9 = 91. Und das habe ich mit maximalem Trotz bis zum bitteren Ende verteidigt.

 

[Vigilant]

@Nazrael
Kennen wir alle mehr oder weniger, glaube ich. Nur sind wir nicht mehr in der 4. Klasse. Wobei... warte... 😂

 

[RaptorTP]

Mir ist DLSS 4.5 irgendwie oft etwas ZU scharf

Bin ich absolut bei dir!
kA wie das noch natürlich wirken soll.

Ich glaube nicht, dass alle Teilnehmer der Umfrage die Möglichkeit haben selbst FSR4 oder DLSS4.5 nutzen zu können.

Also durch die Vergleiche die ich bisher so gesehen habe, würde ich im Team grün definitiv DLSS4 nehmen. Und nicht 4.5 - ist einfach drüber und irgendwie ein "Blender"

Nvidia ist eben nicht wirklich bei der Sache. Die haben ihr KI Ding am laufen.

Ada Lovelace war extrem gut. Sehr effizient!

Die Blackwell fühlen sich einfach nach etwas OC mit nem Software Paket an.
Und dadurch bekommt man nicht mal mehr eine 5070 ohne diesen Stecker.

Nun gut, es geht ja ums Bild.
Sohn & Ich haben einfach das genommen, was uns am meisten zugesagt hat.

Was mich eigentlich am meisten wundert, da ich neben einem sauberem Bild auch auf ein ruhiges Bild achte, das ich nativ genommen habe. Normalweise hat das eher die Eigenschaft zu flackern. Das ist wirklich interessant!

Horizon Zero Dawn war zB ein Game, das konnte ich nur nativ zocken. Da Aloy so eine fiese Aura um sich herum bekommen hatte sobald DLSS mit einer RTX 4070 an war. Es ist also noch extrem Engine abhängig, wie ich finde.

 

[Pisaro]

Der das Fazit das 50% nicht DLSS 4.5 quality als besten an sehen so wertet das DLSS am besten sei.

Klar, ist ja auch faktisch gesehen so. 50% wären dann nicht am besten wenn ich nur gegen FSR teste, also nur einen Gegenspieler habe. Habe ich dann zwei weitere Gegenspieler sind 50% bzw 48% für einen, in diesem Fall DLSS, logischerweise die Mehrheit.

 

[Angiesan]

Natürlich ist wie mit vielen Sachen im Leben, wer möchte schon das 2- oder 3-Beste haben, auch wenn die Unterschiede nicht riesig sind.

Gerade bei dem Thema AMD vs NV werden viele Diskussionen auch kontrovers geführt, die einen argumentieren mit Preis, Speicherausstattung und vergleichbarer BQ ergo ich bin schlau und die anderen mit mir ist DLSS und und... den Aufpreis wert ich möchte maximale BQ und Kompatibilität.

Da sich offensichtlich einige Menschen über ihre verbaut HW identifizieren müssen oder sich ihre Kaufentscheidung immer wieder bestätigen (lassen) müssen, wird das nie aufhören.

 

[TheInvisible]

Schon lustig wie das rote Lager wieder nach Ausreden sucht. Am schlimmsten aber das dem CB Team angelastet wird einen NV Bias zu haben, "CB und NV Bias" klingelts da nicht schon längst?

Ich glaube nicht, dass alle Teilnehmer der Umfrage die Möglichkeit haben selbst FSR4 oder DLSS4.5 nutzen zu können.

Deshalb gibts ja die unkomprimierten Videos, lässts euch andere Ausreden einfallen

Ergänzung (Gestern um 08:01)

Natürlich ist wie mit vielen Sachen im Leben, wer möchte schon das 2- oder 3-Beste haben, auch wenn die Unterschiede nicht riesig sind.

Gerade bei dem Thema AMD vs NV werden viele Diskussionen auch kontrovers geführt, die einen argumentieren mit Preis, Speicherausstattung und vergleichbarer BQ ergo ich bin schlau und die anderen mit mir ist DLSS und und... den Aufpreis wert ich möchte maximale BQ und Kompatibilität.

Da sich offensichtlich einige Menschen über ihre verbaut HW identifizieren müssen oder sich ihre Kaufentscheidung immer wieder bestätigen (lassen) müssen, wird das nie aufhören.

Es ging da immer nur um DLSS4(.5) vs FSR4, wenn man Nativ und "sieht gleich aus" rausnimmt ist DLSS auch ganz klar vorn. Wenn diese Leute jetzt dies nicht mal nach einem Blindtest anerkennen ist denen eh nicht mehr zu helfen und jede Diskussion kannst da vergessen

 

[Martos]

Omg ich seh das ja jetzt erst, fast vom Stuhl gefallen bei der Überschrift.
Und mir geht es nicht mal um FSR vs DLSS, eher um die "Hier bleibt alles wie es ist" nur Nativ!!!123 Fraktion

 

[Vigilant]

Also durch die Vergleiche die ich bisher so gesehen habe, würde ich im Team grün definitiv DLSS4 nehmen. Und nicht 4.5 - ist einfach drüber und irgendwie ein "Blender"

Kann ich so nicht bestätigen und wäre meiner Erfahrung nach auch keine korrekte Empfehlung, insbesondere, wenn man keine Möglichkeit hat, das selbst in unterschiedlichen Games zu testen und zu erleben. Gerade der Qualitätssprung im Performance-Modus ist auf jeden Fall einen Blick wert.

Problematisch können lediglich Games sein, die keinen dedizierten Schärferegler haben (sollte eigentlich für DLSS obligatorisch sein), oder wenn zusätzlich Nvidia-Bild-Skalierung/Schärfung im Treiber verwendet wird, oder wenn der Monitor selbst zu scharf eingestellt ist (was dann sogar ggf. Kontraste und Gammawerte negativ beeinflussen kann).

Aber auch das wurde hier schon gefühlt tausendfach erläutert.

Alles andere hat (zumindest hier in der freien Wildbahn) eine angenehme und korrekte Schärfe.

 

[lynxx83]

In einem Blindtest konnte die ComputerBase-Community zwei Wochen lang die für sie jeweils beste Bildqualität in sechs Spielen wählen. Zur Auswahl standen in Ultra-HD-Auflösung Nvidia DLSS 4.5 sowie AMD FSR Upscaling AI im Quality-Modus und „Nativ“. Das Ergebnis ist eindeutig: DLSS 4.5 liegt in der Lesergunst klar vorne.

Zum Bericht: Leser-Blindtest 2026: Die Community sieht DLSS 4.5 klar vor FSR und Nativ + TAA

find ich persönlich jetzt wenig überraschend,

sowohl das Ergebnis nach Auswertung der Community-Stimmen (Nvidias DLSS gewinnt gegenüber den restlichen Optionen),

sowie der " @Wolfgang - Artikel " als solches, auch weil XeSS wieder mal fehlte.

vielleicht beim nächsten mal, im Rahmen eines FG bzw MFG Vergleichs ?
schließlich soll XeSS 3 MFG nun mit neuestem Treiber auch auf allen dezidierten Karten von Intel laufen,
und damit zumindest offiziell schon mal auf mehr GPUs, als es bei AMDs FSR4 der Fall ist.

 

[RaptorTP]

Schon lustig wie das rote Lager wieder nach Ausreden sucht.

Ein Teil meiner Antwort zu @Wanderwisser:

"Ich glaube nicht, dass alle Teilnehmer der Umfrage die Möglichkeit haben selbst FSR4 oder DLSS4.5 nutzen zu können."

Deshalb gibts ja die unkomprimierten Videos, lässts euch andere Ausreden einfallen

Also, mir ist schon klar das man bei solchen Beiträgen gerne die Fanboy-Brille anzieht und loslegt.

Ich muss dich leider enttäuschen.
Deine ach so toller Hinweis ist leider falsch platziert.

Weder ist mir nicht entgangen warum die Video hier online sind (wurde in einer Podcast Folge erklärt!) und ich bin dankbar dafür da gleichzeitig reinzoomen zu können und das in dieser Art mühelos vergleichen zu können.

Noch ging das irgendwie gegen Nvidia.

Meine Aussage fußt der Annahme von @Wanderwisser. Er stellte die These auf, das es evtl. an Gewohnheit liegt, was man beim Blindtest wählen würde.

Mein Satz sollte lediglich darauf hinweisen, dass eben nicht jeder eine GPU im eigenen System hat, die eins der beide Features bereits supported. Uuuund dadurch eine gewisse Gewohnheit aufgebaut hat was die Anmutung der Grafik angeht. Uuuuund daher dann eben wieder das Gewohnte auswählte.

Hoffe es kam jetzt an.

Lesen, verstehen & Antworten kann ja auch nicht jeder 😜

Ergänzung (Gestern um 08:25)

Problematischen können lediglich Games sein, die keinen dedizierten Schärferegler haben (sollte eigentlich für DLSS obligatorisch sein),

Dann hat man wohl in der Standardeinstellungen etwas übertrieben mit der Schärfe. Mein persönliches Empfinden.

Und bevor noch irgendeiner meint ich hätte hier die Fanbrille auf:

Ich vermisse Nvidia Treiber. Das ist eindeutig!

Preispolitik, Schmorstecker und der angestiegene Verbrauch von Blackwell haben mich nach Jahren die logische Wahl treffen lassen = AMD

Aus dem Grund feiere ich das ja auch so! 🤣👍

War mir eigentlich sicher in bin stets zwischen DLSS 4 & 4.5 in den Ergebnissen.

Für mich zeigt der Blindtest eigentlich nur eins:

Völlig egal welche Karte. Hauptsache nicht zu alt und genug Performance um auch mal nativ zu zocken.

 

[Iscaran]

Der Schärfeunterschied in Bewegung zwischen 60 und 120 oder 120 und 240 FPS ist sehr deutlich. Da das primäre ziel von DLSS eine FPS steigerung ist, ist das ziel eben nicht nur die Verbesserung der Latenz und smoothness, sondern eben auch der Schärfe im Bewegtbild.

Die Schärfe im "Bewegtbild" kann man unglaublich erhöhen wenn man die Spielfunktion "Motion Blur" ausschaltet...irgendwie liest sich dein Kommentar so, als sei dir das nicht bewusst.

Falls doch - nur ein Hinweis an andere.

Ergänzung (Gestern um 08:43)

Irgendwie haben sehr viele Leute Schwierigkeiten damit Statistiken und Umfrage zu verstehen.

Hier war gefragt: "Welches von 3 Videos (erstellt mit unterschiedlichen Techniken) ist das für DICH am besten aussehende"

Jetzt gibt es mehrere Möglichkeiten wie Leute das betrachten und heran gehen und was physikalisch überhaupt möglich ist.

1.) Das Testsubjekt kann SICHER zu 100% alle 3 Techniken unterscheiden (physikalisch) bzw. 4 da es noch die Antwort gibt "Kein Unterschied".
=> Das Ergebnis müsste irgendwie 97% zu 1% zu 1% zu 1% (oder so ähnlich) mit 97% für Technik A, B oder C
2.) Das Testsubjekt kann eigentlich überhaupt NICHT die 3 Techniken unterscheiden.
=> Es müsste ebenso 97/1/1/1 oder so ausgehen nur mit der Auswahl von "Kein Unterschied".
3.) Das Testsubjekt, da Mensch, bildet sich nun ein irgendein Video MUSS doch besser sein und ist eben nicht "ehrlich" in seiner Antwort
=> Wir sehen eine gute Verteilung der Werte auf alle Optionen.

=> 4.) Allein die Tatsache dass wir WEDER 1 noch 2 SEHEN ergibt sich die Schlussfolgerung und insbesondere weil wir in etwa Option 3 in den Daten sehen.
=> Das Testsubjekt ist NICHT in der Lage TRENNSICHER immer die beste Technik auszuwählen.

Das ist zwar gut - aber aufgrund von Punkt 3 könnte man auch als "Normalverteilung" erwarten 25/25/25/25. (das Subjekt ist komplett nicht in der Lage bzw. die Videos sind immer identisch und man wählt dennoch was anderes aus.)
DLSS erkennen tun FAKTISCH maximal 48% (abzüglich derer die "aus versehen die Option (im "Worst case wären das 25%) geklickt haben).

Um das also statistisch zu bewerten müsste man nun sehen um wieviel "besser" eine Technik abschneidet als das Rauschen (25%)...das trifft je nach Game mal mehr mal weniger zu, statistisch leicht pro DLSS.

Dazu kommt aber noch
5.) Aufgrund technischer Probleme gibt es Verzerrungen der Videos die zu Verfälschungen führen welche dann die Entscheidung beeinflussen.

=> EIGENTLICH wäre ein Blindtest nice, bei dem man gezielt immer wieder nach DERSELBEN Technik fragt und immer verschiedene Videos bekommt randomisiert und manchmal auch 2x wirklich das gleiche.

Und dann die Antworten hat:
Video 1 = Technik X
Video 2 = Technik X
Beide gleich.

Wäre mal spannend :-)

 

[raychan]

Krass das nativ so schlecht abschneidet. Hätte ich überhaupt nicht gedacht.

 

[blackiwid]

Klar, ist ja auch faktisch gesehen so. 50% wären dann nicht am besten wenn ich nur gegen FSR teste, also nur einen Gegenspieler habe. Habe ich dann zwei weitere Gegenspieler sind 50% bzw 48% für einen, in diesem Fall DLSS, logischerweise die Mehrheit.

Für das angeblich überragende massiv bessere Bild ist das doch enttäuschend... wenn das Bild angeblich objektiv massiv besser ist wie uns CB und Nvidia immer erzählte... müssten es ja 80-90% der Leute sehen.

 

[trendma]

Super Test! Danke für die Arbeit, Struktur und Auswertung @CB.

Habe 2/2/2 als bestes bewertet.
Sagt für mich, dass es nicht das eine Beste gibt und man von Fall zu Fall entscheiden muss.

Persönlich mag ich es mehr Optionen zu haben und ein einfaches „A ist besser als B“ wird der Komplexität nicht gerecht.

Freue mich schon auf die nächsten Iterationen von AMD, Intel und NVIDIA. Im Besonderen, wenn es gerade eher weniger Hardware News gibt, bleibt es auf der Software/Treiber Seite spannend.

 

[Nolag]

Die Schärfe im "Bewegtbild" kann man unglaublich erhöhen wenn man die Spielfunktion "Motion Blur" ausschaltet...irgendwie liest sich dein Kommentar so, als sei dir das nicht bewusst.

Dein Kommentar liest sich irgendwie so, als sei dir nicht bewusst, was Sample-and-Hold Blur ist .