Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ich habe seit gestern einen neuen rechner und ein problem das mich irgendwie etwas ratlos zurücklässt.
Wenn ich z.B. Overwatch spiele knalle ich ohne bremse gegen das 600 FPS hardcap vom spiel und die fps droppen auch nicht beim spielen.
Sobald ich OBS Studio auch nur starte sinken die FPS richtung 500 und wenn ich den stream starte droppen sie weiter richtung 400.
Was ich nicht verstehe ist, das weder meien CPU noch meine GPU dabei ausgelastet sind.
Die CPU dümpelt bei um die 30% herum wobei, wenn man die einzelnen kerne betrachtet, ein paar davon eher chillen und andere die arbeit machen aber selbst die sind bei gerade mal ca. 75% auslastung.
Die GPU ist ebenfalls die ganze zeit über völlig unbeeindruckt und dümpelt irgendwo zwischen 60-70%. Wenn eins von beidem bottlenmecken würde, wäre das recht logisch das die FPS mit einem zusatzprogramm wie OBS sinken weil CPU oder CPU einfach voll ausgelastet sind aber wieso fallen meine FPS von 600 auf 400 wenn CPU und GPU noch luft nach oben haben?
Das einzige was mir jetzt noch einfällt ist, das vielleicht das Mainboard was damit zu tun haben könnte aber da bin ich völlig überfragt.
Kann es sein? Gibt es sowas das Mainboards nur eine bestimmte Datenmenge oder sowas zwischen den einzelnen komponenten schaffen und kann man sowas mit einem spiel und OBS "sprengen" das einfach nicht mehr geht?
Stößt das Mainboard das ich gewählt habe eventuell an seine grenzen?
Was für Settings hast Du den in OBS gewählt?
Also nutzt Du Software-Encoding (CPU) Deines Streams oder benutzt Du den Hardware-Encoder (NVenc) der nVidia 4080 von Dir?
Den wenn Du Software-Encoding gewählt hast kann das durch aus für das Einbrechen der Frames in Frage kommen, auch wenn die CPU augenscheinlich nicht am Limit läuft.
Ist die GPU NICHT voll (97-100%) ausgelastet, dann bist du im CPU Limit. Die Anzeige der CPU Last bringt dir nichts. Diese ist zu ungenau, da die Last zwischen den Kernen schneller verschoben wird als es die Tools anzeigen. So siehst du nie einen Kern limitieren.
Läuft der RAM im XMP / DOCP Profil (HWinfo, CPU-Z)? Falls nicht äußert sich das wie ein CPU Limit.
Ich sehe hier keinerlei Problem.
Doch, doch, die CPU ist mit den 600 FPS schon gut ausgelastet!
Ist wie beim Kellner im Restaurant: Dieser Mensch kann vielleicht ein dutzend Tische gleichzeitig adäquat bedienen (rein hypothetisch, habe keine Ahnung, was da so geht, habe nie gekellnert...). Wenn Du der einzige Gast bist, kann der, der Dich bedient, sozusagen neben Deinem Tisch stehen und Dir jeden Wunsch ohne Verzögerung von den Augen ablesen. Sobald ein zweiter Gast dazu kommt, wirst Du nicht mehr exklusiv bedient und musst im dümmsten Fall vielleicht sogar eine halbe Minute warten, weil der andere Gast gerade eine Apfelschorle gemischt bekommt. Obwohl der Kellner noch mehrere andere Tische adäquat bedienen könnte, er also in keinster Weise "ausgelastet" ist.
Ist bei hohen FPS in Spielen das gleiche Problem. Da spielen dann Latenzen eine enorme Rolle. Das ist ja das fiese an den hohen Bildwiederholraten: Irgendwo zwischen 60 und 120 FPS in den typischen Esports- Titeln schafft jede halbwegs aktuelle Möhre, wenn die Graka das stemmen kann. Aber je mehr FPS es sein sollen, desto schneller müssen die Daten für jeden Frame auch von der CPU zur Verfügung gestellt werden. Und zwar genau "jetzt", nicht in 4 ms, wenn der OBS endlich seine Apfelschorle serviert bekommen hat. Weil dann war es das schon mit den 600 FPS.
Du kannst versuchen, das Ganze mit fest zugewiesenen Kernen zu optimieren. Aber perfekt wird es wahrscheinlich erst, wenn Du viel Geld auf das Problem wirfst und anfängst, mit capture card über einen zweiten Computer zu streamen. Was dann aber wohl auch wieder seine eigenen Fallstricke hat.
Alternativ solltest Du vielleicht intensiv darüber nachdenken, ob Du wirklich 600 FPS brauchst. Das meine ich jetzt ganz wertfrei: Ich bräuchte es nicht, aber erkenne absolut an, dass es Menschen gibt, die in Shootern so gut sind, dass Ihnen einer der zwei existierenden Monitor- Modelle in der 500 Hz- Klasse einen kompetitiven Vorteil gegenüber den 360 Hz- Plebs verschafft. Wenn Dir die plusminus 400 FPS aber reichen, kannst Du Dir viel Geld und Kopfschmerzen ersparen, indem Du einfach mit den Schultern zuckst und nicht mehr über die Bildwiederholrate nachdenkst.
In diesem Zusammenhang? Nein. Generell gibt es nur sehr wenige Fälle, in denen ein Mainboard zum limitierenden Faktor wird.
Wie die anderen schon erwähnt haben, limitiert deine CPU. Da nur sehr wenig Anwendungen so gut parallelisiert sind, dass sie wirklich alle Kerne nutzen können, kann eine CPU eben schon am Limit laufen, wenn nur ein Thread ausgelastet wird. In deinem Fall heißt das, dass bereits ab 6,25 % Gesamtauslastung die CPU zum limitierenden Faktor werden kann.
Das Streaming Leistung kostet, ist ja nun auch keine Überraschung. Aber mal im Ernst: 400 fps mit aktivem Stream reichen doch dicke. Ich sehe das Problem hier einfach nicht.
Dein Problem besteht darin das du stellenweise nur noch 400FPS schaffst?
Du solltest auf ein Threadripper System mit RTX 4090 wechseln. Das könnte dein Problem vielleicht lösen.
Man könnte auch eine zweite GPU einbauen die dann nur für OBS encodiert
Ergänzung ()
jenhls schrieb:
Alternativ solltest Du vielleicht intensiv darüber nachdenken, ob Du wirklich 600 FPS brauchst. Das meine ich jetzt ganz wertfrei: Ich bräuchte es nicht, aber erkenne absolut an, dass es Menschen gibt, die in Shootern so gut sind, dass Ihnen einer der zwei existierenden Monitor- Modelle in der 500 Hz- Klasse einen kompetitiven Vorteil gegenüber den 360 Hz- Plebs verschafft. Wenn Dir die plusminus 400 FPS aber reichen, kannst Du Dir viel Geld und Kopfschmerzen ersparen, indem Du einfach mit den Schultern zuckst und nicht mehr über die Bildwiederholrate nachdenkst.
Es gibt keine Menschen die so gut sind das es einen unterschied zwischen 400 oder 600 FPS gibt.
Der Finger (das drücken der Maustaste) kann weiterhin nur auf ca 5-6 FPS reagieren was auf dem Monitor geschieht. Wer mit 60-100 FPS nichts trifft, tifft auch mit 200, 400 oder 600 FPS nichts.
Hohe HZ/FPS mögen zwar fürs Auge angenehmer sein oder besser aussehen, aber der Finger wird deswegen nicht schneller.
Stelle mal im Taskmanager im CPU Reiter auf "logische Prozessoren" um (Rechtsklick auf der Grafik). Dann solltest du sehen, dass einzelne Kerne komplett ausgelastet sind. Daher das CPU-Limit.
Ggf. sinken auch die (Turbo-Takte) der ersten Kerne wenn die anderen weiter belastet werden. Das verhält sich alles nicht mehr so linear wie vor noch ~10 Jahren.
Stelle mal im Taskmanager im CPU Reiter auf "logische Prozessoren" um (Rechtsklick auf der Grafik). Dann solltest du sehen, dass einzelne Kerne komplett ausgelastet sind.
Meistens sieht man eben genau das nicht. Aufgrund des schnellen verschiebens der Last zwischen den Kernen werden Beispielsweise nur 50% je Kern angez6. Genau deshalb richtet man sich ja nach der GPU Last.
Es gibt (meines Wissens nach) zwei Monitor- Modelle in der 500 Hz- Klasse. Wer so einen hat und den entsprechend befeuern will, für den machen 400 vs 600 FPS halt einen Unterschied. Über Sinn, Unsinn, die Grenzen der menschlichen Wahrnehmung und den "haben-will-Faktor" müssen wir hier nicht diskutieren.
wern001 schrieb:
Wer mit 60-100 FPS nichts trifft, tifft auch mit 200, 400 oder 600 FPS nichts.
Jein. Habe zu Weihnachten von 75 Hz auf 165 Hz aufgerüstet. Das Tracking von bewegten Zielen wird schon einfacher. Ganz unabhängig davon, dass ich generell mies spiele - ich schaffe es seitdem gerade bei bewegten Zielen besser, darauf zu klicken. Und selbst wenn das nur aus der Einbildung heraus kommt, oder weil die flüssigeren Bewegungen schöner aussehen - es hilft. Wir Menschen sind ja keine rationalen Wesen.
wern001 schrieb:
Hohe HZ/FPS mögen zwar fürs Auge angenehmer sein oder besser aussehen
Und alleine das kann schon der springende Punkt für jemanden sein, der viel Geld in ein high fps gaming setup steckt. Jedem Tierchen sein Plaisierchen, und darum sollten wir den Threadersteller auch ernst nehmen. Und darum erkenne ich an, dass es Anwendungsfälle für 600 FPS gibt.
@jenhls Das Hauptproblem was besteht, Stabiele 120 FPS spielen sich angenehmer als schankende 300-600 FPS
Als ich noch jünger war und so sachen wie Quake3 Arena aktuell war, hab ich auf einem TinyWindows und mit low settings gezockt. Das ganze auf 72 FPS gelockt.
Nicht zu vergessen eine PS/2 maus hat eine geringere Latenz als eine USB-Maus
Was für Settings hast Du den in OBS gewählt?
Also nutzt Du Software-Encoding (CPU) Deines Streams oder benutzt Du den Hardware-Encoder (NVenc) der nVidia 4080 von Dir?
Den wenn Du Software-Encoding gewählt hast kann das durch aus für das Einbrechen der Frames in Frage kommen, auch wenn die CPU augenscheinlich nicht am Limit läuft.
Ja der Stream wird über den GPU Nvenc Chip encodet.
Ich habe aber auch schon geguckt was passiert wenn ich das umstelle und den Stream über die CPU x264 encode. Weil wenn die CPU schon ausgelastet wäre wärend der stream über die GPU läuft müsste das umstellen auf das encoden über die CPU ja noch weniger frames bedeuten. Komischerweise habe ich exact die gleichen FPS wenn ich das encoden von GPU auf CPU umstelle was ja nur bedeuten kann das dieCPU vorher schon nicht ausgelastet war und daher die zusatzarbeit noch erledigen kann ohne weitere FPS einbrüche oder nicht?
Mir ist völlig bewusst das ich nicht einfach nur auf die gesamtauslastung der CPU gucken kann sondern die einzelnen kerne und threads betrachten muss. Aber man sieht ja auch am screenshot im HWinfo "core usage maximalwert" das kein einziger kern/thread je auch nur in die nähe von komplett ausgelastet kommt.
Die maximal erreichte auslastung irgend eines der kerne/threats war bei 76%. Alle anderen sind da noch drunter.
Cebo schrieb:
Ist die GPU NICHT voll (97-100%) ausgelastet, dann bist du im CPU Limit. Die Anzeige der CPU Last bringt dir nichts. Diese ist zu ungenau, da die Last zwischen den Kernen schneller verschoben wird als es die Tools anzeigen. So siehst du nie einen Kern limitieren.
Läuft der RAM im XMP / DOCP Profil (HWinfo, CPU-Z)? Falls nicht äußert sich das wie ein CPU Limit.
Ich sehe hier keinerlei Problem.
d.h. selbst wenn kein einzelner thread/kern ausgelastet ist sondern maximal 76% erreicht ist es ein cpu limit?
aber wie kann es denn dann dein das ich nicht weitere fbs einbüßen muss wenn ich der CPU noch mehr arbeit gebe indem ich das ancoden von der grafikkarte auf die cpu schiebe?
Das ist ja was mich verwirrt.
Wenn ich den stream über die GPU encode verursacht OBS 2-3% CPU auslastung.
Wenn ich den stream über die CPU encode verursacht OBS 20-25% CPU auslastung.
In beiden fällen habe ich aber 400 FPS statt 600 FPS ohne stream.
Sollte die CPU aber schon beim GPU encoden ausgelastet sein, müsste ich doch noch weniger FPS haben wenn ich auf CPU encoding umstelle und der CPU weitere 20% last aufzwinge.
jenhls schrieb:
Doch, doch, die CPU ist mit den 600 FPS schon gut ausgelastet!
Du kannst versuchen, das Ganze mit fest zugewiesenen Kernen zu optimieren. Aber perfekt wird es wahrscheinlich erst, wenn Du viel Geld auf das Problem wirfst und anfängst, mit capture card über einen zweiten Computer zu streamen. Was dann aber wohl auch wieder seine eigenen Fallstricke hat.
Alternativ solltest Du vielleicht intensiv darüber nachdenken, ob Du wirklich 600 FPS brauchst. Das meine ich jetzt ganz wertfrei: Ich bräuchte es nicht, aber erkenne absolut an, dass es Menschen gibt, die in Shootern so gut sind, dass Ihnen einer der zwei existierenden Monitor- Modelle in der 500 Hz- Klasse einen kompetitiven Vorteil gegenüber den 360 Hz- Plebs verschafft. Wenn Dir die plusminus 400 FPS aber reichen, kannst Du Dir viel Geld und Kopfschmerzen ersparen, indem Du einfach mit den Schultern zuckst und nicht mehr über die Bildwiederholrate nachdenkst.
Ich habe OBS alle kerne bis auf letzten weggenommen.
Die FPS bleiben droppen weiterhin auf 400 runter. Selbst wenn Overwatch alle anderen kerne für sich hat.
Dann hab ich testweise mal OBS geschlossen und Overwatch den einen kern weggenommen den sonst OBS beansprucht hätte. 600 FPS. OBS nimmt Overwatch keine CPU auslastung weg die Overwatch brauchen würde um die 600 FPS zu erreichen.
Wie ich den beiden vorher schon geantwortet habe würde ja sonst das verschieben des encodes von GPU auf CPU noch mehr FPS verlust bedeuten.
Was die FPS angeht geht es nicht um brauchen.
Ich kann auch mit 400 locker auskommen. Mir es geht darum zu verstehen was da passiert und wieso die FPS einbrechen. Was ich tun könnte das sie es nicht tun (abgesehen von einem zweiten pc zum encoden).
Einfach mein Wissen erweitern und falls es doch eine Lösung gibt, diese zu kennen udn eventuell, vielleicht aber auch nicht, umzusetzen.
wrglsgrft schrieb:
In diesem Zusammenhang? Nein. Generell gibt es nur sehr wenige Fälle, in denen ein Mainboard zum limitierenden Faktor wird.
Wie die anderen schon erwähnt haben, limitiert deine CPU. Da nur sehr wenig Anwendungen so gut parallelisiert sind, dass sie wirklich alle Kerne nutzen können, kann eine CPU eben schon am Limit laufen, wenn nur ein Thread ausgelastet wird. In deinem Fall heißt das, dass bereits ab 6,25 % Gesamtauslastung die CPU zum limitierenden Faktor werden kann.
Mir ist bewusst das ich nicht die gesammtauslastung der CPU betrachten kann. Aber man sieht ja auch am screenshot im HWinfo "core usage maximalwert" das kein einziger kern/thread je auch nur in die nähe von komplett ausgelastet kommt. Die maximal erreichte auslastung irgend eines der kerne/threats war bei 76%. Alle anderen sind da noch drunter.
thealex schrieb:
Das Streaming Leistung kostet, ist ja nun auch keine Überraschung. Aber mal im Ernst: 400 fps mit aktivem Stream reichen doch dicke. Ich sehe das Problem hier einfach nicht.
Das musst du ja auch nicht und es hat niemand gesagt das 400 FPS nicht reichen. Ich auch nicht.
Wie ich geschrieben habe geht es mir darum zu verstehen was da passiert und wieso die FPS einbrechen.
leckerbier1 schrieb:
Dein Problem besteht darin das du stellenweise nur noch 400FPS schaffst?
Du solltest auf ein Threadripper System mit RTX 4090 wechseln. Das könnte dein Problem vielleicht lösen.
Nicht wenn die aktuelle hardware schon nicht ausgelastet ist.
Kommt mal bitte runter von diesem "was dir reichen 400 FPS nicht". Das ist nicht besonders konstruktiv. Der Grund ist nicht das mir das nciht reicht udn selbst wenn es der Grund wäre spielt es halt einfach keine rolle.
wern001 schrieb:
Man könnte auch eine zweite GPU einbauen die dann nur für OBS encodiert
Ergänzung ()
Es gibt keine Menschen die so gut sind das es einen unterschied zwischen 400 oder 600 FPS gibt.
Der Finger (das drücken der Maustaste) kann weiterhin nur auf ca 5-6 FPS reagieren was auf dem Monitor geschieht. Wer mit 60-100 FPS nichts trifft, tifft auch mit 200, 400 oder 600 FPS nichts.
Hohe HZ/FPS mögen zwar fürs Auge angenehmer sein oder besser aussehen, aber der Finger wird deswegen nicht schneller.
Aber wozu eine zweite GPU wenn die Erste bei 60-70% auslastung liegt wärend sie encodiert?
Was die FPS angeht, ich denke auch nicht das es einen unterschied zwischen 400 und 600 FPS gibt die der Mensch wirklich ausnutzen kann. Das mit den 100FPS oder mehr stimmt allerdings nicht.
Ist jetzt nur ein beispielvideo aber das wurde schon in vielen solcher tests nachgewiesen das mehr FPS udn mehr Hz ein vorteil sind. natürlich bis zu einem bestimmten punkt ab dem man es dann klaum noch merkt.
Soll von mir aber nur ein kurzer nebensatz zu dem thema sein da es ja eigentlich egal ist was mein "problem" angeht
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Stelle mal im Taskmanager im CPU Reiter auf "logische Prozessoren" um (Rechtsklick auf der Grafik). Dann solltest du sehen, dass einzelne Kerne komplett ausgelastet sind. Daher das CPU-Limit.
Sorgt das dann dafür das eine GPU um weitere 70% ausgelastet wird?
Falls ja würde das verschieben des Encodes auf die CPU das problem ja lösen. Es ändert sich aber nichts.
DaZpoon schrieb:
Ggf. sinken auch die (Turbo-Takte) der ersten Kerne wenn die anderen weiter belastet werden. Das verhält sich alles nicht mehr so linear wie vor noch ~10 Jahren.
Hab gerade mal durch den Tip von Jenhls geschaut ob es was ändert wenn ich feste kerne zuweise.
OBS hat also ein Kern zugewiesen bekommen der mit 2% von OBSä belastet wurde.
puhhh ... ich weiß es halt ehrlich gesagt auch nicht
Cebo schrieb:
Meistens sieht man eben genau das nicht. Aufgrund des schnellen verschiebens der Last zwischen den Kernen werden Beispielsweise nur 50% je Kern angez6. Genau deshalb richtet man sich ja nach der GPU Last.
Hmmm also bedeutet das die CPU kann voll ausgelastet sein obwohl kein einziger kern mehr als 75% last anzeigt? Wie meinst du man richtet sich nach der GPU last? ich kann das gerade nicht so richtig auf meinen Fall beziehen was du meinen könntest.
Ergänzung ()
ACHSO ... ich möchte mich übrigens auch mal für die rege Teilname bedanken
Ich hab gerade noch ein wenig rumprobiert mit dem Arbeitsspeicher.
Ich dachte mir ich schau einfach mal was passiert wenn ich EXPO rausnehme und den RAM verlangsame.
Dann hab ich die FPS verglichen mit AV1 Aufnahme über den Nvenc GPU chip + Nvenc GPU Stream.
Jeweils einmal mit 4800 CL40 ohne EXPO und 6000 CL30 mit EXPO.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ohne EXPO droppen die FPS bis ca. 350 runter, mit EXPO schwanken sie eher zwischen 450-550.
Könnte es also vielleicht am RAM liegen der Spiel + OBS nicht mehr schafft?
Ich weiß nicht ob es Sinn macht das ich mich mal ins RAM OC einlese und versuche ob ich mehr FPS kriege wenn ich den RAM noch schneller bekomme.
Ja das hab ich mir schon gedacht. Deswegen weiß ich nicht ob es sinn macht RAM OC zu probieren.
Es muss garnicht dauerhaft funktionieren. Wie gesgat grundsätzlich bin ich mit den FPS ja völlig fine.
Ich würde es quasi nur mal für ne kurze weile probieren um zu sehen ob dadurch die FPS weiter steigen würden und dann wieder auf EXPO stellen für ein stabiles system.
Ich will hier gerade wirklich nur meine neugierde befriedigen
