News Medion Erazer: Günstige Gaming-Monitore mit 144 Hz und FreeSync

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Dabei seit
Juli 2010
Beiträge
7.068
#1
Dem Trend nach Gaming-Monitoren mit hoher Bildfrequenz und gekrümmter Bildfläche (Curved) verschließt sich auch Medion nicht. In der für Spieler konzipierten Produktfamilie Erazer erscheinen zwei Monitore, die 144 Hz und FreeSync mit einer Full-HD-Auflösung kombinieren. Zum kleinen Preis ist die weitere Ausstattung gering.

Zur News: Medion Erazer: Günstige Gaming-Monitore mit 144 Hz und FreeSync
 
Dabei seit
Nov. 2005
Beiträge
182
#2
Es fehlt (mal wieder) die Angabe, in welchem Hertz Bereich FreeSync bei diesem Monitor arbeitet. Ohne diese Angabe kann man sich den ganzen Beitrag sparen.
 
Dabei seit
Juni 2013
Beiträge
2.899
#3
Uninteressante Auflösung und für das Gebotene nicht mal preiswert.
 

j-o-e-h

Cadet 1st Year
Dabei seit
Mai 2012
Beiträge
14
#4
Wie man über 24" FullHD kaufen konnte war mir schon immer schleierhaft. Heutzutage ist das aber erst Recht Quatsch! Außer vielleicht in einer sehr kleinen Bude statt TV, wenn man mal vom Sofa aus zocken möchte.
 

Fliz

Lt. Commander
Dabei seit
Juli 2015
Beiträge
1.138
#7
Nachdem ich gelesen hab nur FULL HD war der Rest uninteressant. Wer kauft denn noch 1920er Auflösung auf 27 oder gar 31 Zoll? Zumal die auch nicht billig sind.. na gut, muss ja anscheinend einen Markt dafür geben.
 

eXe777

Lt. Junior Grade
Dabei seit
Jan. 2014
Beiträge
510
#9
Es nervt nur noch. Die Hersteller schwämmen den Markt mit unnötigen Produkten. Kein Wunder, dass ich meinen Monitorkauf von Jahr zu Jahr verschiebe aber es tut sich auf dem Markt gefühlt nichts.
 
Dabei seit
Dez. 2016
Beiträge
2.538
#12
Bei "günstig" dachte ich eigentlich an einiges weniger als 400€, aber okay...
Aber ja, 27" finde ich bei 1080p schon sehr grenzwertig, aber 31.5" sind dann ok wenn man mit 3m Abstand vorm Monitor sitzt. Sicher auch sehr bequem.

Das ganze mit 24" und bis max. 250€ und es wär interessant gewesen.
 

Darkseth88

Fleet Admiral
Dabei seit
Nov. 2010
Beiträge
11.019
#13
LOL und dafür wollen die noch 450€ haben? x_x
Komplette fehlkonstruktion / überflüssiger monitor.

Für den Preis kauft man sich den Samsung mit den Quantum Dots. Denn dort bekoimmt man 100%ig VA; und kein unbekanntes Überraschungspanel, welches nur vielleicht VA ist. :freak:


Mal was anderes... Ist es technisch nicht möglich VA mit ner hohen Pixeldichte herzustellen? Wieso hat JEDES interessante VA Panel (144 Hz) selbst bei 27"+ noch Full HD?

Wieso baut keiner mal nen 24" WQHD 144 hz VA Panel?! DAS wär mal was interessantes, wo ich direkt aufsteigen würde.
 
Dabei seit
Aug. 2007
Beiträge
154
#14
Ich finde 31,5" zum Spielen (Shooter, LOL, etc.) ungeeignet. Auf einem Blick erkennt man da nichts, man muss ständig den Kopf hin und her bewegen. Ich Verkleiner bei Online Shootern das Bild meines 27" auf ca 24". Finde ich wesentlich übersichtlicher.
 

Che-Tah

Lt. Junior Grade
Dabei seit
März 2009
Beiträge
371
#15
31 Zoll mit FHD... Dafür entwickeln sie 24 Zoll Monitore mit 8k... beides Sinnfrei

Mich hätt ja der Philips BDM4037UW angelacht... aber mein nächster Monitor muss mind. 120 Hz in 4K haben und >36 Zoll in 16:9.
Grafikleistung um das zu befeuern gibts ja nun endlich... und DP1.4 auch. Nur keine Panels...

Ich finde 31,5" zum Spielen (Shooter, LOL, etc.) ungeeignet. Auf einem Blick erkennt man da nichts, man muss ständig den Kopf hin und her bewegen. Ich Verkleiner bei Online Shootern das Bild meines 27" auf ca 24". Finde ich wesentlich übersichtlicher.
Umschauen in Shootern tut man sich mit der Maus... der Rest ist nur im Blickwinkel. (und ich spiele auf 40 Zoll)
Problematisch sind eher zu keine - nicht skalierbare - UI's in Strategiespielen...
 
Zuletzt bearbeitet:

-Bo-

Lt. Junior Grade
Dabei seit
Sep. 2016
Beiträge
327
#16
Und ich gammle hier auf 32" FHD rum und jeder beschwert sich hier wegen 27 :D:D
Haben wollen ist das eine, das Geld zu haben das andere :rolleyes:
#AzubiGehalt
 

megaapfel

Lt. Commander
Dabei seit
Juni 2010
Beiträge
1.045
#17
Wie hier alle an Full HD rumnörgeln, obwohl die meisten nichtmal auf 60 FPS in 4k kommen. Wie wollt ihr denn dann bitte 144 FPS nutzen?

Der Preis ist tatsächlich zu hoch angesetzt aber für die Hälfte gäbe es bestimmt jede Menge Käufer.
 
Dabei seit
Apr. 2011
Beiträge
678
#18
wer bei Shootern Pixel erkennen kann spielt eindeutig zu langsam :D

Bin mit einem 24 " FullHD völlig zufrieden... alles andere ist mir eindeutig zu groß !!
 
Dabei seit
Dez. 2016
Beiträge
2.538
#19
@megaapfel:
es geht darum, dass 1080p bei diesen Bildschirmgrössen einfach zu niedrig aufgelöst sind. Ich seh mir ja auch ned auf einem 65" TV eine DVD oder Youtube Videos in 480p an - lieber steche ich mir mit einer Ahle Luftlöcher in die Augäpfel.

Mindestens WQHD könnte man ab 27" schon erwarten, das ist mittlerweile auch für sehr viele Spielerechner machbar. Und sonst, wenn man bei 1080p bleiben möchte, warum bietet man dann nicht einfach einen 24" Monitor an? Das hier ist einfach total unsinnig.

Bei 31.5" und 4K bestünde wenigstens die Möglichkeit, den Bildschirm auch später noch zu nutzen, wenn man über die entsprechende Hardware verfügt. Aber in dieser Form haben beide Modelle absolut keinen Grund zur Existenz.
 
Zuletzt bearbeitet:

Powell

Lt. Junior Grade
Dabei seit
Okt. 2005
Beiträge
318
#20
Wie hier alle an Full HD rumnörgeln, obwohl die meisten nichtmal auf 60 FPS in 4k kommen. Wie wollt ihr denn dann bitte 144 FPS nutzen?

Der Preis ist tatsächlich zu hoch angesetzt aber für die Hälfte gäbe es bestimmt jede Menge Käufer.
das sehe ich auch so, 4K ist noch totaler quatsch...ich habe einen Acer 27" Z271 Predator mit Gsync und den möchte ich mit den 144hz nicht mehr missen.
Die Monitore sind noch nichtmal günstig, geschweige das ser Otto Normalverbraucher bei Aldi überhaupt den unterschied zwischen freesync und gsync kennt.
Die meisten Käufer dieser Monitore haben eh eine nvidia karte lol
 
Top