News Microsoft Russland zeigt Internet Explorer 9

[SchabbeS]

Viele neue Browserversionen wollen immer mehr aussehen wie ihre Konkurenten.

Das Design, welches Firefox 4 und IE9 nachahmen wollen, finde ich in Ordnung. Scheint ja was von Opera und Chrome zu haben.

Aber wichtiger ist die Stabilität und die Sicherheit!

Die Geschwindigkeit kann mir eh nur wurst sein. Welcher Browser hängt schon hinter DSL Light 384 her !?

Ich habe schon oft Browser getestet. Der erste Browser auf den ich nach dem IE umstieg, war der Firefox (ab 2004). Danach habe ich zwischendurch mal Opera, Safari und auch Chrome getestet.

Bei allen habe ich mich für eine weile Versucht einzugewöhnen, da ich nicht schnell aufgebe. Im Endeffekt landete ich aber wieder beim Firefox.

Anscheind mache ich zu wenig im Internet, dass ich sagen könnte, hier und da ist der und der Browser besser wegen Stabilität und Sicherheit. Mein FF stürzt nie ab. Ganz selten mal der FlashPlayer. Hoffe das hat nix mit dem Firefox zu tun ?!

Ich werde wohl auch weiter beim Firefox bleiben. Der IE wird dennoch stets geupdated! Das machen aber wohl nur Leute, die wissen, warum man sowas machen sollte.

PS:
Ja, vom Opera bin ich aber auch ganz angetan, der gefiel mir am 2. besten von allen anderen. Bei der Sicherheit scheints da aber auch besser zu klappen als beim Firefox !?

Dennoch, ich habe mich so an den Firefox gewöhnt und die einfachen Funktionen die er bietet, reichen mir vollkommen! Dennoch surfe ich mit einem besseren Gefühl, als es beim IE der Fall wäre.

 

[blubbdi]

Nur mal was Aktuelles von heute Nachmittag zum Thema Sicherheit:
Heise News:Kritische Lücken bleiben immer öfter ungepatcht

Und dann vergleiche man mal bitte in Relation zur Anzahl der vertriebenen Produkte die Zahlen von beispielsweise Microsoft und Mozilla.

 

[Hoikaiden]

ich bin bei meinen themen auch nie von FF sondern immer O ausgegangen, FF hat mir zuviele Spielerein und was allen fehlt ist die Unite-Funktion

Sicher holt der IE in riesen Schritten auf, das ist ja auch das mindestest was zu tun war um nicht ganz den Anschluss zu verlieren, aber um dran vorbeizukommen braucht es inovationen und die gehen selten von MS aus...

 

[carom]

Die Geschwindigkeit kann mir eh nur wurst sein. Welcher Browser hängt schon hinter DSL Light 384 her !?

Was hat das mit der Internetleitung zu tun? Die Geschwindigkeitsverbesserungen beziehen sich doch auf ganz andere Dinge, wie z.B. die Javascript-Performance. Moderne Seiten mit viel JS-Einsatz wie z.B. Facebook und Co. wären heute fast nicht tragbar, wenn man in den letzten Jahren nicht ordentlich an der JS-Performance geschraubt hätte.
Auf dem Weg zum Desktop-like Web sind solche Sachen essentiell.

 

[Tekpoint]

Nutze zwar kein Internet Explorer mehr, aber seit der Version 8 kommt es reizbar gut wieder.

 

[bLu3to0th]

Ich hab jetzt nicht jeden Post gelesen, aber ich bin trotz allem doch recht positiv überrascht wie wenig auf dem IE9 "böswillig" rumgehackt worden ist.

Ich bin mittlerweile eingefleischter Opera-Nutzer (wegen der Mausgesten zb*sabber*), aber es gibt dennoch ab und zu mal ein Szenario wo ich zum IE8 greife und so schlecht, wie er immer dargestellt wird, finde ich ihn bei weitem nicht! Das einzige was mich wirklich so richtig am IE nervt ist, dass er immer eine gefühlte Ewigkeit für ein neuen Tab/Fenster braucht

Beim FF nervt mich dafür allerdings deutlich mehr dieses kagg Download(listen)fenster, dass bei jedem DL aufpoppt und einem auf den Senkel geht(bei dem Teil könnte ich echt an die decke gehen^^), genauso dass man bei der Downloadfrage nicht direkt auf ausführen klicken(so fern ich mich da jetzt richtig erinner). Bei Opera, kann ich den ganzen nervigen DL-Krempel komplett ausgeblendet lassen(und den Fortschritt sieht man dann in der Taskleiste an der Farbe) und wenn nicht, dann erscheint es zumindest nur in einem extra Tab, statt als in sonem nervigen Popup

Achja was ich eigentlich sagen wollte: Die Beta möcht ich auf jeden Fall mal antesten

 

[Hoikaiden]

endlich mal jemand der weiß warum man opera nehmen sollte, weil einfach nicht das gemacht wird auf dem der mainstream grad dahin schwimmt und es einfach durchdacht ist... ja und die mausgesten sind das tollste was es gibt, es beschleunigt das surfen, gefühlt, um das 1000 fache...

Ergänzung (27. August 2010)

Witz komm raus ich habe gelacht. Mal die Firefox Versionen angeschaut und deren Updates? Soviel zum Thema Sicherheit


Auf der Arbeit muss ich auch den IE benutzen bzw. zu Hause wenn ich mich ins Firmennetzwerk anmelde will. Opera, FF und Chrome haben zum Teil leider massiv Probleme mit der Darstellung.

ich habe nicht von FF geredet und dadurch das sie nunmal zum klassenprimus bei browsern geworden sind, werden sie auch anfälliger für MS anhänger die der foundation schaden wollen (gleiches gilt natürlich auch für MS)

ich kenne bei Opera keine so gravierenden Sicherheitslücken wie MS oder FF, sicher das mag daran liegen das sie nicht das meist genutze system haben, aber sie sind abhängig von ihren kunden und daher prüft man vorher und macht nicht ständig testläufe am kunden (wie es auch in anderen branchen üblich ist)

Welche Darstellungsprobleme? die einzigen Probleme die bei den genannten Browser auftreten, sind irgendwelche Chat-Fenster etc. Mittlerweile gehe ich sogar davon aus das mehr seiten im netz FF als IE optimiert sind, da wie oben schon genannt, die leute einfach die seiten wechseln wenn sie nicht funktionieren. und das können sich viele unternehmen/firmen bei der größeren FF Benutzergemeinde nicht erlauben.

Ich selber nutze kein FF, aber ich rate meinen Kunden dazu, denn für den Ottonormal Surfer bietet es viele nette Gimmicks, auch wenn ich mir hier und da etwas mehr ordnung wünschen würde, die leicht einzustellen und zu lernen sind.

einfach weil es sich schneller bewegt und nicht auf sich warten lässt, sicher das wird mit dem IE9 auch nicht mehr passieren, aber bis der kommt, empfehle ich nicht so versierten menschen den FF, die die etwas mehr wissen haben Opera...

 

[bLu3to0th]

endlich mal jemand der weiß warum man opera nehmen sollte, weil einfach nicht das gemacht wird auf dem der mainstream grad dahin schwimmt und es einfach durchdacht ist... ja und die mausgesten sind das tollste was es gibt, es beschleunigt das surfen, gefühlt, um das 1000 fache...

*cut*
Welche Darstellungsprobleme? die einzigen Probleme die bei den genannten Browser auftreten, sind irgendwelche Chat-Fenster etc. Mittlerweile gehe ich sogar davon aus das mehr seiten im netz FF als IE optimiert sind, da wie oben schon genannt, die leute einfach die seiten wechseln wenn sie nicht funktionieren. und das können sich viele unternehmen/firmen bei der größeren FF Benutzergemeinde nicht erlauben.
*cut*

Naja gibt schon die ein oder andere Webseite die Probleme macht, allerdings bin ich immer noch der festen Überzeugung( aus dem Alltag heraus), dass immer noch mehr seiten fürn IE optimiert sind als für andere Browser

 

[Hoikaiden]

also ich surfe sehr viel und ausser bei diversen chatfenstern kann ich keine darstellungsprobleme feststellen, vlt liegt es auch daran das ich dem wide-fieber noch nicht verfallen bin und noch 4:3 monitore kaufe, mag sein das die tabellen etc. dort nicht verrutschen und darstellungsfehler machen... ist aber nur ne vermutung

 

[bLu3to0th]

Ähm, nein ich surfe auch mitn 4:3*gg*

aber z.B. bei Browsergames stößt man gerne mal an die Grenzen... bspw drachenkrieg

 

[Jesterfox]

Das einzige was mich wirklich so richtig am IE nervt ist, dass er immer eine gefühlte Ewigkeit für ein neuen Tab/Fenster braucht

Das lässt sich im normalfall lösen. Denn üblicherweise ist dafür entweder ein AddOn (Java, MS Office und sonstiger Quatsch) oder eine Anti-SpyWare-Software mit "Immunisierung" verantwortlich.

Für ersteres zum testen gibts eine Möglichkeit den IE ohne AddOns zu starten (weis die aber grad nicht auswendig). Letzteres sollte man ja selber wissen, ob man sowas benutzt hat ;-)

 

[FrAGgi]

Den Schritt, den nun alle "großen" Browser durchleben, unzwar das die Menüleisten verschwinden etc., gefällt mir mal gar nicht. Alle sehen aus wie Google Chrome (muss nicht unbedingt ein Nachteil sein, aber irgendwie fehlt mir da das "Besondere" an den jeweilligen Browsern) und ich persönlich habe keinen praktischen Nutzen von versteckten Menüs, die ich sowieso einblende, da ich sie brauche. Oft muss man dann erstmal schauen, wie man die Menüs reaktivieren kann.
Wird wohl Geschmackssache sein.

 

[kriscom]

... Sicher holt der IE in riesen Schritten auf, das ist ja auch das mindestest was zu tun war um nicht ganz den Anschluss zu verlieren, aber um dran vorbeizukommen braucht es inovationen und die gehen selten von MS aus...

Das stimmt allerdings, man hat manchmalnden Eindruck das sich MS auf seiner "Monopolherschaft" etwas ausruht. Ich bin immer noch der Meinung das es ohne Apples OSX und teilweise auch ohne die Userfreundlichen Linux-Versionen (ubuntu, etc.) es noch kein Win7 geben würde!

also ich surfe sehr viel und ausser bei diversen chatfenstern kann ich keine darstellungsprobleme feststellen, vlt liegt es auch daran das ich dem wide-fieber noch nicht verfallen bin und noch 4:3 monitore kaufe, mag sein das die tabellen etc. dort nicht verrutschen und darstellungsfehler machen... ist aber nur ne vermutung

Das ist auch so, vor allem was Tabellen angeht, da IE und FF in der Interpretation doch sehr eigenwillig sind und von da her hast du sicher weniger probs bei 4:3 als bei 16:10, da ja auch der Einzug von Breitbildmonitoren, auf die Masse bezogen, noch gar nicht so lange her ist und so mit auch etliche Anpassungen an "HD"-Hompages in Webprogrammen fehlen. Der Standard liegt nun mal noch bei 1024x768 für eine optimale Webseite. Zum anderen liegt es auch an der Begrenztheit von HTML, PHP ist da zwar besser aber auch nicht "Der Stein der Weisen".

 

[GuyIncognito]

Zum anderen liegt es auch an der Begrenztheit von HTML, PHP ist da zwar besser aber auch nicht "Der Stein der Weisen".

PHP spuckt am Ende auch nur HTML aus, welches an den Browser weitergegeben wird. Das kann darstellungstechnisch eigentlich garnicht besser sein als HTML.

 

[bLu3to0th]

Das lässt sich im normalfall lösen. Denn üblicherweise ist dafür entweder ein AddOn (Java, MS Office und sonstiger Quatsch) oder eine Anti-SpyWare-Software mit "Immunisierung" verantwortlich.

Für ersteres zum testen gibts eine Möglichkeit den IE ohne AddOns zu starten (weis die aber grad nicht auswendig). Letzteres sollte man ja selber wissen, ob man sowas benutzt hat ;-)

Naja ich habe außer der geänderten google-suche alles auf standard...
Das einzig relevante wäre, dass der IE in der Kaspersky-Sandbox flitzt - das macht mein Opera aber auch!
Demenstprechend seh ich es nicht ein da noch rumschrauben und entschlacken zu müssen, wenn der eh schon wie frisch installiert ist. (Nein ich habe keine toolbars und der Gleichen)
Wenn ich den nun noch ohne Addons starte(ich habs noch nicht probiert) fliegt bestimmt als erstes die Flashunterstützung raus -> na schönen Dank auch

Den Schritt, den nun alle "großen" Browser durchleben, unzwar das die Menüleisten verschwinden etc., gefällt mir mal gar nicht. Alle sehen aus wie Google Chrome (muss nicht unbedingt ein Nachteil sein, aber irgendwie fehlt mir da das "Besondere" an den jeweilligen Browsern) und ich persönlich habe keinen praktischen Nutzen von versteckten Menüs, die ich sowieso einblende, da ich sie brauche. Oft muss man dann erstmal schauen, wie man die Menüs reaktivieren kann.
Wird wohl Geschmackssache sein.

Also ich kann damit sehr gut leben, weil ich dadurch mehr Platz für die Webseiten habe, oder diesen nutzen kann, um mir die Webseiten im Miniformat als Tab anzeigen zu lassen (Opera).
Vermissen kann ich vom Menü auch nichts, da ich viel mit Mausgesten arbeite und die restlichen wichtigen Sachen, wie Email und Download liste auf der linken seite in der kleinen Widgetleiste habe.
Ich finde den schritt von Opera mit der Widgetleiste am Seitenrand sowieso sehr geil, da früher oder später die meisten Leute eh auf Widescreen umsteigen werden und dann jeder "Höhenplatz" heiß begehrt ist.

Nur beim IE lasse ich mir das Menü immer noch zusätzlich einblenden(achja das verzögert das Ganze auch imemr noch um einen Sekundenbruchteil -.- wasn bullsh!t), da ich es dort schon noch öfters brauche :/

Edit:

PHP spuckt am Ende auch nur HTML aus, welches an den Browser weitergegeben wird. Das kann darstellungstechnisch eigentlich garnicht besser sein als HTML.

Ich nehme an ihm gehts da mehr um die Dynamik der Darstellung...

 

[Hoikaiden]

bei opera kommt die p2p unterstützung hinzu, die widgets, die mausgesten, opera unite und alles ist schon dabei ohne addons, weiterer vorteil nur weil es von anfang an dabei ist muss man es trotzdem nicht mitverwenden der turbo tut auf langsamen rechner und langsamen leitungen sein übriges, weil man fast keine zeitverluste mehr hinnehmen muss. und wenn man auf japanischen/chinesischen seite unterwegs ist, die von hier aus sehr sehr langsam gehen, ist das echt ein segen

 

[GuyIncognito]

Ich finde den schritt von Opera mit der Widgetleiste am Seitenrand sowieso sehr geil, da früher oder später die meisten Leute eh auf Widescreen umsteigen werden und dann jeder "Höhenplatz" heiß begehrt ist.

Bis zu einer gewissen Monitorgröße schon.
Ich fahre hier aktuell mit einer Auflösung von 1920*1200 und ich würde grob schätzen, dass das Browserfenster maximal 60% des verfügbaren Platzes einnimmt, ein größeres Fenster führt bei mir dann nur noch zu einer schlechteren Lesbarkeit. Insofern bin ich von der ganzen Platzspar-Diskussion nicht betroffen.

Tendentiell ist es aber löblich, dass die Browserfabrikanten mal an den horizontalen Platz denken. Meist hat man davon eh genug übrig und kann diesen sinnvoll mit Widgets, Sidebars, etc nutzen.

 

[Jesterfox]

Der NoAddonMode ist auch nur zum prüfen gedacht, ob es daran leigt. Danach solte man suchen welches AddOn den Ärger macht und dieses rausschmeißen. Es gibt Programme die einen AddOns in den IE schmeißen ohne das man es direkt merkt, MS Office und Java hab ich ja schon erwähnt (die waren beim Betatest des IE8 auch meistens schuld), gibt bestimmt noch mehr...

 

[kriscom]

PHP spuckt am Ende auch nur HTML aus, welches an den Browser weitergegeben wird. Das kann darstellungstechnisch eigentlich garnicht besser sein als HTML.

Hab ja auch nichts anderes behauptet. ^^(Was die Ausgabe betrifft) Auch CSS "bohrt" HTML nur auf, auch PHP macht nichts anderes nur das der Weg ein anderer ist, aber wie du schon sagtest kommt am Ende "nur" HTML raus. (auch wenn man das so nicht ganz sagen kann) Darstellungstechnisch haben CSS und PHP ein sehr großen Einfluss, da HTML ja nicht für die Darstellung sondern nur für Strukturierung zuständig ist / sein sollte.

 

[GuyIncognito]

Gut, HTML ist statisch, PHP kann immerhin dynamische Dokumentenstrukturen ausspucken. Aber das ändert nix daran, wie sich der Output mit dem Browser verträgt, und darauf wollt ich eigentlich in meiner ersten Antwort hinaus.