Wer kauft denn jetzt noch AMD Grafikkarten, technisch wurden sie spätestens mit DLSS 5 komplett abgehängt. Es war ein irrer Fehler den High End GPU Markt aufzugeben, denn genau dort liegt das Geld, GPUs können nicht schnell genug sein, das gilt heute mehr denn je. Vielleicht ist es für Lisa Su langsam Zeit abzutreten und das Feld jemand fähigerem zu überlassen. Ich würde mir als Gamer nichts mehr wünschen als bedenkenlos zu AMD greifen zu können was schlicht nicht möglich ist. Zu der Zeit als ich meine RTX 5070 ti gekauft habe war AMD klar die schlechtere Wahl für mich weil die Decoder für VR Streaming nicht so gut sind wie von Nvidia und man ein schlechteres Bild mit mehr Artefakten und schlechterer Latenz auf die VR Brille übertragen bekommt. Immer gibt es irgendeinen Dealbreaker, wann hört das denn mal auf?
News Mit geringer Performance: DLSS 5 läuft jetzt per Mod auf Radeon-Grafikkarten
Ich würde weiter AMD GPUs kaufen (erst letztes jahr von 6800xt auf 9070xt gewechselt).Grundkurs schrieb:
Die Begründungen sind recht simpel:
Preise sind bzw waren deutlich akzeptabler
Die Treiber sind deutlich besser unter Linux
Ich habe kein Interesse an DLSS5 oder auch den Highpwr (2x6pin?) Anschluss.
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 7.805
Schon spannend, was heutzutage möglich ist. Habe zwar keine entsprechende GPU (weder NVIDIA noch AMD), aber finde es trotzdem spannend. Jetzt noch auf Intel iGPUs zum laufen bekommen.
SweetOhm
Commander
- Registriert
- Juli 2023
- Beiträge
- 2.871
Sieht man ja wie toll das performt.Grundkurs schrieb:
Die GPUs von NV werden ja nicht schneller, lediglich ihre Software mit dem Fake Gedöns !Grundkurs schrieb:
Für Dich halt ...Grundkurs schrieb:
Das frag ich mich just auch gerade !Grundkurs schrieb:
Jeder, der kein dringendes Interesse an PT und DLSS 5 NR hat. Ist ja jetzt nicht so, dass Spiele nur noch mit PT oder DLSS 5 NR spielbar sind und es entsprechend zwingend voraussetzen. Zumal der Großteil der Spiele diese Technologien noch nichtmal anbietet.Grundkurs schrieb:
Es gibt auch weiterhin einen ausreichend großen Markt für die Radeon-Karten, da eben nicht jeder Nutzer den Anspruch hat, mit Cutting Edge Grafik zu zocken und auch nicht die schnellste GPU braucht bzw. sich diese leisten will.
Man sollte auch nicht den Fehler machen, von den eigenen Ansprüchen auf dem Gesamtmarkt zu schließen und alles, was die eigenen Vorstellungen nicht erfüllt, also nicht markttauglich ansehen.
Auch liegt das Geld für die Hersteller nicht unbedingt im High-End Segment, weil da aufgrund der Preise der Kundenkreis vergleichsweise klein ist. Das Brot und Butter Geschäft mit großen Stückzahlen ist das Mittelfeld und teils rein in den Entry-Level. Die Margen sind dort zwar geringer, aber das wird in Regel durch die hohen Absatzzahlen mehr als ausgeglichen. Außerdem ist F&E für Highend für die Hersteller überproportional teuer im Vergleich zum dort zu erwartenden Umsatz.
Würde dem PC Markt gut tun, wenn das Quasi-Monopol von Nvidia aufgebrochen wird.
2. Jeder der unter Linux kein Bock auf gefrickel hat (dann könnte ich auch gleich Windows nutzen)
1. Jeder der nicht möchte, dass der PC Gaming Markt stirbt.Grundkurs schrieb:
2. Jeder der unter Linux kein Bock auf gefrickel hat (dann könnte ich auch gleich Windows nutzen)
raPid-81
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2023
- Beiträge
- 379
sverebom schrieb:
Das Konzept "echte gerenderte Bilder" in der 3D-Grafik müsstest Du bitte mal erklären. Seit jeher wird getrickst. Rasterization an sich ist ein riesiger, fehlerbehafteter, Trick. "Echt" ist daran gar nichts.
Full-Pathtraced wäre wohl als "echt" zu bezeichnen. Wenn wir dazu dann noch die Polygonanzahl verhundertfachen. Brute Force halt, kann man machen, ist aber mittel-(ggf. sogar lang-)fristig nicht erreichbar.
KI berechnet nun ggf. eine 90%-Lösung mit einem Bruchteil der sonst erforderlichen Rechenpower. Ich nenne das Effizienz-Gewinn.
Und die Artists können ja alles konfigurieren. Was wir hier aktuell mit den Mods sehen ist natürlich "grob drübergebügelt", das sehe ich auch so.
mibbio schrieb:
Aber genau dieses Anti-Argument wird bei DLSS NR ständig genannt. Ein weiteres, proprietäres, Feature welches Nvidia mit aller Macht in den Markt drückt.
mibbio schrieb:
Das war mal so, vor dem KI-Boom. Jetzt hat weder Nvidia noch AMD oder Intel Interesse, große Mengen an Wafern für diesen Bereich zu opfern. Man verdient einfach mehr mit KI-Beschleunigern oder zumindest den High-End Produkten.
Es wird imho FSR5 kommen für die 9000er, warum hätte AMD sonst die AI Leistung mit den 9000ern so massiv aufgestockt..BDR529 schrieb:
9070xt - 1557 Tops mit Int4 mit Sparsity (Sparse, kann NVIDIA ab den 3000ern bereits), 779 mit FP8 (Sparse)
7900xtx - 246 Tops mit Int4, 123 mit Int8 (kein Sparse)
4080 - 780 AI Tops mit FP8 (Sparse)
5080 - 900 FP8 / 1800 FP4 (Sparse)
Mal Abseits von DLSS5. Wer soll denn bitte bei den aktuellen Preisanstiegen von Nvidia Karten diese noch kaufen? Gerade im Vergleich zu denen von AMD Karten?Grundkurs schrieb:
siehe hier
seit Relase:
+48% für eine 5070 Ti
im Vergleich dazu:
+13 % für eine 9070 XT.
Northstar2710
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 10.780
Technisch ja, aber wohl nicht out of Box aus einem Spiel herausraPid-81 schrieb:
sverebom
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 6.891
Echt im Sinne von ein Artist hat die Geometrie modelliert, texturiert und ausgeleuchtet, dabei meinetwegen auch KI verwendet, um Fleißarbeiten zu beschleunigen, behält aber die absolute künstlerische Kontrolle über das fertige Renderbild. Kein "ich nähere mich auf 90 Prozent an, dass sollte ja ungefähr reichen, damit die KI in etwa das ausspuckt, was ich im Resultat sehen möchte" und auch kein "die Performance-Optimierung sollen die KI-Schaltkreise der GPU und die Stromrechnungen der Spieler regeln"raPid-81 schrieb:
Für mich klingt das alles nach Grenzwerte setzen, in denen die KI träumen darf, und nicht nach absoluter Kontrolle über die finale Renderprodukt.raPid-81 schrieb:
Das ganze Thema und die Bilder, die ich bisher gesehen habe erinnern mich an Reshades. An denen kann man ewig und drei Tage herum fingern, bis sie in einer Szene gut aussehen, in der nächsten dann aber nicht mehr, sodass man weiter herum fingert. DLSS5 sieht für mich aus wie ein Reshade, der sich jeder neuen Szene perfekt anpasst. Wenn dies dann noch so einfach zu nutzen und konfigurieren wäre wie ein Reshade, und nicht so gewaltig Energie fressen würde, fände ich das sogar cool.
Syntax_41
Captain
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 3.705
SweetOhm schrieb:Aus der NEWS :
"Das Ziel von Daniel Blanco ist dabei, dass DLSS-NR-on-AMD „so schnell wie auf einer 5070 Ti“ bei Verwendung einer RX 9070 XT laufen wird."
Und das bei 50% Aufpreis (AMD 750€ vs. NV 1100€)
Warum läuft es jetzt nicht so schnell? Warum ist sein ziel nicht schneller zu werden als die 5070ti?
raPid-81
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2023
- Beiträge
- 379
sverebom schrieb:
Das bleibt ja auch so.
sverebom schrieb:
Das ist ja bereits im Umbruch zu Raytracing / Pathtracing. Da leuchtet der Artist nicht mehr "manuell" alles aus mit Light Probes und lässt Beleuchtung "prebaken". Dynamische Lichtverhältnisse halt, die kann man nicht "vorher" erstellen.
Und das verfeinert DLSS NR nur weiter. Ambient Occlusion für kleinste Details, Subsurface Scattering z.B. auf Haut.
Falls echtes Interesse an der Technik besteht, dann sollte man sich diesen Techpowerup-Artikel durchlesen.
gruuli
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2014
- Beiträge
- 730
Ja genau, oben rechts hab ichs auch markiert.9t3ndo schrieb:
Joar, durch anderes Licht eben mehr Tiefe.9t3ndo schrieb:
Warum die beiden Himmel etwas unterschiedlich sind, weiß ich auch nicht, das ist beides das selbe Savegame mit gleicher Zeit.9t3ndo schrieb:
