Navi 48 - RX 9070 XT / 9070 Overclocking / Undervolting

[c0x]

HWInfo hab ich mir schon gedacht. Weisst du wieso die Anzeige beim Timespy zB bei manchen einen fast geraden GPU Takt auswirft und bei anderen widerum ne wilde Linie?
Bezüglich Boost: ich hab das mal getestet, einen Unterschied merkt man ja kaum bis gar nicht in der Realität. Man sieht es nur im Overlay bei Timespy. SteelNoamd geht gar nicht in den Boost glaub ich.

Fahre grad testweise auf -15% PT (280W), -50mV und -150Mhz. Speicher (noch) stock. Hab noch nciht probiert was hier eine Änderung bewirkt und ob überhaupt. Sind die genannten Werte erfahrungsgemäß iO oder zuviel UV bei zu wenig PT?

 

[Evgasüchtiger]

@c0x Den hohen Boost-Takt erreicht man nur wenn die Grafikkarte nicht so doll ausgelastet wird....

 

[GerryB]

ne wilde Linie gibts im Powerlimit, im Test2
gerade Linie, wenn man zu sehr den Takt capped

idealerweise im TS den Takt nicht cappen, damit in Test1 der volle maxTakt geschafft wird und
phasenweise in Test2
Ob man dann mit starkem UVen evtl. mit nem leichten Cap mehr erreichen kann, who knows,
muss dann auch zum Powerlimit passen, damits noch nicht bremst, aber instabile Spikes abfängt.
(auch mal die GPU-auslastung anschauen, falls die CPU nicht so stark ist)

 

[Evgasüchtiger]

Das klappt nur bei Nvidia

Nur bei Nvidia das ja blöd....dann kann ich die Extension ja wieder aus bauen oder ich hole mir eine Nvidia 😁

 

[c0x]

Danke für die Aufklärung. Aber ich glaube (muss nachher schauen), dass ich ne wilde Linie auch im Standard OC Bios der Red Devil hab (330W, angeblich 3060Mhz Boost, aber er geht locker auf 3200Mhz => warum?).

Wollte die Karte einfach etwas effizienter laufen lassen, die die ~50 (Mehr)watt ja gefühlt einfach verpuffen bei fast gleicher Leistung. Den Boostclockcap macht man nur um ggf Abstürze durch Spitzen wegen zuviel UV oder zu wenig PT zu vermeiden? In der Praxis merkt man davon aber nichts ?!

 

[Nihil Baxxter]

Also da musst du selbst bissl rum probieren und ausloten was mit deiner Karte geht. Es kommt auch stark aufs Spiel an, die reagieren da auch unterschiedlich drauf. Benchmarks sind gut zum groben Ausloten aber ob auch Stabilität herrscht, siehst Du erst beim längeren Spielen. Prinzipiell würde ich sagen:

Effizienz: UV, PT runter, Takt cappen
Leistung: UV, PT hoch

Ich Stelle mir das Tuning wie einen Balanceakt zwischen den verschiedenen Limits vor. In ein Limit rennt die Karte immer. Entweder ist es das PT, der Takt, die Temperatur oder ein FPS-Limit (selbst gesetzt, vom Spiel begrenzt oder auch z.B. durch Vsync oder einen CPU-Bottleneck). Wenn ein Limit erreicht wird, haben die anderen Werte "noch Luft".

Edit:
Ein ganz entscheidendes "Limit" hab ich vergessen, den Crash. Wenn es crasht, dann schrittweise weniger UV und oder Takt deckeln. Mit der Zeit findet man sein Setting.

 

[c0x]

Aber das Boostlimit merkt man doch in der Praxis wenig bis gar nicht oder?

 

[Nihil Baxxter]

@c0x Das kommt aufs Spiel an. Bei taktfreudigen Spielen, kann es schon einen spürbaren negativen Einfluss auf die FPS haben. Insbesondere, wenn man mit höherem PT arbeitet.

 

[c0x]

Ich hab jetzt mal -15%PT (280W), -50mV, -150Mhz Boostlimit, RAM Standard die erste Szene bei Timespy laufen lassen. Da liegt der Maximalwert 3250Mhz effektiv.
Ohne Boostcut bei sonst gleichen EInstellungen sinds knapp 3335Mhz, vermutlich geht er dann ins PT Limit für 280W. Kommt das hin?

 

[GerryB]

Dann probier doch mal, ob -65MHz mit -60mV auch komplett durchläuft (Test1+2) bei 280W.
Kann sein, das in Test2 auch nochmal ne Taktspitze kommt.
Normalerweise wenns nur für die Galerie ist, geht im TS sicher auch noch mehr UVen <-100mV.

Test2 separat laufen lassen ist auch nicht sinnvoll, es müssen unbedingt Test1+2 gemeinsam hintereinander laufen
wenns überhaupt ein bisschen Stabilitätstest sein soll.

Für 24/7 bist Du mit -50mV schon zu 99% stabil, brauchste nicht weiter testen.
(nur vereinzelte zickige Games brauchen mal -40mV als separates Profil)