Navi 48 - RX 9070 XT / 9070 Overclocking / Undervolting

[HI.]

Welche App ist das? Teste ich direkt mal.

 

[meckswell]

Das ist HWinfo64 Sensortab, den Wert wo du sehen Willst Rechtsklicken - Grafik anzeigen.

Bin jetzt runter auf PL -30% und OffsetTakt -500Mhz bei 0mV UV, denn die Kernspannung ist schon sehr niedrig, das muss ich erstmal testen, wenn ich da auf 10mV komm, das bringt eh nix.

Bin aber immernoch schneller als ne 9070 stock, TimeSpy verglichen, links der Referenzwert, rechts daneben meiner ...

TS Ref 25719 - meins 26388 (GPU-Punkte)
TSE Ref 12412 - meins 12719 (GPU-Punkte)

dann F1 24 (5 Runden Las Vegas sehr nass, is fordernste Szenario)

Peaks ballern immernoch hoch, avg is ca. 295 Watt. Also das sieht für mich sehr komisch aus. Liefert uns TBP einen geschönten Fakewert?

Das bleibt jetzt auf alle Fäll auf -30% PL, und -500 Mhz. Hab ich immernoch 9070er Niveau, das reicht mehr als.

 

[HI.]

Liefert uns TBP einen geschönten Fakewert?

Nein definitiv nicht. Maximale GPU Leistung liefert uns aber einen "ich habe mir den aus dem Arsch gezogen"-Wert von HWINFO. Ganz im Ernst ich habe keine Ahnung was das sein soll und kann mir das nicht erklären. Long Story short vergiss Maximale GPU Leistung einfach wieder.


Anyway, Long Story:
Hat bei mir (340w PL) beim ersten Mal 580w avg angezeigt (2s Abfragezeit), dann nochmals aufzeichnen lassen und schon waren es ca 440w, eben so bei 20ms Abfragezeit. Ca 480w bei 374w PL in der dritten Messung und komischerweise das Selbe, wie bei 340w, während der ersten Messung.

Bei 340/580w hat mein Messgerät, wo noch drei VG34VQ3B (3*18w typisch) und ein CSL DD 8nm (schätze mal 5w) dran hängen, ca 500w ±15w angezeigt. Das Messgerät misst intern wohl mit 50hz, also alle 20ms, Display aktualisiert ~ jede Sekunde, hat als Angabe ±5% / ±10w und ich habe zu keiner Zeit 520w gesehen.

Rechnen wir doch einfach mal nach:
Lass 520w gewesen sein, +5% sind 546w.
546w - 60w der anderen Verbraucher sind 486w.
Netzteil liegt bei ca 93,5% Effizienz, macht 456w.
CPU dürfte so ca 30w nehmen, sind 426w.
RAM ca 2w und jeder Lüfter ca 1w, bei 9 Stück macht das 9w, Pumpe vllt 5w. Macht 16w, bleiben ca 410w maximal für die Grafikkarte.

Mit 500w gerechnet sind es 365w, finde ich für die Rechnung definitiv nah genug an den 340w dran und weit genug weg von den 580/440w.
Mit 5% welche das Messgerät zuviel anzeigen kann sind es sogar 342w, dass ist fast eine Punktlandung.

Wenn irgendwer weiß was der Wert in HWInfo sein soll, gerne mitteilen. Für mich ergibt das aber so absolut keinen Sinn und egal wie ich rechne, ich bin weit drunter.

 

[bogge101]

Gelöscht

 

[GerryB]

zieht mal das Graph-Fence richtig weit nach unten auf (möglichst Vollbild) und oben dann nen knappen Wert am Max nehmen
die Spikes sind vermutlich <<20ms und sehr selten mehrere hintereinander so hoch, also Nix, was die Kondensatoren nicht abkönnen, sowas misst Igor genauer.
(mit der Mouse kann man auch drübergehen, zeigt dann den einzelnen Wert)

wenn Ihr in HWinfo auf ADL umstellt gibts wahrscheinlich geglättete Werte ala Overlay oder GPU-Z oder AB

btw.
Das ist bei anderen Herstellern auch ähnlich.

 

[HI.]

Extra noch einmal getestet damit. Kommt immer noch nicht hin. Ich habe das Messgerät jetzt nur am PC hängen und komme immer auf die TBP, mit ±5w.

Was auch immer maximale GPU Leistung sein soll, Sinn ergibt der Wert für mich keinen. Peaks sind im TBP ja mit drin, woher sollen die anderen auf einmal kommen?

Und das ein Sensor mit weniger Abfragezeit bedient wird kann ich mir nicht vorstellen und es aktualisiert auch nicht schneller als alle anderen auch.

Es bleibt ein Rätsel was es zu lösen gilt. Ich bleibe bei TBP, da weiß ich was ich definitiv habe.

 

[Evgasüchtiger]

@HI. Es wird auch die angezeigten TBP richtig sein. Wurde ja auch von allen Testern so bestätigt. Was jetzt HWINFO da nun für Werte ausliest, ist mir auch schleierhaft. Ist mir eigentlich auch Wumpe 😁

 

[meckswell]

Ich habe in Igors Test die Stromseite gelesen und Bilder geschaut, danach ist es verständlich. Der TGP-Wert liegt quasi NIE an, es ist ein ständiges, extrem schnelles Hoch und Runter und dadurch bildet sich der TGP-Wert. Er ist die Leistungsaufnahme, er liegt aber nie an.

HWinfo64 zeigt es nicht richtig an, das sieht verwirrend aus. Die Messintervalle sind zu lang und zu träge, dadurch sieht es aus, als läge ständig viel zu viel an, is aber net so.

Es is nur eine Seite bei Igor, nehmt euch bitte die Zeit, auch für den Text.
https://www.igorslab.de/amd-radeon-...-und-zumindest-etwas-vernunft-als-gegenpol/8/

 

[HI.]

Die Messintervalle sind zu lang und zu träge

Lässt sich einstellen. Steht bei mir auf 20ms, statt 2000ms.

Der TGP-Wert liegt quasi NIE an

TGP (Total Grafics Power) liegt an, ist das was nur der Chip und VRAM zusammen nimmt. Bei mir 290,5w.
TBP (Total Board Power) ist die Leistungsaufnahme, welche das gesamte PCB betrifft, Chip, VRAM, Kondensatoren, Spulen, alles wo Strom in Abwärme umgewandelt wird, also das was die Karte wirklich verbraucht. In meinem Fall 341,7w (Werksangabe 340w).
Jetzt hat HWInfo aber noch maximale GPU-Leistung, was Lastspitzen sein sollen. Die sind aber viel zu hoch und müssten locker 1/10 der Abfragezeit haben um so hohe Werte zu erzeugen, die kürzere Zeit gibt es aber nicht, zumindest wird sie nicht in der Anzeige so viel schneller aktualisiert. Ich könnte mir maximal noch vorstellen, dass der Wert auf ca 1ms misst, damit aber nicht angezeigt wird. Die Messung ergibt für mich dann aber immer noch keinen Sinn, weil das Minimum dann viel tiefer liegen müsste.

Es is nur eine Seite bei Igor, nehmt euch bitte die Zeit, auch für den Text.

Kannte ich schon, ist auch hier etwas widersprüchlich. Das mit mal 500w Peak und mal 600w Peak erschließt sich mir nicht, ebenfalls die Angabe ganz unten mit 550w, im Bild aber nur ca 480w.

NT arbeitet mit 50hz, ließt also alle 20ms mit, was ja nachweislich bei mir und Igor ca 342w sind in FM. Also vom Verbraucher her, gemessen komme ich ja auch nur auf die TBP, scheint das mit maximaler GPU-Leistung völlig egal zu sein.

Ich würde das einfach völlig ignorieren und sage HWInfo ließt Schwachsinn aus. Damit revidiere ich auch die +600w Peaks, sieht das NT eh nicht und wir sind selbst bei 374w nur noch bei ca 450w. Bei 340w, ca 420w.

Lustig ist auch, dass der Unterschied zwischen TBP und maximaler GPU-Leistung in FM ca 100w beträgt, in RON mit FPS Limit aber 200w, ohne FSR und FPS Limit ca 170w.

 

[GerryB]

Das NT besteht nicht nur aus ner Kupferwicklung@50Hz sondern auch aus schnellen Kondensatoren+Spulen,
die Spikes von 1ms o.ä. abpuffern, siehe Post#1.405 Anhang 2

selbst 20ms sind viel zu lang, um die gerade erwähnten Spikes exakt messen zu können
Die Dauer ist entscheident, ob die Kondensatoren das überbrücken können.
lt. Spec war lange Jahre so ca. 17ms erf., wurde später aufgeweicht
(innerhalb der 17ms finden mehrere Spikes und Dips statt)

KI sagt:

Wenn also bei PL= -20% mal 20ms was los ist, ist das gar kein Problem.

 

[HI.]

Richtig, aber die 20ms lassen dir das NT abschalten.
Selbst wenn dem nicht so ist, bevor überhaupt die Peaks das NT abschalten lassen würden (wäre bei ATX 3.X 2x so hoch), überschreitet schon längst der 20ms Bereich die Spezifikationen vom NT und es schaltet deswegen ab. Da müsste ich schon über 700w Peaks haben, es sind aber nur ca 500w.
Peaks interessiert ein modernes NT (ab ATX 2.4) eigentlich gar nicht mehr, weil die mehr abkönnen, als die HW erzeugen kann.

 

[meckswell]

Lässt sich einstellen. Steht bei mir auf 20ms, statt 2000ms.

Jetzt enttäuscht du mich aber. Vllt schaust du mal auf die CPU-Auslastungen für Max-Thread-Usage, CPU Total und PackagePower.
Wenn ich das von 2000ms auf 20ms stelle, erhöht sich die PackagePower avg von 7,5 Watt auf 46 Watt, im LowLastBereich Forum und ARD-Mediathek "Wilsberg". Also bitte wieder zurück auf 2000ms.

Ergänzung (Gestern um 21:17)

TGP (Total Grafics Power) liegt an, ist das was nur der Chip und VRAM zusammen nimmt.

Nein, TGP liegt NIE an! Das ist nur ein AVG-Wert von schnellem Hoch- und Runtergehen.

 

[GerryB]

Richtig, aber die 20ms lassen dir das NT abschalten.

???
machs mal halblang, mein 600W pure Power hat auf der GPU-Leitung nur 300W, müsste nach Deinem HWinfo-Wert pausenlos aus gehen

real in Reviews gemessen ein 235W -Mittelwert, würde mit OCen PL+15% und Spikes sehr oft >300W sein
ist mir im TSE nicht aufgefallen, hab da aber auch nicht extra für die Galerie gemessen
237W tdp = reale 280W tbp waren gar kein Problem, selbst wenns da Spikes bis 330W gab

edit:
Igor hat die 6800 sogar mal an nem PP 500W betrieben:
https://www.igorslab.de/reichen-500...x-3070-gegen-ein-be-quit-pure-power-11-500-w/
Das ist für Multirail schon sehr sportlich, weil die GPU theoretisch nur 250W i.M. bekommen darf.

 

[meckswell]

Auf dem Bild sieht man, was anliegt, das ist das ständige Hoch- und Runtergehen, das Gestrichelte ist nur der resultierende Mittelwert.

Dort sind auch Bilder im 10µs-Bereich.