Navi 48 - RX 9070 XT / 9070 Overclocking / Undervolting

[GerryB]

Danke für die viele Mühe!

UVen lohnt sich also doch bei den P1, auch wenn -90mV schon krass gut ist.
(Wer auf Effizienz schaut, kann sich ja mehrere Settings abspeichern)

 

[bogge101]

Bei mir crashen -60 recht oft bei längerem spielen
und selbst -30 gehen nicht mit jedem Spiel
Ergebnisse mit -90 sind für mich unrelevant

ich bleibe bei den 264W / 80%
da bleiben die Lüfter schön bei 30%
und die Temperaturen niedrig
Probiere nur noch -30 mV bis zum ersten Crash eines Spiels
ohne UV laufen die Spiele dann auch über viele Stunden (trotz straffen RAM Timings und CPU / RAM UV)
leise und crashfrei sind mir wichtiger als 1-2 FPS

70% PL brauche ich auch nicht
für weniger Leistung nehme ich einfach ein FPS Limit

der RAM läuft auch mit 2200 MHz, wird dann aber wärmer, was mir nicht gefällt

 

[HI.]

UVen lohnt sich also doch bei den P1, auch wenn -90mV schon krass gut ist.

Da sagt Erebniss 5 und 7 aber was anderes. In RON gehen auch locker mal 130mV bei vollem PL. In The Callisto Protocol gehen locker 160mV, dafür will BF6 keine 100mV. Wären die Peaks nicht würde TCP mit -200mV laufen, habe auch schon teilweise mit -180mV gezockt.

OT:

der RAM läuft auch mit 2200 MHz, wird dann aber wärmer, was mir nicht gefällt

Hatte auch mal mehr laufen, läuft aber nicht mehr, kA warum nicht, bin jetzt erstmal hierbei geblieben.

Da liefen sogar noch tRDWR 14 und tWRRD 1. War 3 Stunden TM5 stabil in mehreren Konfigurationen, Y-Cruncher stabil und hat PyPrime 2B unter 8s gemacht. Momentan bootet das nicht mal mehr, selbst wenn ich auf das altee BIOS zurück gehe.

Sicher das du M Die hast, bei dem tRCD und tRP?

 

[meckswell]

Vorhin am Handy war hier noch ein Post, der jetzt leider nicht mehr hier steht. Wollts am PC lesen, jetzt is weg.

Es ging ungefähr darum, dass bei Custom-Karten die Wattausgangslage gegenüber den UVP-Stockkarten anders is und z.B. ...

304W -30% =213 Watt
330W -30% =231 Watt
340W -30% =238 Watt

Was ich sagen möchte, die Customkarten haben einfach mehr Watt zur Verfügung, die % gleich sind. Richtiger für die Vergleichbarkeit wäre die TBP-Wattzahl gleichzusetzen.

Unter diesem Aspekt ist meine dann doch nicht so schlecht. Es reicht, das zu wissen, wir müssen da jetzt nix mehr wiederholen, alles gut.

EDIT: Hab ihn gefunden, hatte ihn nur übersehen #1.476 ist es den ich meinte. Danke @bogge101

 

[GerryB]

Da sagt Ergebniss 5 und 7 aber was anderes.

weil das light Game nicht viel Watt braucht
(7=148,2W verbraucht schon deutlich mehr als 2=132,7W, läuft in nem heavy Game schneller ins PL bei den P1)

und Deine Resi ist ja noch moderat, k.A. wie es in 4k ausschauen würde in nem heavy Game
(oder gar mit RT, es gibt schon Gründe, warum Wolfgang nur noch mit Upscaler-quality...balanced testet)

 

[HI.]

weil das light Game nicht viel Watt braucht

Wäre mir neu. Ohne FPS Limit und FSR hängt die ja selbst bei 374w noch im PL bei UWQHD und so weit ich weiß selbst bei WQHD noch.

(7=148,2W verbraucht schon deutlich mehr als 2=132,7W, läuft in nem heavy Game schneller ins PL bei den P1)

Also 2 und 3 sind identische Einstellungen. Zwischen 6-8 sind die Unterschiede kleiner als die Abweichungen zwischen zwei und drei, bedeutet also es braucht nur FSR und ein FPS Limit um auf ca 147-150w zu kommen. UV um -90mV reduziert das ganze um 14w auf ca 133-137w.

Das einzige was -500mhz und -30% PL machen ist die Lastspitzen zu reduzieren, die sind der einzige Grund, warum man überhaupt einen Unterschied sieht.
Ich würde fast drum wetten, dass je länger man testet, je näher werden die Ergebnisse zusammen liegen.
Das ist aber auch wieder das Merkwürdige, die Karte ist einfach maximal effizient an dem Punkt mit den Einstellungen im Spiel, die hängt in gar keinem eigenen Limit mehr. Kann man auch sicherlich in höheren Auflösungen erzeugen, wäre aber nicht mehr praktikabel.

Habe mir gerade extra noch einmal die Sensoren angeschaut. 2 und 3 sind fast identisch bis auf den GPU Takt, die Leistungsaufnahme und die Temperaturen. Das ist eine ganz normale Abweichung.

Zudem haben die besten 1%, 0.2% und 0.1% Lows die Ergebnisse ohne UV. Und wenn ich, wie du sagst bei dem nicht heavy Game, schon gnadenlos im PL bin, dann muss ich erst Recht was tun um da raus zu kommen.
Da hilft nur Upscaling und FPS Limit, UV bringt nichts so lange nicht im FPS Limit, 14w sind ein Witz gegen die 200w, zu mal die wenigsten 14w haben werden bei der Auflösung. Siehe Tabelle, da sind es sogar nur noch 4w, gegenüber 100w ohne FPS Limit.

So lange nicht so effizient eingestellt, dass die Karte in keinem Limit hängt, hängt sie immer im PL, außer man lässt sie in ein Taktlimit, was nicht sehr effizient ist und vermieden werden sollte, gibt aber bestimmt auch hier Ausnahmen.

Die schlechtesten 0.2% und 0.1% Low (nach -30%) hat übrigens das 1. Ergebnis, UV ist auf jeden Fall doch nicht alles, so viel steht fest.


FSR Native, Episch

Standbild: UWQHD x 1.5 (90% UHD), fordert aber rein rechnerisch im Vergleich zu meinem Benchmark mit 7900XT sogar mehr, erwartet hätte ich ~77FPS in UHD, oder die 9070XT ist sehr viel schlechter in UHD.

Stock	75FPS	3070mhz	1,02V	340w
-30%	71FPS	2660mhz	874mV	238w
-500mhz	73FPS	2850mhz	945mV	273w
-500mhz/-30%	71FPS	2660mhz	880mV	238w
" -90mV	73FPS	2845mhz	855mV	234w

Stock	60FPS	3225mhz	1,1V	340w
-30%	60FPS	2890mhz	960mV	238w
-500mhz	60FPS	2870mhz	955mV	241w
-500mhz/-30%	60FPS	2810mhz	930mV	230w
" -90mV	60FPS	2870mhz	870mV	202w

und Deine Resi ist ja noch moderat, k.A. wie es in 4k ausschauen würde in nem heavy Game

(oder gar mit RT, es gibt schon Gründe, warum Wolfgang nur noch mit Upscaler-quality...balanced testet)

Wäre ein niedrigeres FPS Limit, aber sonst kommt das Selbe bei raus: PL lässt sich nur mit Upscaling und FPS Limit unterschreiten (außer extremstes FPS Limit), UV hilft nur beim weiteren unterschreiten. Sieht man ja auch am hohen FPS Limit, da boostet die Karte einfach nur noch höher und wird noch ineffizienter. Ebenso wird sie bei hoher Auflösung im FPS Limit ineffizienter.

Was sagt uns das jetzt alles? Es gibt nichts allgemein gültiges, nicht einmal im selben Spiel. Selber testen was, wie und wo am besten funktioniert und die Karte am effizientesten macht. Das einzige was man hier mit nehmen kann ist, dass reines Taktlimit nicht sehr klug ist, alles andere ist bekannt.

 

[bogge101]

Hatte auch mal mehr laufen, läuft aber nicht mehr, kA warum nicht, bin jetzt erstmal hierbei geblieben.

Sicher das du M Die hast, bei dem tRCD und tRP?

laut HWinfo habe ich M-Die

Mit neuen BIOS Versionen ging bei mir auf dem anderen PC kein RAM OC mehr (Training hing), mit mehreren Zwischenschritten funktioniert es auch da wieder nach einem weiteren Bios Update

ich habe meine CL30 2000 auch mit CL28 2200 zum Laufen bekommen (mit etwas mehr Spannung als expo)

die optimierten RAM Timings bringen etwas mehr Durchsatz, der höhere FCLK weiteren oben drauf
220 MB/s FCLK 2000 expo timings
226 MB/s FCLK 2000 opt. timings
238 MB/s FCLK 2100 opt. timings
245 MB/s FCLK 2200 opt. timings

 

[GerryB]

Selber testen was, wie und wo am besten funktioniert und die Karte am effizientesten macht.

Danke für die zusätzlichen Runs!
=interessant bezgl. V/F-Kurve, wo Jeder mal selbst schauen müsste ab wieviel UVen die ominösen 880/870mV anliegen, sprich tiefer gehts wohl nicht ???

Das einzige was man hier mit nehmen kann ist, dass reines Taktlimit nicht sehr klug ist, alles andere ist bekannt.

eigentlich bremst -500 nur in wenigen Games und man ist noch in nem moderaten Voltbereich
Natürlich brauchts auch -60mV ... -30mV je nach Game.(x)

Kannst Du mal bitte zusätzlich testen wie -60mV vs -30mV laufen, sprich Takt und Volt?

(x) die Kombination mit -500MHz, -60mV und 334W (304W mit PL+10) war eigentlich nur ne Überlegung, weil
Manche mit PL+10 stabiler UVen können auf preiswerten Modellen.
Könnte man mit Fps-Limit laufen lassen, ohne das es zu warm+laut wird.

spekulativ:
evtl. gibts noch nen kleinen Unterschied bei den hochpreisigen Modellen, das da evtl. 5mV mehr auf die Kurve ab Werk draufgelegt wurden und die dadurch stabiler UVen
(müsste man evtl. mit Mercury und/oder Taichi-OC-Bios messen können, falls das nicht direkt auf dem Board erfolgt,
gab da wohl Unterschiede bei Linuxtool-Moddern, die beim Rücksetzen auf default ne Differenz zu original hatten )

 

[HI.]

die ominösen 880/870mV anliegen, sprich tiefer gehts wohl nicht ???

Müsste je nach Spiel und Karte variieren. Ist so für meine stabil in dem Spiel.

man ist noch in nem moderaten Voltbereich

Ja, da bringt es PL senken aber zumindest in dem Spiel viel mehr. Taktet wahrscheinlich einfach zu hoch.

Kannst Du mal bitte zusätzlich testen wie -60mV vs -30mV laufen, sprich Takt und Volt?

Mache ich.

 

[GerryB]

da bringt es PL senken aber zumindest in dem Spiel viel mehr. Taktet wahrscheinlich einfach zu hoch

Im Idealfall müsste man das Fps-Limit so setzen, das ungefähr die 2870MHz erreicht werden.(x)
dann hätte man den Vgl.
zw. -90,-60,-30mV oder nur dumb PL-30

musste jetzt aber nicht extra machen, bleib bei Deinem Testsetup

(x) ist erstaunlich, das maxTaktlimit 3450-500 effektiv die ca. 2870 ergeben, also ein ganzes Stck. < als theor.2950
kann dann Jeder selbst noch ändern mit -500 --> - 420, falls gewünscht

 

[HI.]

Für's Erste schon mal. @GerryB

 

[GerryB]

Danke, nice Volts!

Zahlendreher -30 und -60mV ?
oder
-60mV lief aus irgendeinem Grund nicht rund, siehe schlechte P1 und zu hohe Volt

falls sich das nachstellen lässt und wieder so schlecht ist, vllt. mal mit -55mV

 

[HI.]

Zahlendreher -30 und -60mV

Habe mit -60mV angefangen und das ist auch der erste Eintrag bei mir. Stimmt also schon so wie es ist.

 

[GerryB]

Dann muss ja -30mV nen überdurchschnittlich sauberen Run gehabt haben.

Mach mal bitte bei Gelegenheit noch nen Run mit -55mV.

 

[HI.]

Dann muss ja -30mV nen überdurchschnittlich sauberen Run gehabt haben.

Eigentlich immer alles der selbe Ablauf, habe den Benchmark auch locker schon 150 mal abgelaufen. War auch alles während der selben Mission. Kann ich Morgen noch mal machen den Test, kann aber auch vllt wirklich nur eine Schwankung gewesen sein.
Zumindest habe ich bei sehr hohem OC ca 100mhz Varianz fest gestellt. 3,6ghz liefen übrigens zumindest 15min lang stabil (160mV +420mhz (3,6ghz), später 170mV 480mhz(3,53ghz)), bis dann bei 3,7ghz Feierabend war (520mhz).
Lustiger Weise waren knapp 3,53ghz schneller als 3,6ghz. Je weiter ich das UV gesenkt habe, je weiter viel der Takt ab, trotz Leistungsgewinn. Brauchte dann immer mehr Taktrate, welche dann aber auf die besagten 3,7ghz geklettert ist. Spannung lag fast dauerhaft bei 1,1V im Limit, zumindest bei 3,6ghz, die anderen Tests waren sehr sehr nah dran.

 

[GerryB]

k.A. obs zufällig so ist, aber interessant finde ich wie UVen sich real bei den eff.Volts umsetzt lt. Deinen Messungen

-30mV = 764mV(0mV) - 30/2 = 751mV
-90mV = 764mV(0mV) - 90/3 = 734mV

Da würde ich persönlich rumprobieren. wo genau der Teiler von 2 auf 3 springt. unter der Annahme das Teiler 2
günstig ist. (deswegen die Frage nach -55mV und darunter)

btw.
Nutzt Du bei sehr hohem OCen das neue Adrenalift-Tool?
Da müsstest Du Dich ja einfach mit RedF im Luxx austauschen können bezgl. Funktionalität.
(da spricht man dt., ... im original overclock.net nur en)
https://www.hardwareluxx.de/communi...-modding-thread.1364991/page-68#post-31141284