Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
mich interessiert ja eigentlich ausschließlich die gts ab ab 03.12.07 mit 128 stream prozessoren mit 512 mb, es wurde ja zwar mal eine 1024 mb version spekuliert aber ob die sinnvoll ist werden die bench zeigen
ansonsten wird hoffentlich die ati 38.. den preis der g92 ordentlich drücken
Cleric schrieb:
Die Leistungsaufnahme ist zwar besser aber wayne die 10fps mehr bringen es nicht
@Cleric: Dich vielleicht nicht, komisch nur warum dann 90% aller anderen User ....zumindest in Crysis im Moment bei mir locker 80% mehr Leistung die man schon deutlich merkt. Macht schon was aus ob man bei 15-25 fps oder 25-38fps Crysis zocken kann.
Na dann schau mal genauer und damit ALLE Grafikkarten im Test bei 4xAA und AF an ^^ ...Crysis immo flüssig zu zocken eht mit ner einzelnen aktuellen VGA nciht evtl. mit SLI Boliden aber darum gehts hier nicht.
Naja aber gibt immer Typen die nicht richtig hinschauen damit sie gleich losmeckern können.
Der einzigste Unterschied zwischen der GT und der GTS sind dann ein Bus von 256 Bit und ein Bus von 320 Bit. Vom Takt werden sie dann auf dem selbe Level sein. Ob der dann geringfügige Vorteil 70 € oder mehr wert sind, muss jeder selbst wissen.
Ansonsten 8800 GT und wenn die Leistung nicht mehr reicht eine zweite 8800 GT rein.
Alternative dann zu dem Zeitpunkt die 8800 GT verkaufen und zum nächst größeren Modell greifen die es dann auf dem Markt geben wird.
Zur Zeit lohnt sich die GTS nicht. Und ich teile die Auffassung , sie hätten die neue GTS nicht als GTS auf dem Markt bringen dürfen. Damit wird doch sicher nur mit abgezockt. Wie soll ein Laie im Elektromarkt auch den Unterschied sehen wenn zwei Karten die selbe Bezeichnung haben? (Im Schlimmstfall steht auch nicht drauf ob es die neue oder alte Version ist)
Das wird bestimmt sowas wie damals mit der 9800 (Pro) / Non Pro, wo dann einige Karten nur ein 128 Bit Speicherinterface hatten. Aber dann unter sehr ähnlichen Namen angeboten wurden.
Das ist doch genau das, was alle hier wollten.
Eine karte die schneller als das highend produkt ist, aber so viel leistung verbraucht wie das lowend produkt und preislich auch noch attraktiv ist.
So wie eine wollmilchsau.
völlig Sinnfrei die Geschichte - da hätte man lieber die GTX einem roundup unterziehen sollen und die GTS
ganz weglassen...aber die Ausschussware muss ja unter die Leute...bei dem angepeilten Preis aber eher
witzlos !
naja zb. könnte man die GPU in 65nm Fertigen somit die Verlustleistung senken, oder den Takt stark anheben.
@Topic
also schon beim durchlesen von dem Benchmark hat man erkannt das die "neue" GTS ein rohrkrepierer ist. Warum? Weil meiner meinung nach, die 8800GT nicht unwesentlich langsamer ist, ausser in höhchsten einstellungen und selbst dort nur um ein paar mickrige prozent. Trotzdem ist sie knapp 100€ teurer ...
Dazu das hier eine extrem übertaktete karte gegen standart-takt-karten getestet wurde brauch ich glaub ich eh nix mehr sagen.
hätte mich gefreut wäre die "neue" GTS bei "Standart-Takt" auch gegen die 8800GT gebencht worden ... da hätte es sicher ein trauriges ergebnis gegeben ...
Ich bitte zu bedenken, dass die GTS+ vorzugsweise als OC-Version erscheinen wird. So ist die hier getestete SSC derzeit auch die einzig verfügbare. Mit anderen Worten sind diese Benchmarks durchaus als repräsentativ zu bezeichnen. Nur eine OC-Version einer 8800 GT würde das Resultat dieser Benchmarks noch beeinflussen können.