DJMadMax
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 13.866
Hier ich, siehe Signatur Der 9900K(F) war derart stromfressend für (in meinem Fall) relativ wenig Leistungszuwachs, dass er postwendend und nach immensem Testaufwand (für privat) wieder zurückging. Geld war nicht das Problem, aber die Leistung stand meiner Meinung nach dem Stromverbrauch in keinerlei sinnvollem Verhältnis entgegen.T.N. schrieb:Ich will den Spieler sehen, der einen Prozessor nach Stromverbrauch und seine schadhafte Wirkung auf Mutter Erde kauft. Wenn hier einer ist, möge er sich bitte melden. Das machen vielleicht Ann-Marie oder Malte-Thorben von der grünen Jugend.
Normale Menschen haben da andere Präferenzen, wenn man der guten, alten Ehrlichkeit mal eine kleine Bühne bieten will.
Was viele auch vergessen: viel Strom bedeutet viel Abwärme und das belastet jede einzelne Komponente im System, resultiert in höherer Lautstärke, teureren Kühllösungen und im Worst Case schlechterer Performance. Eine einzelne Komponente, die mal rausreißt, ist nicht schlimm. Wenn man jedoch überall sagt: "Ach, was solls, die paar Watt mehr", dann setzt man sich schnell in die Nesseln.
Da muss ich dir uneingeschränkt Recht geben. Corsair besitzt keine 32 GB-Kits mit "sehr" flotten Timings und schon gar nicht zu bezahlbaren Preisen gegenüber der Konkurrenz.PCTüftler schrieb:Ich schon, würde niemals RAM von der Firma kaufen da die kein einziges vernünftig bestücktes Kit im Sortiment haben, aber vielversprechende Namen wie "Pro" und "Platinum" etc.
Bis auf die Netzteile von Corsair ist in meinem Augen alles nur Ramsch mit Lichtern ...
@Hunter1990tm
Glückwunsch zur Genesung und ich hoffe, es bleibt dabei!