News Nighthawk Pro Gaming XR700: Netgear-Router mit 10-Gbit-LAN & WLAN-ad kostet 470 €

[dayworker123]

Ich frage mich schon seit Jahren wer mal locker 500,- für scheXX WLAN Router hin blättert.

 

[pgene]

Der Preis dieser """Router""" ist eine bodenlose Frechheit, da passiert das selbe, was bei Mainboards passiert ist. Mehr als 60-100Euro darf ein normaler popel Wifi-Router nicht kosten, genasu wie ein Mainboard nur so maximal 120Euro. Für den Preis kann man sichn OpenWRT oder Linux x86 router zusamm baun.

Ach ja, dann poste mir mal Hardware mit WLAN ad und 10 Gigabit, würde ich mir dann doch gerne kaufen.

 

[Ltcrusher]

Für den Preis hätten sie ja wenigstens noch 'ne Telefonanlagenstruktur vom Schlage einer Fritz! Box 7590 für TAE bzw. auch einer Fritz! Box 6590 reinpacken können - oder gar beide Arten in einem Router.

Wenn es gelistet werden sollte, freiwillig werde ich das Teil nicht manuell bestellen und ins Regal legen. Absatz vs. sogenanntem Lagerzins würde sich nicht rechnen.

 

[martinallnet]

Da dieses Ding eh im Schrank verschwinden würde kann ich mir so einen sogar vorstellen...

WLAN-ad braucht immer eine Sichtverbindung.

Ergänzung (1. Januar 2019)

Allein die Anforderungen die Datenmengen durch die internen Leitungen zu bewegen, das auch noch latenzarm über einem ordentlichen Controller, sollte man bei einem Router der auch noch allen anderen Schnickschnack bieten soll nicht für unter 500€ erwarten.

Schau dir mal den Mikrotik CRS326-24G-2S+ an oder CRS305-1G-4S+IN da geht das bedeutend billiger.

Die führen übrigens auch WLAN-AD-APs, zusammen mit Switch deutlich billiger.

 

[martinallnet]

Bezahlbare 10-Gbit Switche wären mir lieber.

Gibt es, siehe #64

Mit weniger als 100 EUR pro Port finde ich den Preis schon durchaus ok. Leider verbrät 10 GBIT/s noch so viel Strom, dass selbst Switches mit nur vier Ports Lüfter brauchen. Diese winzigen Teile machen so viel Radau, dass an ein Betrieb im Büro oder Zimmer nicht zu denken ist.

Stimmt nicht, #64

 

[Kenshin_01]

WLAN-ad braucht immer eine Sichtverbindung.

Ergänzung (1. Januar 2019)

Schau dir mal den Mikrotik CRS326-24G-2S+ an oder CRS305-1G-4S+IN da geht das bedeutend billiger.

Nuja, das sind reine Switche, das Ding da kann doch noch einige andere Sachen und hat dann noch (ob Sinn oder Unsinn sei mal dahin gestellt) neue Technik dabei. Und das SPF+-Modul für 10G brauchst du dort auch...ok, bei dem Ding isses auch nicht dabei.

Und als kurzes Wort zu deinen Switches: den größeren werden sich die wenigsten einfach so hinstellen, da 19"-HW etwas Platz braucht. Und dein kleiner hat bis auf einen Port nur Einbauplätze für SPF+-Module. Und diese Dinger in der 10GB-T Ausführung sind wie gesagt nicht billig.

 

[martinallnet]

Nuja, das sind reine Switche, das Ding da kann doch noch einige andere Sachen und hat dann noch (ob Sinn oder Unsinn sei mal dahin gestellt) neue Technik dabei. Und das SPF+-Modul für 10G brauchst du dort auch...ok, bei dem Ding isses auch nicht dabei.

SFP+ Direct-Attach-Kabel kosten fast nix mehr, ab 50 Euro gibt es ein Set mit 2 10 Gbit-SFP+-Karten.
Selbst LWL-Module gibts für 15 - 20 Euro bei Ebay hinterhergeworfen, z. T. auch günstig mit Kabel im Set.

 

[Kenshin_01]

Bleibt nach wie vor die Qualität....

 

[Der Nachbar]

Tja, das ist die Problematik, nämlich die Qualität und je anspruchsvoller die Technik, desto weniger tolerant sind die Spielräume bei der Signalqulität, damit die Funktion auch gegeben ist.

Ich habe bei mir im PC die selbst Realtek W-Lan Karte gegen ein intel Modell getauscht. Viele Hersteller von W-Lan Modulen gibt es auch nicht mehr, aber bei der intel Netzwerksparte ist man gut aufgehoben, die ja Servertechnik und damit die notwendige Vernetzung aus einer Hand bieten.

Funktechnik auch noch mit der Erwartung nach 10Gbit ist da noch ein ganz anderes Thema, wenn man schon heute die Probleme im derzeitigen W-Lan anschaut. Es gibt ja genug Geräte, die im 5GHz Bereich nicht mal die Kanäle über 50 nutzen und ich habe die kontinuierliche Verstopfung bis Kanal 13 von Anfang an mit erlebt. Jetzt tauchen auch noch Fernseher und Leuchtmitttel im Netzwerk auf.

Vor einigen Jahren habe ich nicht mal ein BT Gerät von irgendwelchen Nachbarn gesehen und in der Liste ist keines einer meiner Geräte dabei.



Wenn jetzt Router standardmäßig BT verbaut und aktiv haben, dann werden die Frequenzbereiche auch unbenutzbar und die Erstkonfiguration eigener Geräte wird in einer Suchorgie starten.

 

[Joshua2go]

Ich möchte nicht wissen, was das Teil an Strahlung abgibt. Da brauch ich dann keine Mikrowelle mehr.

 

[CrunchTheNumber]

Wäre ich "Influencer" auf Youtube, würde ich euch allen zum Kauf raten...

Gruß,
CTN

 

[Kenshin_01]

Ich möchte nicht wissen, was das Teil an Strahlung abgibt. Da brauch ich dann keine Mikrowelle mehr.

Da brutzelt dir vermutlich jedes Smartphone eher die Birne weg. WLAN ist in Deutschland sehr stark reglementiert was die Stärke angeht.

 

[new Account()]

WLAN ist in Deutschland sehr stark reglementiert was die Stärke angeht.

Gibt's denn für 60GHz hierfür schon eine Regel? Wikipedia läuft hier ins leere: https://de.wikipedia.org/wiki/Wireless_Local_Area_Network

Und bei 100mW bei 2.4Ghz, 1W bei 5GHz, will ich nicht wissen was dann die Grenzwerte für 60GHz sind/werden.

Wobei wohlbemerkt elektromagnetische Strahlung nachgewiesener Weise schädlich ist (vor allem im Zusammenhang von 5G erörtert).

 

[brainDotExe]

Gibt's denn für 60GHz hierfür schon eine Regel? Wikipedia läuft hier ins leere: https://de.wikipedia.org/wiki/Wireless_Local_Area_Network
Und bei 100mW bei 2.4Ghz, 1W bei 5GHz, will ich nicht wissen was dann die Grenzwerte für 60GHz sind/werden.

(Outdoor) Richtfunk bei 55 dBm EIRP (316 Watt):
https://www.bundesnetzagentur.de/Sh...k_59-63GHz_pdf.pdf?__blob=publicationFile&v=4

Die normale Indoor Nutzung ist auf 40 dBm EIRP (10 Watt) limitiert.
https://www.etsi.org/deliver/etsi_en/302500_302599/302567/02.00.22_20/en_302567v020022a.pdf

 

[Atkatla]

Wobei wohlbemerkt elektromagnetische Strahlung nachgewiesener Weise schädlich ist (vor allem im Zusammenhang von 5G erörtert).

Falsch. Es ist nicht nachgewiesen. Selbst der Link den du in deiner Signatur hast, lässt den wesentlichsten Fakt ausser acht: die Immission in den Körper. In deinem Link schreiben sie, für 5G werden total viel Antennen in geringeren Abständen aufgestellt. Viele denken dann: oh, mehr Strahlung. Das Gegenteil ist aber der Fall. Je geringer der Abstand und je kleiner die Funkzelle, desto geringer die notwendige Sendeleistung und Emmsision und umso _geringer_ die Immision in deinen Körper.

5G nutzt die gleichen Frequenzen wie vorher andere Dienste, nun jedoch mit deutlich geringerer Sendeleistung. Und soll dann plötzlich schädlicher sein? Ohne dass es je zu statistischen Häufungen von Gesundheitsfällen um Fernsehtürme oder Radiosender gab, die seit hundert Jahren mit Millionenfacher Sendeleistung arbeiten?

Je höher die Frequenz, desto höher die zugelassene Sendeleistung. Das ist nicht ungewöhnlich, sondern sinnvoll. Denn je höher die Frequenz, desto schlechter durchdringt das Signal Materie und Atmosphäre. Zudem liegt der Grenzwert im 5GHz-Band bei 200mW-Indoor, nicht 1W.

 

[new Account()]

Denn je höher die Frequenz, desto schlechter durchdringt das Signal Materie und Atmosphäre.

Und desto höher der potenzielle Schaden für das Gewebe, das durchdrungen wird.

Ergänzung (2. Januar 2019)

Das Gegenteil ist aber der Fall. Je geringer der Abstand und je kleiner die Funkzelle, desto geringer die notwendige Sendeleistung und Emmsision und umso _geringer_ die Immision in deinen Körper.

Der Absand wird geringer, Weil man die Durchdringlichkeit hochfrequenterer Strahlung aufwiegen muss, nicht Weil die Sendeleistung reduziert wird.

Wie schon gesagt, hochfrequenterer Strahlung, da 5G nicht nur bisherige Spektren benutzt, sondern diesbezüglich deutlich erweiteret wird.

 

[Atkatla]

Und desto höher der potenzielle Schaden für das Gewebe, das durchdrungen wird.

Nein. Wieso sollte dass der Fall sein? Es handelt sich um EM-Wellen und nicht um radioaktive Strahler o.ä..
Fast alle Lebensformen auf dem Planeten sind schließlich noch höheren Frequenzen kontinuierlich ausgesetzt und verwenden diese sogar für ihre visuellen Sensoren. Auch du. Und die EM-Wellen im Infraroten-Spektrum nutzt du für dein Wärmeempfinden ebenso und sendest diese ebenso auch aus.

Ergänzung (2. Januar 2019)

Der Absand wird geringer, Weil man die Durchdringlichkeit hochfrequenterer Strahlung aufwiegen muss, nicht Weil die Sendeleistung reduziert wird.

Das ist jetzt absolut unlogisch. Wenn ich 5G auf der gleichen Frequenz wie vorher einen anderen Dienst nutze, weil ich das Band umwidme, dann ändert sich an der Durchdringung gar nix, denn die Frequenz ist absolut gleich. Wenn der vorherige Dienst aber eine größere Fläche abdecken musste, dann benötigte er eine höhere Sendeleistung. Zudem gehen neuere Technologien mit neueren und empfindlicheren Empfängern einher, welche die benötigten Signal-Rausch-Abstände trotz niedrigerer Sende- und Empfangsleistung ermöglichen.

Bei WLAN bleiben die Sendeleistungen auch unverändert, und die übertragbaren Raten steigen dennoch.

 

[stephan902]

Ich will lieber einen managebaren, VLAN-fähigen 10Gbit Switch mit mindestens 8 RJ45 Ports zu günstigen Konditionen.

W-LAN wird erst geupgraded, wenn ax fertig ist und von Ubiquiti angeboten wird.

 

[brainDotExe]

Ich will lieber einen managebaren, VLAN-fähigen 10Gbit Switch mit mindestens 8 RJ45 Ports zu günstigen Konditionen.

Definiere "günstige Konditionen"

W-LAN wird erst geupgraded, wenn ax fertig ist und von Ubiquiti angeboten wird.

Dito. Ich fahre jetzt seit über 5 Jahren mit der ersten UniFi Generation (802.11n) und werde erst zu UniFi 802.11ax upgraden.

 

[Joshua2go]

Nein. Wieso sollte dass der Fall sein? Es handelt sich um EM-Wellen und nicht um radioaktive Strahler o.ä..
Fast alle Lebensformen auf dem Planeten sind schließlich noch höheren Frequenzen kontinuierlich ausgesetzt und verwenden diese sogar für ihre visuellen Sensoren. Auch du. Und die EM-Wellen im Infraroten-Spektrum nutzt du für dein Wärmeempfinden ebenso und sendest diese ebenso auch aus.

Ergänzung (2. Januar 2019)

Das ist jetzt absolut unlogisch. Wenn ich 5G auf der gleichen Frequenz wie vorher einen anderen Dienst nutze, weil ich das Band umwidme, dann ändert sich an der Durchdringung gar nix, denn die Frequenz ist absolut gleich. Wenn der vorherige Dienst aber eine größere Fläche abdecken musste, dann benötigte er eine höhere Sendeleistung. Zudem gehen neuere Technologien mit neueren und empfindlicheren Empfängern einher, welche die benötigten Signal-Rausch-Abstände trotz niedrigerer Sende- und Empfangsleistung ermöglichen.

Bei WLAN bleiben die Sendeleistungen auch unverändert, und die übertragbaren Raten steigen dennoch.

Bloß die Reichweite sinkt rapide. Deshalb müssen ja so viele 5G Sendemasten aufgestellt werden.