Fireplace
Mobile Footer Layer

News Nvidias Umsatz- und Gewinnsprung: Nvidia wird zum CPU-Schwergewicht, GeForce nur noch „Edge“

Weltraumeule schrieb:
Welch ekelhafte Firma! Ich hasse sie seit den 2000ern und sie haben es geschafft mit ihrem Verhalten den Hass jedes Jahrzehnt weiter zu vergrößern! :grr:
Hättest du frühzeitig investiert, wärst du nun sehr reich ;-)
 
Ich würde gerne die korrigierten Zahlen wissen. Nvidia investiert ja Milliarden in AI Unternehmen die dann nvidia GPUs mit nvidia Geld kaufen.
 
Stanzlinger schrieb:
Hättest du frühzeitig investiert, wärst du nun sehr reich ;-)
Keiner in meinem Freundes und Familienkreis hat irgendwas mit "Investitionen" und derlei zu tun, wir verstehen davon nichts und solche Themen nerven. Das ist nur was für Spießer und moralisch fragwürdige :rolleyes:
Ergänzung ()

lazsniper schrieb:
ekelhaft weil sie eine firma sind die eine gewinnerzielungsabsicht haben? sollte jede firma haben, sonst geht's in die insolvenz.
Nein nicht dass, sondern ihr Geschäftsgebaren, Druck auf Rewiever, Betrug, Wucherpreise.
 
TempeltonPeck schrieb:
Das hat nichts mit Hochmut zu tun. Der Markt verlangt nach den entsprechenden Produkten und Nividia liefert. Sie müssen nur rechtzeitig reagieren sobald sich der Wind dreht.
Kommt darauf an welche Gruppe man mit "Der Markt" meint.
Es gibt nämlich 2:
Der Markt der Geschäftskunden, Geschäftspartner, Konzerne, Industrie, Gewerbe, Banken, etc... auf den sich Nvidia immer mehr fokussiert und weiter ausbaut.

und der Markt der Konsumenten, Privatkunden und Gamer, den Nvidia immer weiter vernachlässigt und hinter sich lässt.
 
Zuletzt bearbeitet:
SirSinclair schrieb:
Na ja, das untere Ende haben sie ja schon seit Jahren aufgegeben, die GT 1030 war die letzte Karte mit weniger als 30 Watt,
Das untere Ende sind heutzutage die SoCs in Switch 2 und Switch 1, beide auch deutlich effizienter als eine GT 1030. ;-)
 
Gar kein Bock mehr.
 
Dodo Bello schrieb:
Das betrifft Gaming insgesamt. Allein schon wegen des Arbeitsspeichers. Abgesehen davon das aktuelle Konsolen auch PC-Technik verbaut haben.
Ergänzung ()

Shio schrieb:
1. Was haben NV oder AMD mit Smartphones zu tun? Nicht wirklich was.
Weil es ja nur NV und AMD betrifft wenn die Kapazitäten für Rechenzentren genutzt werden. Das betrifft ja sämtliche Chips. Genauso wie so ziemlich Alles auch Speicher benötigt. Somit sind am Ende auch Smartphones betroffen.
 
SirSinclair schrieb:
Jetzt sollen also schon Spiele-PCs und Smartphones zur Grundversorgung gehören... :rolleyes:
Lächerlicher geht's nicht mehr.
Auf Smartphone kann ich ja noch verzichten, nutze es selten. Aber ohne Spiele-PC verschwindet mein Lebensmittelpunkt- und Inhalt, Spiele als das wichtigste und zeitintensivste, dazu am PC Nachrichten, Artikel und Dokus zu Geschichte, Astronomie und Co., Fotobearbeitung, Kunst am Bildschirm anschauen, Kontakt mit Freunden per Whatsapp und online Multiplayer, Kontakt zur Außenwelt und Umwelt durch Lesen und schreiben hier im Forum, bei Youtube, Reddit, Discord etc. Das alles, mein ganzes Leben viele ohne PC, ohne Spiele-PC weg! So geht es einigen Freunden ebenfalls. Das gehört für uns zur Grundversorgung dazu!
 
Wer und wofür kauft die ganzen standalone(!) Vera CPUs?
 
@Stanzlinger Siehst du, hatte ich mit meinem Kommentar "moralisch verwerflich" also recht, beweist es mit deinem Kommentar ;-)
 
Crifty schrieb:
@gaelic
Ja schon klar, zählt für mich aber noch nicht, weil es ja im Endeffekt ein von Nintendo eingekauftes Produkt ist. Würde es danach gehen, wäre die PlayStation und auch die Xbox seit zwei Generationen ein AMD-PC, aber auch das sehe ich nicht so.
Warum nicht, im Endeffekt brauchst du diese Plattformen nur in ein anderes Gehäuse setzen und Windows/LInux installieren und schon hast du einen PC:
 
Sieht doch super aus.
Da können wir uns wenigstens schon mal auf GPUs aus China einstellen, wenn man sonst nix mehr bezahlen kann... :kotz:
 
Gaming PC als "Lebensmittelpunkt- und Inhalt", puh. Denke für viele mehr ist es das Smartphone + Social Media. Wie haben nur unsere Eltern früher ohne PC und Smartphones überlebt? Ab und an Rausgehen und Gras anfassen
 
Snapuman schrieb:
Ich sehe erkenne da schon eine gewisse Portion Hochmut 'a la "wir können es uns ja grad erlauben" - dabei würde es den Gewinn sicherlich nicht extrem schmälern die Gaming-Sparte nicht ganz so zu vernachlässigen wie es seit einer Weile immer stärker der Fall ist.

Was soll das eigentlich heißen? Es gibt die 5090, du selbst hast eine 5080, neuste Upscaler + MFG PiffPaffPuff gibt es auch alles. Wo bitte vernachlässigt NVIDIA denn bitte seine Gaming-Sparte (mal abgesehen vom Linux-Bereich)? Es ist einfach eine ökonomische Realität, dass Gaming ein winziges Geschäft ggü. AI ist (und bleiben wird). Mir scheint, dass das einigen "Gamern" irgendwie quer zu ihrem Stolz liegt. Selbst im Gaming ist AI doch garnicht mehr wegzudenken und definiert die Zukunft. Ich meine, hast du dir mal den Hauptunterschied zwischen der 4090 und der 5090 angeschaut? Die Stärke liegt garantiert nicht bei bei der Rasterleistung.

Snapuman schrieb:
"AI" wird zwar sicherlich nicht so schnell wieder verschwinden - aber da ist dennoch viel Fluktuation und Unsicherheit wie es in Zukunft weitergeht inbegriffen.

Selbst unsere verkrustete Arbeitsministerin hat doch bereits festgehalten, dass es 2030 keinen Job mehr ohne KI-Bezug geben wird. Und du redest von "Fluktuation"...
 
Stanzlinger schrieb:
Hättest du frühzeitig investiert, wärst du nun sehr reich ;-)
Hätte Hätte Fahrradkette.

Es ist aus heutiger Sicht immer einfach zu sagen, dass man frühzeitig hätte investieren sollen. Gleichzeitig muss man sich solche Investitionen auch leisten können und in dem entsprechenden Zeitraum dürfte auch nichts passieren, was dazu zwingt ggf. an genau die Investition gehen zu müssen.

Um mit den Nvidia-Aktien heute sehr reich geworden zu sein, hätte vor mindesten 10 Jahren bei einem damaligen Kurs von 1 - 2 $ pro Aktien einsteigen müssen, dann hätte es den ersten Split mit 4 Aktien und den nächsten mit 10 Aktien dazu geführt, dass man heute Multimillionär ist. Bedeutet allerdings auch, dass man damals hätte um die 2000 - 5000 $ in die Hand nehmen zu müssen und das können sich in der Form nur die wenigsten Menschen und Familien wirklich leisten.

Bei 5000 $ hätte man damals zum "ungünstigsten" Zeitpunkt ca. 2500 Aktien bekommen, das wären dann 10000 und nun 100000 Aktien und damit heute eine Summe von knapp 21.000.000 $. Ja, man wäre dmait nun sehr Reich geworden. Gibt nur das Problem, dass in 10 Jahren eben sehr viel passieren kann.

Um mit Aktien und anderen Investitionen wirklich reich zu werden, benötigt man entweder bereits einen gewissen Reichtum und die passenden Kontakte. Für alle Anderen - und dazu zählt quasi der Großteil auch des Forums - ist die Börse eher ein "Glücksspiel", will man kaum Risiko eingehen, bleiben einem die ETFs, die werden einen jedoch nicht reich machen, geht man mehr Risiko ein, kann man reich werden, muss allerdings auch damit leben, dass man das Geld verlieren kann. Und man benötigt entsprechend auch Geduld.
 
Zurück
Oben