News Portfolio und Termin zum „Phenom“-Start

[-Unreal-]

@Trippy Richtig!!! dann gibt es nen neuen prozzi und mit Sicherheit nen Phenom X4
obwohl sich das warten auf die Phenoms in 45nm eventuell auch lohnen würde.

 

[daniel16420]

die Leistung pro Takt ist ungefähr wie bei dem C2D, aber die Leistung pro watt ist beim Phenom besser!

 

[-Unreal-]

Warum soll die pro Takt leistung nicht höher sein wenn ein Phenom X 4 @ 2 GHZ es mit nen Yorksfield Quadcore @ 3GHz aufnehmen kann ?!?!?!?!? hääää!

 

[Haiggoh]

Bitte, AMD, lasst diesen Schwachsinn doch und überlegt es euch nochmal... was soll denn bitte ein Laie mit vierstelligen Nummern anfangen? Da blickt man doch schon bei den Grakas nur durch wen man genau informiert ist... Bei bezeichungen wie X2, X3 und X4 wüsste jeder sofort was los ist, nehmt die doch bitte wieder rein, sonst verlieren die meisten Kunden komplett den Überblick und glauben am Ende noch das wären alles Single Cores (es gibt viel mehr schlecht informierte Leute als man glaubt).

Imo hat Intel das recht gut gelöst, weil der Name "CoreDuo" schon gleich aussagt, dass es ein Dual Core ist und jeder sofort weiß, "Aha, das ist einer von diesen neuen da". Aber mit so ner Nummer kann ja wohl keiner was anfangen, also bitte, das ist einfach nur dumm. AMD verschenkt Kunden. Unglaublich sowas. *kopfschüttel*

 

[Jägermeister_84]

jetzt ist nur die Frage hat AMD probleme mit hohen Taktraten oder hält AMD es nicht für nötig so hohe Taktraten anzubieten weil auch die kleinen schon besser sind als Intels?
Ich denke eher das zweite, denn schließlich haben sie die Taktraten gesenkt und die Bezeichnung mit der hohen Nummer gelassen. Gleiche Nummer=gleiche Leistung und das bei niedrigerer Taktrate!?

Hoffentlich werden das mal wieder ordentliche AMD CPUs die besser sind als Intels!

 

[dave_it]

Ich denke die Zahlen wurden gewählt, um durch eine höhere Nummer aussagen zu können, dass es sich um eine neue CPU handelt, welche es durchaus mit den 9xxx von INTEL aufnehmen kann/soll. Hätte AMD die jetzt 6xxx genannt, würde man vielleicht an einen Q6600 Konkurenten denken. Von daher ist das eigentlich schon in Ordnung, hauptsache AMD geht nicht den Bach runter. Dann könnte INTEL problemlos die Preise erhöhen, da es ja eh keine Konkurenz mehr gibt, die ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis haben kann bzw. hat.

Ich denke, dass man eh erst nach Verkaufsstart sagen kann, wer jetzt endgültig die Nase vorn hat.

 

[Krautmaster]

hm, 2,4 Ghz ist nicht gerade die Welt, und ein 2 Ghz Barcelona kommt einem ca. 2,3 Ghz schnellen Xeon gleich... und das einem nicht 45nm Xeon.
Das ist der Serverbereich, also AMDs Stärke. Die zahlt sich vorallem bei MehrCPU Systemen aus, genau wie das Skalieren duch die "echten" Quadcores. Aber Server != Desktop... Obs da für AMD besser aussieht mag ich zu bezweifeln. Da bringt auch ein interner Speichercontroller nich viel.
Wenn man bedenkt das der neue Intel Quad mit 3,0 Ghz taktet und dabei keine 80W (keine 4W idle) verbrät, aber mit TDP von 120 angegeben ist wär es durchaus denkbar das AMD auch in diesem Bereich bleibt. Allerdings sehe ich kaum Chancen für AMD mit 2,4 Ghz das Rennen zu machen. Man korrigiert nicht einfach nach unten ohne zu wissen das man nach oben hin nicht mehr allzuviel Luft hat.
Amd wird Intel so gut wie möglich versuchen die Stirn zu zeigen, ich glaube nicht das AMD mir nichts dir nichts ewig viel Raum nach oben offen lässt um irgendwann mal mit höheren Taktraten nachzuziehen. Die werden schon schaun möglichst schnelle Prozzesoren auf den Markt zu werfen.
Intels niedriger Verbrauch bei 3,0 Ghz zeigt das künftig mindestens 3,6 ghz drin sind, und wenn er dabei 100W verbraucht ist das immernoch nicht so wahnsinnig viel. Da muss AMD bei 100W erstmal selbige Leistung auftischen. Hoffen wir dass das möglich ist.
Der Screen von dem Overdrive Dingens lässt ja schonmal hoffen. Hoffentlich war da keine KoKü nötig ^^

Greedz

 

[Chaotek]

Wenn man sich hier wieder die ganzen Kommentare der ewigen Fanboys durchliest, wird man zwangsweise wieder an die ATI 2900 XT oder auch Pro erinnert.
Als es die noch nicht gab, haben die ATI (AMD) Fanboys auch schon das Blaue vom Himmel prognostiziert.
Was am Ende bei rauskam, wissen wir ja noch alle (hoffentlich).
Ich denke auch nicht daß AMD, mit den Taktraten zum Penryn aufschliessen kann.
Wer glaubt denn wirklich daß das Topmodell mit 2,4 GHz tatsächlich zum Penryn (Yorkfield) Topmodell mit 3,0 GHz aufschliessen kann oder gar überholen könnte.
Ich sehe das jedenfalls noch nicht.
Intels Leistung pro Takt ist nun auch wirklich nicht mehr mit P4 Zeiten zu vergleichen.
AMD wird wohl wieder über den Preis verkaufen müssen, was dann aber wenigstens den Fanboys zu Gute kommt.

 

[Rapist]

Kann es sein, dass die TDP von 125W ein bissl viel ist?

@ Volker
Deine Bilder funktionieren nicht.

Ich denke, dass das der Grund ist für die niedrigen Frequenzen. Wenn die aber so einschlagen wie die Barcelonas, dann aufwiedersehn.

Wünschen tue ich's aber so richtig glauben kann ich es nicht mehr, dass AMD an Intel aufschliessen wird.

.................

 

[KAOZNAKE]

wenn amd hier ähnlich schwach abschneidet wie mit der grafikkarten-schiene (die hd-grakas schaffens nichtmal, einen 1 jahr alten chip signifikant zu schlagen, vom p/l-verhältnis reden wir besser erst gar nicht ..) , wirds wirklich eng.

ne konkurrenz war amd ja wenn nur im desktop-markt, trotzdem würde ich amd vermissen, schon allein der vergleichbarkeit wegen. und bevor ein paar leute hier wieder anfangen: es wird keine preissteigerungen geben, falls amd vom markt verschwinden sollte. die preise bestimmt immer noch der kunde ... alles andere ist panikmache (grundlagen marktwirtschaft, 1. semester)

ALLES KLAR

Also: Die HD-Grafikkarten sind in Ihrem Preisbereich der Konkurrenz überlegen, siehe hier:
https://www.computerbase.de/artikel...test.700/seite-22#abschnitt_performancerating
2900 schlägt 8800GTS, 2600 schlägt 8600GT, 2400 schlägt 8500... Vom Preis her ditto.
Das die GTX ungeschlagen ist, die sich ungefähr 1% aller Computerspieler kaufen, kann man da verkraften...
Zur Konkurrenz: AMD ist nicht nur im Desktop Bereich INTELs Konkurrent, sondern auch im Laptop und im Server-Bereich. Schon mal was von Opteron gehört? Anscheinend nicht.
Zur Marktwirstschaft: Du hast recht, es würde keine Preissteigerungen geben, das kann man den Kunden ja jetzt auch schlecht verkaufen, aber es würde auch keine Preissenkungen mehr geben, jedenfalls nicht in dem Maße, wie es im letzten Jahr der Fall war. Sieht man ja bei NVIDIA an der GTX ganz gut, die Grakas dort wurden auch nicht im Preis gesenkt, obwohls die schon ein Jahr auf dem Markt gibt. Von Neuentwicklungen mal ganz zu schweigen. Und der Kunde bestimmt die Preise, lachhaft, sieht man schön an den Strom und Benzinpreisen, wenn du nen neuen Computer brauchst und es gibt nur einen Hersteller, zahlst du was er will, nicht was du willst. Ein Monopol führt IMMER dazu, das die Preise nicht die Marktsituation widerspiegeln und die Entwicklung langsamer vorangeht. Sieht man schön an Toyota, die habens vorgemacht und jetzt sieht jeder zu, das er hinterherkommt. Konkurrenz belebt eben das Geschäft.

 

[-Unreal-]

Und ich bin zwar kein fanboy aber ich sage das wird genauso wie beim K8 und K7 mit der Realease der Phenoms wird amd wieder aufholen dann später mit höheren taktraten den Highend-CPU-Markt dominieren und die core2duo's und quads werden wieder ,,Heizung" genannt .
Dann bringt Intel eine neue Architektur und schießt AMD ab.
Und der Kreislauf beginnt von vorn!
Aber jetzt kommen die Phenoms und die werden mit ihrer effiziens einschlagen wie eine ,,Atombome" ( siehe mein name und mein Bild haha lach lach iran).

 

[Sgt.4dr14n]

Ich verstehe nicht wirklich warum hier viele wegen der TDP(!) anfangen rumzumeckern,
siehe X² 6000+ (125W Version), der verbraucht auch "nur" um die 70W
und um jetzt nicht als Fanboy dazustehen auch gleich noch den QX9650, der auch ziemlich wenig verbraucht
(wobei die 4W Idle von Toms Hardware falsch gemessen sind, siehe 12V ^^)

Außerdem darf man nicht vergessen dass der Speichercontroller bei AMD in der CPU sitzt,
denn der neue 790 Chipsatz soll 8 bzw. 13W verbrauchen, dagegen ein X38 um die 35W

 

[aphroali]

niedriger Takt und 125 W TDP?
klingt nach nem schlechten Deal. vor allem wenn man sich erste Tests zu 45nm Intel Prozessoren durchließt - wo liegt denn da der Kaufanreiz?

 

[nutel]

niedriger Takt und 125 W TDP?
klingt nach nem schlechten Deal. vor allem wenn man sich erste Tests zu 45nm Intel Prozessoren durchließt - wo liegt denn da der Kaufanreiz?

kauf dir einen tollen intel und halt die klappe!

 

[baFh]

und schon geht's los, wie erwartet und schon beim r600 erlebt: etappenweise werden die hohen versprechungen von amd noch vor erscheinen nach unten korrigiert

bis denne

 

[aphroali]

kauf dir einen tollen intel und halt die klappe!

wenn du nix sinnvolleres von dir zu geben hast, dann geh sterben. nerv.

 

[Wintermute]

Friedlich sein, Kinners, und CB-Test + Temperaturen + OC-Möglichkeiten abwarten. Dann dürft ihr euch wieder die Birne über Kaufanreize und pleite gehende Firmen einschlagen. Wenigstens ist dann eine verlässliche, praktische Grundlage da.

 

[silent-efficiency]

>Zu höheren möglichen Takten. Auch ohne daß die Effizienz darunter leidet.
Die Effizienz leidet natürlich unter langen Pipelines, da z.B. im Fall einer
falschen Sprungvorhersage bei langer mehr verworfen werden muss als bei kurzer.

Und lange Pipelines garantieren auch nicht sooo hohe Taktraten.
Deshalb hat Intel auch seine vom P4 für lange Pipelines bekannte Netburst-Architektur
in den Mülleimer getan und uns den CoreDuo beschert.

Von Core Duo auf Core 2 Duo hat Intel angeblich auch die Pipeline von 13 auf 14 Stufen verlängert. Die Sprungvorhersage ist bei Intel inzwischen ziemlich zuverlässig. Intel musste die Sprungvorhersage ja perfektionieren in den Zeiten von Pentium 4. Hat da also viel Erfahrung. Außerdem hat man die Architektur 4-Fach skalar gestaltet um IPC zu steigern

Ich denke, es gibt irgendwo eine Länge, die das Optimum (bei einer bestimmten Fertigungsgröße) darstellt. Zu lange Pipeline wird ineffizient und zu kurze Pipeline ist ein Limit für die maximale Taktfrequenz. Bei Verlängerung der Pipeline muss man halt darauf achten, dass die Nachteile der Verlängerung möglichst egalisiert werden. Also bessere Sprungvorhersage, eventuell Ergebnissweiterleitung in der Pipeline selbst,... usw. da hat sich Intel einiges ausgedacht...

AMD hat wohl inzwischen nicht mehr diese optimale Länge und hat Probleme die Dinger hochzutakten und eine noch höhere Effizienz pro Takt ist auch nur noch schwer zu realisieren.

 

[Lumi25]

Man sollte auch nicht vergessen, dass der K10 im 2 oder 3 Quartal 2008 noch eine Reflesh bekommt und dann ebenfalls in 45nm-Verfahren hergestellt wird. Dann könnte der Penryn durchaus ins Hintertreffen geraten und der Nehalem ist verschoben worden auf Ende 2008.

Ach ja und wenn der Penryn im 1 Quartal 2008 erscheint kommen auch höhergetaktete Modelle des Phenomen raus. Zum Weihnachtsgeschäft kann man also einen 2,4GHz Phenomen allenfalls mit einem Q6600 oder Q6700 vergleichen und das dürfte wesentlich interessanter sein, da beide im 65nm-Verfahren hergestellt werden. Da kann man dann ja mal gucken wer die Nase vorn hat.

gruß
Lumi25

 

[GIGU]

ich will mit dem phoenom wieder overclocken können!
mit meinem x2 5000+(2.6ghz) komme ich auf ganze 2.7 ghz omg^^
so wie früher amd, ich will wieder overclocken
mein amd sockel a CPU war mit dem standard takt auf satten 30 grad unten mit einem zalmann kühler.

aber 125 watt ist zuviel dafür.
mal abwarten, noch sind sie noch nicht da.