Prozessoren: AMD oder Intel?

[Smurl]

Hallo,
da ich gerade auf der Suche nach einem neuen Notebook bin, komme ich natürlich nicht drum herum mich über die Hardware zu informieren.
Bei Intel blicke ich mittlerweile ganz gut durch bei den Prozessoren.
Bei AMD aber so gar nicht. Kann mir jemand Anhaltspunkte geben, welcher AMD etwa einem Intel i3/i5/i7 etc. entspricht?

Viele Grüße
Smurl

 

[KwickskoOp]

Die meinsten AMD-Prozessoren sind sehr viel langsamer als die i5 oder i7 von Intel. Wenn du nach einem Laptop ohne dedizierte Grafikkarte suchst, ist AMD aber interessant, weil deren APUs eine schnellere Grafikeinheit haben.

 

[Freak-X]

Nimm Intel.

Leistungsstärker und sparsamer - Dafür auch teurer, aber das lohnt sich wirklich!

 

[Precide]

Gar keine.
AMD hat nichts vergleichbares, es gibt ein paar CPUs die in Sachen Mehrkernperformance mit einem i5 mithalten können aber die Einzelkernleistung ist immer deutlich, deutlich schlechter.
Mit einem Quadcore i7 kann kein AMD auch nur annähernd mithalten.

 

[ygbr]

Hier findest Du eine ganz gute Übersicht:
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html

...und mit etwas mehr Text (schon etwas älter):
http://www.notebookcheck.com/Vergleich-mobiler-Prozessoren.464.0.html

 

[nerd.]

Da das Bashing schon fast begonnen hat, würde ich vorher die Frage präziser machen.
Welcher Anwendungsfall und welche Kosten sind entscheidend. Erst danach, wenn man weiß was hier wirklich Prio hat, kann man weitermachen mit CPU-Bashing.

 

[Pandemic]

@nerd.: This. Je nach Anwendungsprofil und Budget gibt es auch gut passende AMD-Lösungen.

 

[trekschaf]

So einfach kann man das nicht vergleichen. Bei AMD gibt es so eine Einteilung nicht so richtig. Weiter unterscheiden sie I3/5/7 nach ihre Leistung bzw. Kernen, HT, Turbo,.... .

Einfacher wäre es wenn du sagst was du mit deinen NB machen willst und wieviel du dafür ausgeben willst! Dann kann man wirklich miteinander Vergleichen bzw. die ein Beratung/Empfehlung geben was besser für dich ist.

 

[alltimezocker]

Dieses AMD ist sehr viel langsamer ist reine Spekulation ohne wirkliche Praxis... wenn mein CPU beim WinRAR Entpacken das nicht wirklich Multithreathing unterstützt um 10 % langsamer ist dann hat natürlich Intel die Nase vorn .

Jedenfalls ist beim normalen Benutzen kein Unterschied erkennbar.. kauf dir ne CPU die deinen Anforderungen entspricht und kack auf die Marke :-)

Zur CPU Debatte verweise ich gern auf meine Signatur^^

 

[Yann1ck]

Es kommt darauf an, was genau du machen willst, wenn es nur um Office geht ist es egal bzw. da kannst du einfach nach dem Preis gehen, wenn dir aber die Laufzeiten wichtig sind oder du etwas mehr Leistung z. B. für Bildbearbeitung haben willst ist Intel mMn die besser Wahl.

Dazu kannst du auch mal diese beiden Tests von zwei baugleichen Laptops vergleichen, bei denen nur verschiedenen CPUs verbaut sind:
http://www.notebookcheck.com/Test-HP-Elitebook-745-G2-Notebook.125610.0.html
http://www.notebookcheck.com/Test-HP-EliteBook-840-G1-H5G28ET-Ultrabook.114311.0.html

Bei Tests der Schwestermodelle 820/725 und 850/755 zeigt sich das selbe Bild, aber eine allgemeine Aussage kann man dadurch leider nicht treffen. Generell gibt es viel zu wenig Vergleiche zwischen Intel und AMD Notebook CPUs.

 

[Necareor]

Also im Notebook-Bereich ist die Empfehlung tatsächlich nicht so schwer. AMD hat zwar die ein oder andere CPU/APU, die durchaus überzeugen kann, aber leider sind AMD CPUs im mobilen Sektor viel zu wenig vertreten, dadurch sind auch die Preis nicht wirklich ansprechender als bei Intel Notebooks.

 

[Iscaran]

Für den Casual Gamer ist ne AMD APU quasi immer vorzuziehen.

Ansonsten wenn das ein reines arbeitsgerät ist - eher richtung intel.

Wenn das Notebook ein sehr breites Spektrum an Anwendungen haben soll kommts ein wenig darauf an.

Außerdem darf das "Budget" nicht vergessen werden.
Und ne AMD APU ist relative bequem mit ner mid-range mobile steckkarte "upgradebar" (Casual Gamer).

Andererseits bevor man nen upgrade macht dann lieber gleich in die bessere APU investieren oder aber ne high-end steckkarte einbauen (wobei man dann aber eher auch CPU-Leistung in Richtung mind. i5 besser i7 anpeilt).

Also, was soll das notebook denn machen 99% der Zeit ?

 

[Necareor]

@Iscaran: Es gibt kaum Auswahl bei den Notebooks mit AMD APUs. Die meisten sind wirklich absolute Billig-Geräte, die dann auch in allen anderen Kategorien versagen... warum nur da die AMD APUs zum Einsatz kommen, versteh ich selbst nicht.

Ich versteh nicht ganz, was du meinst mit "upgradebar" per Midi-Range Steckkarte? Was kann man da im Notebook updaten? Die Grafikkarte?

Generell sprichst du dauernd von Steckkarte? Hab ich was verpasst, oder seit wann kann man Notebooks einfach mit Grafikkarten ausrüsten?

 

[nerd.]

Ihr werdet nicht fertig mit Bashn oder? Lasst den User doch erstmal die Ruhe mitzuteilen wozu genau was gebraucht wird, bevor hier wieder so ein AMD-INTEL-Unsinn verzapft wird.
Einsatzzweck, Preis, Größe, Gewicht, .... und erst danach ist relevant ob man für 10% nicht spürbare Leistung mehr 100€ mehr ausgeben will. Je nach Einsatzzweck kann eine SSD mehr bringen als eine PRONO-CPU aber basht nur weiter -.-

 

[Yann1ck]

@nerd:
Hier kannst du nachlesen, was für einen Laptop der TE sucht:
https://www.computerbase.de/forum/threads/notebook-bis-600eur.1406705/

 

[Iscaran]

@Necareor: natürlich gibt es auch "upgradefähige" Notebooks...
http://www.gamestar.de/hardware/praxis/notebooks/2323984/notebook_tuning_teil_1.html
Jeder weiter kommentar zu deinem Post erübrigt sich damit erstmal bis du dich in die grundsätzliche Thematik eingelesen hast.

Aber der Sinn von so etwas ist sehr speziell von daher soll der Threadersteller erstmal den Anwendungsbereich seines Notebooks spezifizieren.

 

[nerd.]

OMG warum steht das nicht in dem Thread hier drin? Wieder ein Grund mehr nicht zu antworten -.-

 

[TheManneken]

Ich schließe mich (leider) der überwiegenden Meinung an, dass - in der Regel - eine Intel-CPU derzeit (kann sich auch wieder ändern) einer AMD-CPU vorzuziehen ist. Egal ob Office, Gaming, HTPC, Highend-Office (Videoschnitt, CAD, Programming etc.), überall ist Intel derzeit einfach spürbar schneller, günstiger, sparsamer. Außer für gelegentliches Casual-Gaming oder Spiele ohne besonders hohe Grafikanforderungen, denn da ist die interne Grafikeinheit bei Intel zu schwach, während man mit einer potenten AMD-APU auch mal einen aktuellen Top-Titel auf niedrigen Grafikeinstellungen spielen kann, ohne gleich in eine dedizierte Grafikkarte investieren zu müssen, die ja auch nochmal mehr Leistungsaufnahme hat als ein PC mit reiner CPU/APU.

Kurz gesagt: AMD-Prozessoren können halt auch Gaming, Intel eher nicht oder wirklich nur Facebook-Spiele etc. es sei denn man hat zum Spielen eine dedizierte Grafikkarte, dann ist das Gesamtpaket optimal. Oder anders formuliert, AMD bietet dem Konsumenten derzeit mehr Möglichkeiten, während Intel bis auf Gaming in allen Belangen etwas besser ist.

Um zu zeigen, dass ich kein Fanboy bin, meine CPU-History der letzten Jahre: AMD Athlon 1 Ghz, Athlon XP 2400+, Athlon 64 3000+, Intel Core 2 Duo E6400, AMD Phenom II X4 955BE, Intel Core i5-2500

 

[Smurl]

Danke für eure Antworten, und danke für die Verlinkung, hätte ich eigentlich auch selbst dran denken können.
Also für mich ist dann wohl der Intel Prozessor besser geeignet in Kombination mit einer dedizierten Grafikkarte.
Wo wir aber gerade bei Prozessoren sind;
Wie groß oder klein ist der Unterschied zwischen einem i5 4200u/4210u und einem i7 4500u bzw der Unterschied zwischen den drei U Prozessoren zu einem i5 4200h/m? Ist der wirklich spürbar? Wie gesagt ich spiele eigentich keine gerade erschienenen Titel und wenn die Grafik nur auf Medium is, nehm ich mir auch nicht gleich das Leben ^^