Bericht Reader's Choice Awards: Bester Desktop-CPU-Hersteller 2025

Boulettenpaule schrieb:
Weil ich genau 3 Einstellungen im BIOS vorgenommen habe?

Mal ganz allgemein: ich habe einfach immer mehr das Gefühl das man in diesem Forum nicht mehr seine Meinung kundtun darf,wenn sie nicht dem aktuellen Tenor entspricht.
Ich traue mich wetten, 95% aller Rotverfechter würden nicht merken wenn anstatt ihrer 500€+ X3D CPU eine 185€ Intel CPU werkeln würde.
Keiner hält Dich auf das zu schreiben. Keiner unterdrückt Dich. Keiner löscht Deinen Beitrag oder verhindert, dass Du deine Meinung kund tust.

Also lass dich bitte den Versuch stecken, anderen zu verbieten auf deinen Beitrag zu antworten. 🤷‍♂️
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kalsarikännit, edenjung und Otsy
Habe überhaupt kein Problem meine Meinung zusagen egal wo auch immer !

frankkl
 
Kommando schrieb:
Was man da alles tun uns machen muss, damit das Ding einigermaßen effizient läuft.
Jetzt mal ganz ehrlich, denkst du denn wirklich das genau 3 Sachen im BIOS einstellen zu viel ist? Mein 14600kf hat keine 190€ gekostet und ist nach dem, was ich " da alles tun" musste, effizienter und sogar schneller als ein X3D der 5000er Reihe und das egal in welchem Lastbereich. Plus, ich konnte meine immer noch (schnittstellentechnisch) aktuelle Sockel 1700 Plattform weiter benutzen, AM4 hats ja nun auch langsam hinter sich, so ehrlich muss man dann auch sein.
Alphanerd schrieb:
Könnte es am dem jeweiligen Produkten liegen?
Natürlich! Die X3D sind für uns "Gamor" ganz tolle, leider sehr teure CPUs. Nur der Rest im Portfolio ist irgendwie kalter Kaffee. Intel war gut damals, oder anders gesagt AMD war einfach Grütze. Ich würde aber nicht so weit gehen zu sagen das Intel zur Zeit nur Schrott anbietet. Aber laut allgemeiner Forenmeinung ist Intel ja auf keinen Fall kaufbar. Was nun mal Quatsch ist...

Ich gehe stark davon aus, sollte ich irgendwann einmal den Drang verspüren, aufrüsten zu müssen, das es Sockel 1851 oder dessen Nachfolger werden wird.

Freuen wir uns doch einfach das wir flotte, funktionierende Systeme haben und beide Firmen ihre Daseinsberechtigung haben ( auch wenn das einigen echt weh tun muss).
 
@CDLABSRadonP...
Dann ist AMD dank Epyc auch direkt raus^^

Das Argument mit ArrowLake passt aber nicht, denn es ist nur ein Produktreihe vom Hersteller.
 
Joa Threadripper besser geht nicht. AMD 💌
 
Bester Desktop CPU Hersteller war gefragt…die Gamer würden da sofort AMD wählen,weil Intel da keine Chance hat.Allerdings habe ich ausgerechnet bei der PC Games Leistungswertung gesehen,das Intels 285k die beste Desktop CPU geworden ist.So gespalten sind halt die Auffassungen.
 
Hammer was ein Erdrutsch Sieg! Freut mich für AMD.
 
Mutiger war klar Intel und hat neues probiert. Gewonnen hat aber AMD mit dem Line-up, was für jeden was dabei hat und sogar noch mehr, weil die passenden GPUs für einen 9950x3D müssen erst noch kommen. Intel ist leider preislich recht uninteressant wenn selbst der Einstieg schon 200€ und mehr kostet.
 
Boulettenpaule schrieb:
Plus, ich konnte meine immer noch (schnittstellentechnisch) aktuelle Sockel 1700 Plattform weiter benutzen, AM4 hats ja nun auch langsam hinter sich, so ehrlich muss man dann auch sein.
Schön...und Sockel 1700 auch. So ehrlich muss man dann auch sein. Und eine Plattform für moderner zu feiern, die 4 1/2 Jahre nach einer anderen Plattform raus kam...ist jetzt nicht wirklich ein gutes Argument.
Boulettenpaule schrieb:
Ich würde aber nicht so weit gehen zu sagen das Intel zur Zeit nur Schrott anbietet. Aber laut allgemeiner Forenmeinung ist Intel ja auf keinen Fall kaufbar. Was nun mal Quatsch ist...
"Allgemeine Forenmeinung"...aha. Und wenn es mir in den Kram passt, werde ich diffus in meinen Ausführungen, ignoriere alle Posts vorher und verdamme die ganze Menschheit. Jawollja. Alle hirngewaschen, außer ich.
Boulettenpaule schrieb:
Freuen wir uns doch einfach das wir flotte, funktionierende Systeme haben und beide Firmen ihre Daseinsberechtigung haben ( auch wenn das einigen echt weh tun muss).
So siehts aus. Und tut mir leid, wenn es Dir mehr als anderen weh tut. Keks? 🍪
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kalsarikännit, eXe777 und Kommando
SpiII schrieb:
Das Argument mit ArrowLake passt aber nicht, denn es ist nur ein Produktreihe vom Hersteller.
Aber der Rest ist nicht konkurrenzfähig...
...die Desktopderivate von ArrowLake kommen gut mit GraniteRidge klar. Intel fehlt nur ein Konkurrent zu GraniteRidge-X.
 
Habe entgegen dem Trend für Intel gestimmt, da sie es endlich hinbekommen haben, nicht nur im Idle sondern auch unter Last effizienter zu werden.
Im Idle fehlt es bei AMD immer noch an Effizienz. Aber klar ist AMD mit den 3d-Cache besser. AMD hat es ja auch geschafft, dass die 3D nicht mehr großartig lahmer bei Apps sind.
 
MaverickM schrieb:
Und was ist mit dem 7500F? Oder 8400F?
Wie viel mehr Budget willst Du denn noch? :evillol:
Naja. Wenn die Leistung langt kann ich auch nen 12400F dagegen setzen und Intel ist wieder nicht hintendran.
 
thommy86 schrieb:
Bei der AMD ist das so komisch gebaut, diese Öffnungen wo man die wärmeleitpaste drauf macht. Da muss man besonders vorsichtig sein

Ähm... hä?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xXDariusXx
Ich besitze sowohl Intel als auch AMD CPUs. Allerdings finde ich, dass seit ein paar Jahren AMD die besseren CPUs für meine Anwendungszwecke bietet.
 
Ist doch völlig klar wer bester Desktop CPU Hersteller ist, was für ne doofe Frage. Entsprechend eindeutig das Ergebnis. Intel ist einfach total lame. Hab ich diese 1% Performance Upgrades pro Jahr bei Intel gehasst als es noch keine Ryzen Prozessoren gab. Der Niedergang ist wohlverdient!

Vermisse jedoch Apple. Im Grunde baut Apple die geilsten CPUs.
 
EadZ schrieb:
Es wird nach Desktop-CPU-Hersteller gefragt. Da hat Apple aktuell noch nichts zu suchen.
Wo steht denn so ein MacMini in der Regel…

Hätte aber trotzdem AMD gewählt dieses mal.
 
Apple Silicon (ARM64) fehlt
 
Zurück
Oben