Ryzen 7 1700X für 160 Euro „geschossen“ 1440p 144hz behalten?

[TheTrueTerror]

Ntach ihr Nasen .


Bin gerade dabei mein System zu Upgraden, wird mal wieder Zeit seit langem.
Bis jetzt ist mein System das in der Signatur.
Die R9 390 habe ich dabei verkauft (mit gutem Gewinn) und betreibe gerade eine halb defekte GTX 760.
Mit meinem 1090t bin ich eigentlich noch ganz gut gefahren. In allen Games von Lol bis hin zu Battlefield 4 bin ich nie unter 60fps gedroppt, weshalb ich auch noch keinen Upgrade Grund gesehen habe.

Naja folgende Situation: bin seit ein paar Wochen daran mir mein neues System zusammen zu stellen und warte jeden Tag auf irgendwelche Preisdropps.
Eigentlich habe ich auf Vega geschielt aber mir erscheint die im nächsten Jahr kommende Gen. irgendwie sympathischer zudem die Preise mir noch zu hoch sind.
Gekauft ist bis her nur dieser Wunderschöne Monitor: Acer-xf0-xf270 der Mitte September zu mir gelangen wird.
Geplant war Spielen in 1440p, mit der Möglichkeit auf 144hz. In der Regel werde ich da Qualität (Sprich: Schatten, Reflexionen, Effekte) runterschrauben um gut über 100 fps zu kommen. Normalerweise Spiele ich Mittel-High. Kommt hier natürlich auch auf das Spiel an.
Ich brauche also nicht 100% der Zeit 144fps.

Als erstes wollte ich hier eigentlich nur wissen ob der 1700x für meine Pläne geeignet ist. Habe ihn Sonntag aus Reflexhandlung gekauft, weil mir der Preis von 160 Euro so surreal vorkam. Naja, Mittwoche kommt das Ding, zurückschicken kann ich aber auch noch.
Habe jetzt einige Benchmarks gesehen etc. Scheint mir eigentlich gut, vor allem bei dem Preis. Allerdings gibt es auch einige Gegenstimmen, die dann sagen das die "Preisdifferenz zum 2600 zu klein ist", was bei meinem Fall ja jetzt nicht so wäre.
Neues: Board, RAM, Netzteil, und Gpu würden ja auch noch gebraucht.
Als Gehäuse habe ich mich in das:
Fractal Design Define Mini C, verguckt. Also Micro-ATX.


Falls der 1700x hier abgesegnet werden sollte brauche ich dann noch ne Board Empfehlung.
Eigentlich brauche ich nur Anschlüsse für ein 5.1 System + Headset als „Special" und die Möglichkeit zum OC sollte natürlich wegen den 1700x auch vorhanden sein. .
Da es ein Mini C sein soll Micro-ATX.
Mindestens 4 USB 3er sollten drauf sein, alles an 2ern als Beiwerk ist gerne gesehen.
Bis jetzt habe ich meine Auzentech x-fi Forte 7.1 genutzt. Die Macht aber nur noch Probleme was Treiber angeht etc., weshalb ich Momentan auch meine Interne Soundkarte nutze, das würde ich dann gerne im neuen System so weiterführen. Da ist auch die Frage wie man das am besten lösen kann. Würde gerne vom Pc aus "Umschalten" können, wie vor einem Jahr noch. Sprich habe ich da Einfach das Ausgabegerät umgestellt von 5.1 auf Kopfhörer und hatte dann dementsprechend nur die Kopfhörer oder nur die Boxen, die angesteuert wurden. Natürlich nur wenn das ohne hunderte Euros von Aufpreis und Umstände möglich ist. (evtl. muss ich da noch mal im Sound Forum Fragen, wenn hier keiner weiterweiß oder mich noch mal mit Soundkarten auseinandersetzen).
Interesse an Internen Gpu besteht auch nicht, Wlan brauche ich eigentlich auch nur optional.

Als Board suche hatte ich jetzt Folgende: Suche
Einfach irgendwas wählen mit guten Bewertungen und gut ist oder worauf muss ich noch achten?


Wenn ihr bis hierhin gelesen habe schon mal ein:
Danke!

der Rest zur Hardware dann in den jeweiligen anderen Foren !
Fragen etc. auch gerne Rein, Empfehlungen und Hersteller Fanboy Kämpfe kann ich auch nur genießen.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ TheTrueTerror

Als erstes wollte ich hier eigentlich nur wissen ob der 1700x für meine Pläne geeignet ist.

Persönlich würde ich ganz klar zum Ryzen 2600X Greifen. Die Kinderkrankheiten sind ausgemerzt, er skaliert mit entsprechendem Ram nochmal besser. Als Board würde ich derzeitig eher ein MSI Brett wählen. MSI betreibt ihre Bretter am wenigsten vom Start weg Übertaktet, was einige Wettbewerber nicht tun.

So long...

 

[Deathangel008]

zum zocken mit hohen fps ist der 2600(X) besser. gab da schon ein paar verbesserungen gegenüber der ersten gen. es gibt keine höherwertigen AM4-MBs in mATX. muss es unbedingt das Define Mini C sein oder geht das 4cm höhere Define C auch?

der Rest zur Hardware dann in den jeweiligen anderen Foren

sofern das alles zeitnah stattfindet: einen thread für die komplette kiste. nicht für jede komponente nen eigenen.

 

[Gr33nHulk]

Die alte Ryzen Generation ist nicht zu empfehlen, zu viele Kinderkrankheiten und die Leistung ist auch nicht das gelbe vom Ei. Die 2xxx Modelle sind hingegen gut. Auf hoch getakteten RAM sollte man zudem achten.

Lässt sich ja zum Glück auch alles hier nach lesen, wird aber am "schön reden" auch nichts ändern.....hat es schon bei Bulldozer nicht.

 

[TheTrueTerror]

sofern das alles zeitnah stattfindet: einen thread für die komplette kiste. nicht für jede komponente nen eigenen.

Oh Jo, habe ich gar nicht dran gedacht. Wird dann für den Rest gemacht sobald Cpu und MB geklärt sind, schätze ich?
Wobei ich für RAM, Netzteil, und Gpu wahrscheinlich keinen Thread aufmachen muss.
Naja habe jetzt gesehen das der AMD Ryzen 5 2600 für 165 Euro zu haben ist, also ist die Sache eigentlich auch schon gegessen. Danke nochmal!
Die X Serie scheint ja auch nicht so viel besser zu sein deshalb denke ich mal ich kann hier ohne viel Nachdenken zugreifen.

jetzt bleibt nur noch die Frage nach dem Board mit Sound.
Um die Nachteile von mATX wusste ich jetzt tatsächlich gar nicht. Unter den Umständen würde ich dann auch auf das Define C umspringen. Frage mich jetzt nur warum das Empfohlene Board bei der Zusammenstellung: Klick
ein mATX Board ist?

 

[Willi-Fi]

Der 1700x skaliert auf 4ghz. Ich sehe keinen Vorteil der neuen 2000er Serie, außer das der Turbo direkt höher taktet.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Willi-Fi

Der 1700x skaliert auf 4ghz. Ich sehe keinen Vorteil der neuen 2000er Serie, außer das der Turbo direkt höher taktet.

Dann muß ich dir leider erhebliche Wissenslücken Attestieren. Was nicht böse gemeint ist, es ist nun einmal so, daß du nicht auf dem Aktuellen Stand der Dinge bist. Bei der Ryzen 2000er Reihe hat sich einiges zum Besseren verändert. AMD hat aus den Fehlern der 1000er Reihe erheblich gelernt und Macken, die bei Veröffentlichung und darüber hinaus sich zeigten, erfolgreich ausgemerzt.

So long....

 

[TheTrueTerror]

@Luxmanl525 also jetzt so nur aus meiner Sicht kann ich auch keine Vorteile vom 2600 sehen: Vergleich Geizhals
rein von dem was "unter der Haube ist" sollte der 1700x doch besser sein oder? Was sind denn diese Fehler der 1xxx Serie?

 

[Deathangel008]

@ TE:
es wurden die latenzen verbessert, es wurde die RAM-kompatibilität verbessert, es wurde der erreichbare takt etwas erhöht.

der 1700(X) hat halt 2K/4T mehr als der 2600(X). bringen momentan aber fast immer weniger als die höhere singlethreadpower beim 2600(X).

 

[Flynn82]

Deathangel hat's ja schon gut zusammengefasst.
Hier wäre auch sogar der CB Test schon ein guter Anhaltspunkt: https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/
In dem wird auch ein 1800x von einem 2600 geschlagen - wohlgemerkt nur hinsichtlich Gaming gemeint.

Willst Du die maximale Leistung für Gaming bei Amd: 2700x - 2600x
Der 2600 ist erstaunlicherweise nicht viel langsamer als der X, allerdings verliert man halt doch ein gutes Stück vom SC-Boost. Darum würde ich für Gaming immer die X Varianten vorschlagen, ausser man will sich unbedingt mit P-State OC etc. rumschlagen bzw. das Geld sparen bzw. die Leistung reicht einem.

Als Board wurde oben MSi genannt weil die ab Werk weniger OC draufgeben würden.
Ich meine mich stark zu erinnern, dass mein X470 Gaming Pro Carbon fast die selbe Punktzahl im CB15 erreicht hat wie das Asus X470 ROG Strix-F oder jetzt das Crosshair VII Hero, beide mit Performance Enhancer 2. Kann mich aber auch täuschen...
Tatsache ist, dass Asus jedenfalls sehr gut Vcore draufgibt im Vergleich zu z.B. Msi. Jetzt kommt das Aber: Immerhin kann man das bei Asus wieder über einen Offset im Bios beheben, was leider bei Msi generell nicht geht.
Ich würde es anders formulieren: Kauf Dir ein Board von Asus oder Msi, mit leicht persönlicher Tendenz zu Asus.
Soll es ein B450 ATX werden sehen leider für mich alle Asus Boards unterhalb des Strix nicht attraktiv aus (technisch gesehen), daher würde ich dann ein MSi B450 Gaming Plus oder das MSi B450 Tomahawk empfehlen.
Ok das Asrock aus der Empfehlung KÖNNTE auch ok sein, bei denen hab ich nur immer wie bei Gigabyte etwas Angst vor dem Bios...

Zum Ram wurde ja schon gesagt rechne den mal mit ein, denn wirklich guter Ram ist dann teuer. Das absolute Minimum sind die Aegis 3000 cl16, das Optimum Speicher mit Samsung B-Dies (z.B. 3200 CL14), der dann aber eher über 200€ liegt. Irgendeine Empfehlung lag noch dazwischen, den hab ich grad nicht im Kopf.

 

[Willi-Fi]

Hallo zusammen,

@ Willi-Fi



Dann muß ich dir leider erhebliche Wissenslücken Attestieren. Was nicht böse gemeint ist, es ist nun einmal so, daß du nicht auf dem Aktuellen Stand der Dinge bist. Bei der Ryzen 2000er Reihe hat sich einiges zum Besseren verändert. AMD hat aus den Fehlern der 1000er Reihe erheblich gelernt und Macken, die bei Veröffentlichung und darüber hinaus sich zeigten, erfolgreich ausgemerzt.

So long....

Ryzen 1000 wurde über ein Jahr mit Update versorgt und selbst die Fertigung der Prozessoren wurde besser. Was du vergleichst ist der Marktstart 2017 vs 2018


@Flynn82

Die Benchmarkwerte beziehen sich auf eine nicht-OC Variante. Im Kern fast dasselbe, wird hier einfach der Turbo neu definiert, was sie von Intel abgekupfert haben: siehe 6700k vs 7700k. Dank einfachen Möglichkeiten beim Übertakten kommst du auf eine ähnliche Leistung heran. Also der Sparfuchs nimmt sich den 1600 oder besser, wobei der Preis eine Rolle spielt und ein ausgereiftes B350/x370 Mainboard. Damit kommt man niemals auf Ryzen 2000er Werte, aber Preis/Leistung ist wesentlich besser.

Wer eben nur mal schnell was Neues braucht, keine Lust auf Einstellen hat und Geld hat, der nimmt einen Ryzen 2000er.

Denn heute ein 8/16 Kerner von AMD gilt für die ersten User als veraltet. Denn Intel und AMD kommen irgendwann 2019 vermutlich in den echten Preis- und Technikkampf. Alles oberhalb von 6 Kernen erfährt nur langsam einen Support, was natürlich von Ausnahmen begleitet ist, aber im Mainstream noch nicht ankommt. Je weniger man aktuell investiert, desto mehr Geld bleibt für das eigentliche, langfristigere Upgrade im nächsten Jahr. Der kommende Intel i9-9900k stellt nicht ohne Grund als Meilenstein bevor, aber preislich bleibt er zunächst uninteressant.

Bei den Mainboards sieht man grob einen roten Faden: Preis gleich Qualität. Es gibt eine Reihe von VRM Listen und Qualitätsaussagen in den meisten Foren, die man lesen sollte. Gerade für spätere Upgrades von AMD sollte die Spannungsversorgung Reserven haben.

 

[Flynn82]

@Willi-Fi Ein paar Dinge sind Quatsch, bei anderen stimme ich zu.

Natürlich werden die CPUs stock verglichen damit eine Basis da ist. Übertakten kann man Ryzen 1000 und 2000, letztere gehen da aber auch etwas besser. Wer das Geld hat sollte bei einem Kauf heute immer die 2000er vorziehen.

Dass ein 2700x als "veraltet" gelten soll höre ich jetzt übrigens das erste Mal.
Wir alle hoffen auf den großen Wurf mit den Ryzen 3000, aber da müssen wir uns noch etwas gedulden und erstmal schauen was kommt. Jetzt mit der Hoffnung darauf und auf einen sofortigen CPU Wechsel 2019 zu spekulieren bewusst einen 1600 zu kaufen halte ich für fraglich. Dann kann man auch gleich abwarten.
Intel ist erstmal aussen vor, auch da fehlen noch echte Benchmarks und preislich wie du sagst eh.

Mit der Plattform gebe ich dir Recht.
Und gerade hinsichtlich Zukunft kann das Board nicht gut genug sein.

 

[n3os]

@Flynn82
Ist nicht böse gemeint, aber in keinem deiner Beträge steht auch nur ein Fakt, wieso der 2700x besser ist als der im Thread genannte 1700x. Lediglich erwähnst du irgendwelche Updates und Kinderkrankheiten beim 1700er.

Ich denke hier ist es nicht anders als sonst, wenn das Geld eine übergeordnete Rolle spielt, denke ich kann man durchaus auch zu einem vorgänger Modell, in diesem Fall dem 1700x greifen.
Möchte man möglichst lange wieder Ruhe habe und ist bereit, ein paar Euros mehr zu investieren, sollte man natürlich die neue Generation kaufen.
Ob man jedoch aktuell tatsächlich einen spürbaren unterschied zwischen den beiden CPUs feststellen kann, wage ich stark zu bezweifeln!

 

[sethdiabolos]

Der Unterschied beim Gaming sollte bis auf wenige Ausnahmen vollkommen irrelevant sein. Schaut man sich Vergleiche an und berücksichtigt man den Taktunterschied sind die beiden Ryzen fast auf Augenhöhe. Für 160€ war das ein sehr guter Deal, meinen normalen 1700er habe ich für 280€ gekauft und das ist auch gerade mal ein Jahr her.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[TheTrueTerror]

Naja gut scheint ja doch nicht so einfach zu sein... so als zwischeninfo der Ryzen 2600 ist nur 10 Euro teurer z.Z als mein 1700x.
Geld spielt bei mir auch nicht die übergeordnete Rolle, nur muss man ja nicht mehr Ausgeben als nötig.

 

[n3os]

Ich persönlich würde beispielsweise für 10€ mehr den neueren CPU nehmen, unabhängig von den Benchmarkergebnissen - einfach weils "neuer" ist. Gibt mit sicherheit Leute die genau das Gegenteil machen a la "Wat de Buer nich kennt, dat frett he nich".
Der 1700x ist ein stabiler und guter CPU der poblemlos die nächsten Jahre laufen sollte.

 

[Willi-Fi]

@Willi-Fi Ein paar Dinge sind Quatsch, bei anderen stimme ich zu.

Natürlich werden die CPUs stock verglichen damit eine Basis da ist. Übertakten kann man Ryzen 1000 und 2000, letztere gehen da aber auch etwas besser. Wer das Geld hat sollte bei einem Kauf heute immer die 2000er vorziehen.

Dass ein 2700x als "veraltet" gelten soll höre ich jetzt übrigens das erste Mal.
Wir alle hoffen auf den großen Wurf mit den Ryzen 3000, aber da müssen wir uns noch etwas gedulden und erstmal schauen was kommt. Jetzt mit der Hoffnung darauf und auf einen sofortigen CPU Wechsel 2019 zu spekulieren bewusst einen 1600 zu kaufen halte ich für fraglich. Dann kann man auch gleich abwarten.
Intel ist erstmal aussen vor, auch da fehlen noch echte Benchmarks und preislich wie du sagst eh.

Mit der Plattform gebe ich dir Recht.
Und gerade hinsichtlich Zukunft kann das Board nicht gut genug sein.

2017 galt Intel als veraltet, da sie nur 4 Kerne mit HT bieten konnten. Der 1000er Ryzen war supertoll und modern, aber nur ein Jahr später gilt auf einmal alles als veraltet. In ein paar Wochen ist 6/12 auch nur noch unterer Mainstream. Derzeit heißt es zwar, dass die z370 Mainboards die 8er von Intel vertragen, aber das heißt nicht, dass sie mit voller Leistung laufen werden. Der Grundtakt ist ausgesprochen niedrig. Und nun zeigt sich gerade ein 5,5 Ghz 9700k mit krasser Leistung. Aber dennoch wird die CPU mit der Leistung nicht auf den meisten Boards laufen können. Laut z370 VRM Liste bekommst du 90% der Boards schon mit 8700k OC ans Limit. Der z390 ist dann doch notwendig für maximales OC.
Selbiges gilt für AMD. Man kann die Bretter heute günstig kaufen und später aufrüsten. Doch fallen auch die Preise für gute AMD Mainboards so stark, dass sich das Aufrüsten fast nicht lohnt. Ein Neukauf ist meistens die bessere Wahl, denn die Preise sind immer wieder sehr attraktiv und die Garantieleistungen meistens sehr kulant.

Es ist klüger das zu kaufen, was man wirklich braucht: mehr als 4 Kerne sind das Minimum und dafür kaufe ich irgendwann wieder neu ein, wenn ich es brauche. Was die Zukunft bringt? 16 Threads mit PCI-E 4.0 und DDR5 steht in den Sternen. Einen B350 auf 16 Kerne aufzurüsten kann irgendwann notwendig sein, aber dann gibt es neue Boards auch wieder nachgeworfen. Aktuell sind 50 Euro für ein B350 machbar, aber ebenfalls gibt es in 5 Jahren auch den Nach-Nach-Nachfolger für den Preis. Fehlkäufe macht man nur dann, wenn man sofort etwas will, zu geizig ist oder sich an Benchmarks von Spielen und Anwendungen orientiert, die man nicht hat oder haben wird.

 

[TheTrueTerror]

Ich persönlich würde beispielsweise für 10€ mehr den neueren CPU nehmen, unabhängig von den Benchmarkergebnissen - einfach weils "neuer" ist. Gibt mit sicherheit Leute die genau das Gegenteil machen a la "Wat de Buer nich kennt, dat frett he nich".
Der 1700x ist ein stabiler und guter CPU der poblemlos die nächsten Jahre laufen sollte.

Also ich bin eher von der Sorte „Egal wie alt Hauptsache Benchmarks“. Bringt mir ja keinen Vorteil das auf dem Teil „2018“ steht.
Jetzt bin ich hart am überlegen. Gucke wohl heute nachm Sport noch mal Ordentlich Benchmarks ect an

 

[Dai6oro]

Spielt keine Rolle ob Ryzen 1700X oder 2600X. In relevanten Auflösungen (bei dir 1440p) wirst du keinen erkennbaren Unterschied haben allerhöchstens einen geringen messbaren. Kauf dir lieber eine ordentliche Graka dazu.

 

[Dark-Skynet84]

Ich empfehle dir den Ryzen 5 2600, Preisleistungstechnisch das beste was AMD zu bieten hat.
Der 2600x frist ein gutes Stück mehr Strom und ob du dessen Leistung wirklich benötigst???
Der hat laut diversen Benchmarks vielleicht max. 8 FPS mehr als der 2600 und auch nur in ausgesuchten Spielen, zumal du den 2600 selbst noch übertakten kannst.

Wichtiger wäre hier ein gutes Board und noch wichtiger der Ram am besten mit Samsung B-Dies.
Einer von diesem Schlag hier: DDR4-3200, CL14-14-14-34