Leserartikel SSD (Crucial C300 256GB) vs HDD (Spinpoint F4 320GB)

[RiseAgainstx]

Da die Fragen "welche SSD" und "SSD oder HDD" sehr häufig auftauchen möchte ich eine kleine Zusammenfassung von Tests sowie meine Erfahrung mit den genannten Festplatten Crucial C300 und Spinpoint F4 320GB mit euch teilen.

1. "welche SSD":
die momentanen Standard-Empfehlungen sind:
a) OCZ Vertex 2 Extended: http://geizhals.at/deutschland/a534348.html
http://geizhals.at/deutschland/a534347.html
wobei dies eine SATAII SSD ist, die aber auch für SATAIII(6GB/s) zu empfehlen ist.
b) Crucial RealSSD C300 http://geizhals.at/deutschland/a541509.html
http://geizhals.at/deutschland/a509870.html
wobei diese SSD eine SATAIII SSD ist, d.h. bei SATAIII(6GB/s) entfaltet sie ihre volle Performance. Aber auch für SATAII ist zu ebenfalls zu empfehlen.

Herstellerangaben:
OCZ: lesen: 285MB/s, schreiben: 275MB/s
Crucial
64GB:
SATAIII: lesen: 355MB/s, schreiben: 75MB/s
SATAII: lesen: 265MB/s, schreiben 75MB/s
128GB:
SATAIII: lesen: 355MB/s, schreiben: 140MB/s,
SATAII: lesen 265MB/s, schreiben 140MB/s
=> bei der Crucial sollte man beachten, dass die Lesegeschwindigkeit an SATAIII höher angegeben ist als an SATAII und dass die Schreibleistung beim 64GB Modell geringer ist unabhängig von SATAII- oder III- Anschluss.
ABER: Bei Realtests (Bootzeiten, Anwendungsstarts, Entpacken, Programminstallation, AntiVir,...) machen sich die Unterschiede SATAII vs SATAIII kaum bemerkbar (https://www.computerbase.de/2010-09/test-ssd-roundup/10/#abschnitt_fazit)

Und auch beim Vergleich OCZ vs Crucial gibt es kaum Unterschiede, sodass keine Platte der anderen absolut vorzuziehen ist
https://www.computerbase.de/2010-06/test-ocz-vertex-2/7/#abschnitt_anwendungsstarts

Auszüge: OCZ vs Crucial
Photoshop 7MB Bild: 3,7s vs 4,3s
iTunes: 5,1s vs 5,3s
bootzeit:28s vs 25s (SATAII)/ 29s (SATAIII)
Office 2007 Installation: 134s vs 122s (II)/ 133s (III)
Virenscan Antivir: 230s vs ~280s
...

=> egal welche der beiden SSDs, beide sind etwa gleich gut.

2. "HDD oder SSD":
Ich hatte die Gelegenheit meinen neuen PC mit Spinpoint F4 neben dem neuen PC eines Freundes mit der 256GB Version der Crucial C300 zu vergleichen.
Dabei haben wir als Normalo-User das Verhalten hinsichtlich bootzeit, Arbeiten mit verschiedenen Programmen und spielen verglichen.
Das Ergebnis fiel so aus, dass bei Platten ihren Dienst absolut gleichwertig verrichteten. Der einzige Unterschied lag natürlich in der bootzeit; die lag mit der SSD etwa bei 29sek, (was übrigens genau dem Wert des Tests entpricht), bei der F4 bei 49s.
Für den Vergleich der Programme wurde Firefox, Thunderbird, Adobe Reader, Nero, VLC, Irfanview, ICQ sowie Steam benutzt.
Bei so gut wie allen Programmen konnte man kaum einen Unterschied feststellen. Firefox, Thunderbird, ICQ, steam starteten kaum unterscheidbar, durch Fotos konnte ohne spürbaren unterschied navigiert werden, eine Videodatei dtartete mit VLC ohne wirklichen Unterschied, Adobe Reader öffnete eine 12MB pdf so gut wie gleich schnell.
Um die Ladezeiten bei Spielen zu vergleichen wurde StarCraft 2 genutzt. Bei einem Spiel gegen 2 AI brauchte die Crucial etwa 4 Sekunden weniger um die Karte zu laden.

Fazit:
Als Normal User, also wenn man nicht gerade 100 mal am Tag 10 Programme parallel nutzt reicht eine schnelle HDD als Systemplatte mehr als aus. Der Wow-Effekt einer SSD scheint reiner Hype zu sein. Die Erklärung liegt möglicherweise darin, dass viele von älteren zugemüllten Systemen umsteigen und die Geschwindigkeit dann natürlich als extrem empfinden obwohl der Umstieg zu ner schnellen HDD mit frischem System als genauso extrem empfunden würde.
Hinzu kommt das absolut miserable €/GB Verhältnis. 60GB fürs System scheinen zu reichen, bei genauerem Hinsehn reicht das eben gerade mal für Windows und Standardprogramme.
Man sollte auch bedenken dass von 60GB nur 56GB übrigbleiben und man eine SSD auch nie zu 100% füllen sollte, eher maximal 90%. Übrig bleiben 45-50GB.
Ausserdem muss man bedenken dass SSDs immer noch in den Kinderschuhen stecken, es erscheinen wöchentlich neue schnellere Modelle; SATAIII SSDs sind auf dem Vormarsch, erst vor 2 Tagen ist die Corsair P3 mit 410MB/s erschienen und Modelle mit 510MB/s sind in naher Zukunft zu erwarten.

Also meine Empfehlung: lieber eine schnelle 30€ Spinpoint F4 HDD mit 320GB als das 6fache für halbe Kapazität ausgeben, wobei es im Laufe des Jahres sicher schnellere, größere, günstigere Modelle geben wird.
Die 430€ für die 256GB Version der Crucial halte ich jedenfalls für eine Fehlinvestition.

 

[Onkelhitman]

Meine Meinung: Sich eine 2TB Platte für 70€ kaufen und noch schneller sein als die F4 mit 320GB....

Soviel zu deinem "miserablen Preis/Leisungs"-Vergleich. Mal davon ab, dass eine SSD lautlos ist, und SSDs in Notebooks z.B. eine unglaublich viel höhere scheinbare Leistung zeigen, da dort vorwiegend mit alten 5400U/Min Platten gearbeitet wird. Die sind zwar etwas leiser, aber dafür auch langsamer. Generell sind die 2,5" langsamer als 3,5" Pendanten.

Ich hab auch ne SSD. Im Notebook. Im PC brauche ich einfach keine, weil mir die Geschwindigkeit auch so ausreicht, aber mein Notebook ist gefühlte 3x so schnell. Einzig weil ich jetzt ohne Verzögerung und *Krrrz-krrz-krrrz*-Zugriffsgeräusche arbeiten kann. Dabei ist der SSD egal ob ich 5, 10 oder 20 Programme laufen habe.

Wer das nicht tut, der braucht keine SSD, der brauch aber auch keine schnelle Festplatte.

 

[RiseAgainstx]

von notebooks hab ich nie gesprochen. und wer kauft ne festplatte aufgrund von lautstärke

Ergänzung (21. Januar 2011)

*Krrrz-krrz-krrrz*-Zugriffsgeräusche

du armer musst ja das letzte Jahrzehn ständig mit Ohrenschützern am PC gesessen haben
und wohnen tust du wahrscheinlich im Vakuum ohne Umgebungsgeräusche
hast wahrscheinlich auch euren Kühlschrank entkoppelt, was

 

[Mydgard]

Du hast halt andere Anforderungen. Ich merke sehr stark das ich eine SSD im System habe, Beispiel WoW: Das laden von Leveln ist ungleich schneller, das einloggen in Instanzen ebenfalls. Wenn man aus WoW auf den Desktop switcht per Windows Taste, geht das Instant ohne das danach erstmal die Icons nachgeladen werden (wie das bei einer HDD der Fall ist). Früher mit meiner 640er WD Caviar Blue dauerte z.B. das einloggen in Orgrimmar und dem fertigen Laden (bis alle anderen Charaktere zu sehen waren zwischen 20 und 30 Sek. Mit der SSD dauert der Ladebalken ca. 10 Sek und sofort sind auch alle Charaktere zu sehen.

 

[RiseAgainstx]

bin leider kein Wow Instanzen nerdie sonst würd ichs ausprobieren aber ich bin ziemlich sicher dass man auch hier die Parallele zu dem Test bei StarCraft2 ziehen kann. Na klar wenn man exzessiv Wow spielt und einem die paar Sekunden Ladezeit 200€ wert sind dann soll bei dir die SSD mal nicht fehl am Platz sein ^^

 

[Onkelhitman]

"und wer kauft ne festplatte aufgrund von lautstärke"

Wer kauft sich eine Festplatte mit 320GB für 30€?
Mein Kühlschrank steht übrigens in meiner Küche, daher ist mir seine Lautstärke sowas von egal. Das Geräusch des PCs während ich dran sitze ist mir egal. Da ich aber mein Notebook nachts laufen lasse und das neben mir, ja, da freut man sich wenn eine Lärmquelle weniger im Notebook ist.

"bin leider kein Wow Instanzen nerdie ; einem die paar Sekunden Ladezeit"

Wenn dir die paar Sekunden Ladezeit egal sind, warum dann keine große Datenplatte mit einem besseren P/L?

"von notebooks hab ich nie gesprochen"

Wo steht dass du nur von PCs sprichst? Soviel ich gelesen habe, geht es hier ganz allgemein um HDD vs. SSD. Bzw. Samsung F4 vs. Crucial C300. Tjo, und deswegen kann man eben nicht so leicht Schlüsse ziehen.

Dem einzigen Satz, dem ich zustimmen kann ist dieser hier:
"Die 430€ für die 256GB Version der Crucial halte ich jedenfalls für eine Fehlinvestition. "

Ja, 430€ sind es nicht Wert, und man sollte abwägen was auf eine SSD soll und was nicht.

 

[RiseAgainstx]

Wer kauft sich eine Festplatte mit 320GB für 30€?

ist eben eine sehr schnelle HDD mit nem mehr als 15x besseren €/GB Verhältnis ^^
kluge menschen kaufen sich die als alternative zu SSD

dein Notebook läuft nachts neben dir

 

[cartridge_case]

waren beide systeme frisch installiert? nach einiger zeit sollte die SSD ihre vorteile nämlich locker ausspielen können...

 

[RiseAgainstx]

Wenn dir die paar Sekunden Ladezeit egal sind, warum dann keine große Datenplatte mit einem besseren P/L?

mehrere gründe:
1. die beste Festplattenorganisation ist meiner Meinung nach 1x Systemplatte, 1x Datenplatte, 1x backup Platte
2. ist die F4 schneller als ne große Datenplatte, eben im Normalobetrieb vergleichbar mit ner SSD
3. das Preisleistungsverhältnis mit deinem Beispiel 70€ für 2TB kannste deiner Oma erzählen, das sind wahnsinnig lahmarschige Platten, wenn du ne schnelle black willst musste 140€ hinlegen du scherzkeks.
aber selbst bei deinem Beispiel mit 70€ ist das P/L Verhältnis nur 3x besser als bei der F4. Im Vergleich zu dem 15x besseren vs SSDs schon ein signifikanter Unterschied

Ergänzung (22. Januar 2011)

waren beide systeme frisch installiert? nach einiger zeit sollte die SSD ihre vorteile nämlich locker ausspielen können...

ja, relativ, meins lief so 6 Wochen, sein System wurde gerade einen Tag vorher aufgesetzt.
Wenn jemand sein System nicht sauber halten kann ist ers dann aber auch selbst Schuld

 

[DaruDaru]

3. das Preisleistungsverhältnis mit deinem Beispiel 70€ für 2TB kannste deiner Oma erzählen, das sind wahnsinnig lahmarschige Platten, wenn du ne schnelle black willst musste 140€ hinlegen du scherzkeks.

Die wahnsinnig lahmarschige Platten die du meinst unterscheiden sich in der Praxis, eben wenn diese saubergehalten werden, kaum voneinander.
Die Alternative zu einer SSD ist eine MomentusXT und nichts anderes.

 

[RiseAgainstx]

es geht darum dass man so ne eco green 5400rpm platte wohl nicht mit ner spinpoint f4 vergleichen kann. hast du den Beiträg überhaupt ganz gelesen?
Es geht nicht um Alternativen zu SSDs, es geht um den für Normalouser nicht vorhandenen Unterschied von ner schnellen HDD zu SSD. Es ist lediglich ein Erfahrungsbericht mit meinem Fazit.
Damit will ich lediglich aufklären dass der Wow-Effekt nur Hype ist und unter den momentan Umständen (100€ für ein viel zu kleine 60GB Platte, 200€ für 100-120GB) eine SSD nur in besonderen Fällen (zB ständiges Arbeiten mit großen Dateien oder paralleles Arbeiten) sinnvoll ist.
ich denke die aufgezählten Fakten sprechen für sich.
Wenn ich wirklich gravierende Unterschiede bemerkt hätte, hätte ich mir schon längst ebenfalls ne 100GB SSD zugelegt und meine Meinung wäre anders ausgefallen.

Klar ist die neue TEchnologie wahnsinnig toll, aber eben noch lange nicht ausgereift, wöchentlich erscheinen neue, schnellere Modelle und die aktuellen fallen auch immer noch konstant im Preis. Wenn sich die Leistungsmerkmale mal eingependelt haben zB SATAIII Standard geworden ist, 500mb/s lesen und schreiben, 250GB, 100€, dann werd ich mir auch ne SSD kaufen
die 60GB Vertex 2 hat zuerst ja auch über 200€ gekostet

 

[digitalangel18]

Der Wow Effekt tritt in dem Moment auf, wo du mehrere anspruchsvollere Programme offen hast und mit größeren Dateien hantierst, z.B. bei der Fotobearbeitung in Photoshop. Allein das öffnen von selbigem geht 4-5mal so schnell, und die slowdowns und extrem trägen Reaktionen beim Arbeiten nehmen extrem ab. Sieht man im CB Test, auf der Seite die du verlinkt hast, auch sehr deutlich. Die gefühlte Geschwindigkeit verbessert sich ähnlich, wie von viel-zu-wenig-Ram-im-Rechner zu viel-mehr-als-nötig-RAM-im-Rechner.

Und das so stark, das dir ein betagter Dual Core Rechner mit SSD auf einmal mindestens genau so flink vorkommt wie ein nagelneues Core i7 6-Kern hyper übertakter Teil mit Festplatte drin.

Gleiches gilt bei ganz alltägen Sachen, wenn du z.B. einen Virenscan laufen hast und nebenher etwas Arbeiten möchtest. Und noch für viele andere Szenarien....

Öffne ich dagegen nur kleine Anwendungen wie Firefox, VLC etc. und das noch nichtmal parallel ist der Unterschied von SSD zu HDD dagegen gering. Ach das Laden von Spielen/Maps geht oft nicht viel schneller (gibt aber auch Ausnahmen). Darüber muss man garnicht diskutieren. Wenn du die Vorteile einer SSD bei deinem Nutzerverhalten nicht bemerkst, ist das schön für dich und spart dir Geld, das bedeutet aber nicht, dass das auch für andere User zutrifft

 

[RiseAgainstx]

deinem Beitrag stimme ich voll und ganz zu.
Da es aber viel viel mehr Standard User bzw. User, die ihren PC primär für Office, Internet und Spiele besitzen als User die Grafik-& Videobearbeitung betreiben hielt ich so einen Erfahrungsbericht für sinnvoll
Man liest auch einfach viel zu oft "Bei nem 800€ budget ist ne SSD Pflicht" und ähnliches, dem stimme ich eben nicht zu.
das beste beispiel ist eben der besitzer der Crucial für 430€, der sich aufgrund von solchen Forenbeiträgen die Platte gekauft hat und bittelich enttäuscht war.
Wobei ich mich immer noch frage, wie man überhaupt eine so hohe Erwartungshaltung haben kann. Die Zeiten als ein Ordnerinhalt laden musste sind eben schon etwas länger vorüber ^^

Vielleicht hätt ich das Thema auch besser im Festplatten Forum direkt erstellt, hier besitzt ja höchstwahrscheinlich jeder ne SSD

 

[Onkelhitman]

Am witzigsten finde ich immer noch, dass du auf deine eigenen Argumente nicht eingehst.

"ist eben eine sehr schnelle HDD mit nem mehr als 15x besseren €/GB Verhältnis ^^
kluge menschen kaufen sich die als alternative zu SSD"

Mit einem 15 fach besseren Preis/Leistungsverhältnis im Vergleich zu einer SSD.

"die beste Festplattenorganisation ist meiner Meinung nach 1x Systemplatte, 1x Datenplatte, 1x backup Platte"

Was hat das mit Geschwindigkeit zu tun? Demnach müsste man sich also jeder 3 Festplatten kaufen?

"2. ist die F4 schneller als ne große Datenplatte, eben im Normalobetrieb vergleichbar mit ner SSD"

Das stimmt, deswegen ist die Samsung F4 mit 2TB auch schneller als die mit 320GB.

"das Preisleistungsverhältnis mit deinem Beispiel 70€ für 2TB kannste deiner Oma erzählen, das sind wahnsinnig lahmarschige Platten, wenn du ne schnelle black willst musste 140€ hinlegen du scherzkeks.
aber selbst bei deinem Beispiel mit 70€ ist das P/L Verhältnis nur 3x besser als bei der F4. Im Vergleich zu dem 15x besseren vs SSDs schon ein signifikanter Unterschied"

Hier mal zum lesen, verstehen und auswerten:
https://www.computerbase.de/forum/threads/festplattenbeschleunigung-und-maerchen.730591/

"es geht darum dass man so ne eco green 5400rpm platte wohl nicht mit ner spinpoint f4 vergleichen kann. hast du den Beiträg überhaupt ganz gelesen?"

Doch darum gehts. Du vergleichst SSDs mit einer Festplatte. Und dann schreibst du, dass der Leistungszuwachs nur bei 1-2 Sekunden liegt. Und DANN sagst du, dass man keine Eco Green oder andere Festplatte mit einem besseren P/L nehmen soll? WARUM frag ich dich also. Wenn doch Geschwindigkeit von 1-2 Sekunden keinen Unterschied macht, warum sollte man dann eine vermeintlich schnellere Platte nehmen???

"Man liest auch einfach viel zu oft "Bei nem 800€ budget ist ne SSD Pflicht" und ähnliches, dem stimme ich eben nicht zu."

Und das ist der Punkt der ja absolut stimmt. Es muss keine SSD in einen Computer um ihn schneller zu haben. Es muss ja auch keine Velociraptor oder Raptor in den PC rein. Er muss nur vernünftig konfiguriert sein. Aber warum soll es dann eine vergleichsweise teure Festplatte sein, die auch nur einen Bruchteil schneller ist?

Du bist wieder dran

 

[RiseAgainstx]

wolltest du dich nicht aus ssd vs hdd fragen raushalten?
lies meinen erfahrungsbericht und lass es gut sein. die fakten sprechen für sich bzw jeder kann seine eigenen Schlüsse daraus ziehn.
Ich geb zu ich hätte vielleicht noch die Szenarien erwähnen sollen bei denen sich ne SSD auch lohnt.
Bei normalo PC Usern macht ne SSD jedenfalls wenig Sinn, punkt.

die Orgnaisation mit den 3 Platten war eine von mehreren Antworten auf deine dämliche Frage warum ich mir dann keine 2TB Platte kaufe.

die F4 mit 2TB ist ne ecogreen mit 5400rpm, die ist arschlahm, wenn ich von F4 rede meine ich natürlich die 320GB Version. Stell dich nicht so blöd an.

 

[Onkelhitman]

"wolltest du dich nicht aus ssd vs hdd fragen raushalten?
lies meinen erfahrungsbericht und lass es gut sein. die fakten sprechen für sich.
Bei normalo PC Usern macht ne SSD keinen Sinn, fertig aus. "

Achso ok, ich wollte es nur nochmal zusammengefasst von dir hören damit alles einen Sinn ergibt.
Ich danke dir für dieses einleuchtende Schlußwort und ziehe meinen Hut.

 

[DaruDaru]

Es geht nicht um Alternativen zu SSDs, es geht um den für Normalouser nicht vorhandenen Unterschied von ner schnellen HDD zu SSD. Es ist lediglich ein Erfahrungsbericht mit meinem Fazit.

Es ging um diesen Satz:

2. ist die F4 schneller als ne große Datenplatte, eben im Normalobetrieb vergleichbar mit ner SSD

Ich habe selbst noch genug Platten in diversen Rechnern aber wirklich vergleichbar war bisher eben nur die MomentusXT und das auch nur unter bestimmten Bedingungen die aber ein "Normalo" fährt.

Spätestens nach ein paar Wochen Nutzung wird die Festplatte bei einem "normalo" langsamer da diese i.d.R. nicht in der Lage sind Systeme klinisch rein zu halten damit die Performance nicht einbricht.

Direkt nach einer frischen Installation mögen die Unterschiede noch gering sein aber mit zunehmender Nutzungsdauer klafft da eine mehr oder weniger große Lücke.

 

[RiseAgainstx]

Wie ne 70€ ecogreen platte im alltagsgebrauch als systemplatte abschneiden würde hab ich nicht getestet, es ist aber ja wohl zu erwarten dass sie bei den verwendeten Tests doch merklich schlechter abschneiden würde.
Generell wird ja auch davon abgeraten das System auf so einem "Datengrab" zu betreiben.
Der wichtigste Grund für mich persönlich gegen soclh eine Platte wäre schon einmal dass ich so viel GB einfach niemals brauchen werde ^^

@Darudaru: möglich, generell sollte es aber jeder halbwegs versierte User hinbekommen sein System nicht unnötig zuzumüllen.
bei meinen letzten beiden PCs konnte ich die Systempartition eigentlich über den kompletten Nutzungszeitraum ohne leistungseinbruch betreiben. 1-2 mal pro Jahr kann man sowieso schon mal neu aufsetzen und ungefähr alle 2 Jahren gibt sowieso nen neuen PC

 

[drproof]

Sorry das ich noch so ein altes Thema anfasse, aber wer unbedingt Leistung haben will und inzwischen hoffentlich zwischen 8-16GB Arbeitsspeicher hat, weil einfach wegwerfpreise, sollte einfach die Auslagerungsdatei von Windows deaktiviert werden.
Ja jetzt kann wieder das Argument kommen von 10 Programmen nebeneinander, aber welche sollen das sein die 8 GB fressen? Plakatwerbung in Adobe Photoshop? Die frisst 2GB-3GB...
Ansonsten erreicht man so das SSD Feeling auch ohne SSD...
Windows wirkt nur lahm wegen dem schreiben, oder lesen, der Auslagerungsdatei.
-FIN-

 

[cartridge_case]

und hast du messwerte? mit ner SSD die auslagerungsdatei deaktivieren bzw auf 16MB beschränken wirkt auch gut...

und wenn mal was geladen werden muss kommt ne HDD nie hinterher