SSD - SATA III - Experten gefragt

[the_biker]

Hallo,

überlege auch gerade auf eine 120gb M4 zu wechseln von einer 320HDD WD. Habe aber nur ein SATA2 Mainboard (MSI P43 Neo). Kann ich dann mit dieser Adapterkarte die volle Leistung erzielen? ASRock SATA3 (http://geizhals.at/deutschland/503347)

Als Prozessor habe ich einen intel e5200 auf 3,3ghz laufen mit 4gb ram laufen.

Oder bremst mein System dann die SSD, weil er die Daten nicht schnell genug verarbeiten kann?

 

[CHKL2011]

Habe ich GParted empfohlen? Bitte sag wo ich das gemacht haben soll?

Der Link von Na-Krul.

 

[etheReal]

An den Bildern sieht man schön, dass man sich vor der Einrichtung seiner SSD am besten etwas informiert. Das Alignment sollte bei 1024k liegen, nicht bei 103424k o.ä., wenn man die höchste Leistung/Lebensdauer erreichen will. Hier kann man bissl stöbern: http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=30748
Eine SSD am besten an einem laufenden System einrichten und nicht Win7 das bei der Installation verpfuschen lassen. Außerdem stellt man die Auslagerungsdateien ab, bringen mit SSD eh nichts und man spart viel Speicherplatz.

Wenn man diesen Post einklammert, und ein Minuszeichen davor macht, dann stimme ich voll zu. Es ist nämlich durchgängig genau das Gegenteil von richtig!

 

[CHKL2011]

überlege auch gerade auf eine 120gb M4 zu wechseln von einer 320HDD WD.
Habe aber nur ein SATA2 Mainboard (MSI P43 Neo)

Sata III -> Keine Empfehlung.

Kann ich dann mit dieser Adapterkarte die volle Leistung erzielen?
ASRock SATA3

NEIN.
Nur Sata III Technik onboard kann das, wenn überhaupt.

Bremst mein System dann die SSD, weil er die Daten nicht schnell genug verarbeiten kann?

Die Datengeschwindigkeit hängt vom Controller, Mainboardanschluss bzw. Steckplatz ab.

 

[etheReal]

Oder bremst mein System dann die SSD, weil er die Daten nicht schnell genug verarbeiten kann?

So lange dein System mit RAM zurechtkommt, wird es ein SSD gerade noch packen

In Benchmarks sieht man, dass eine schwache CPU nicht ganz so viel Leistung aus einem SSD holen kann, wie eine starke CPU - gerade beim 64-4k Wert von AS-SSD. Das macht aber rein gar nichts für's normale Arbeiten.
Ich habe ein m4 in mein AMD C-50 Netbook eingebaut, und das läuft hundert mal besser, als jede Festplatte. Die CPU hat einen Windows Index von 2.8, und das SSD lohnt sich trotzdem (wenn es auch nicht die volle Leistung in jedem Bereich ausspielen kann).
Die sequentiellen Übertragungsraten sind übrigens auch beim Netbook ungebremst vorhanden.

 

[fun to compute]

@the_biker

Wie schon CHKL2011 sagte es hängt von der PCIe Schnittstelle ab.

SATA3 kann theoretisch 300 MByte/s übertragen und deine PCIe 1.0x1 Schnittstelle theoretisch 250 MB/s.

Hier ein Link SATA

Hier ein Link PCIe

Ich würde dir auch zur keinen SSD raten, dein Board ist zu alt.

 

[etheReal]

Sata III -> Keine Empfehlung.

Das ist auch Quatsch. Ein m4 ist auch an SATA 3GB/s richtig schnell, nur die sequentielle Leseleistung liegt eben "nur" bei 255MB/s statt 4xxMB/s.

Ob man den Unterschied im normalen Betrieb überhaupt merken kann, ist sehr fraglich.

 

[bensen]

Sata III -> Keine Empfehlung.

Wie jetzt? Du empfielst ihm keine SSD mit SATA 6Gb/s?

NEIN.
Nur Sata III Technik onboard kann das, wenn überhaupt.

Das hängt ja wohl vom Controller ab. Ob intern oder extern ist völlig egal.


@the_biker
Ob dein System die SSD bremst ist eigentlich völlig uninteressant. Die Frage ist doch eher in wie weit du von der SSD profitierst. Und das tust du erheblich auch bei einer Limitierung bei 3Gb/s.
Der Vorteil einer SSD gegenüber einer HDD ist ja nicht primär die sequentielle Transferrate, sondern vor allem das zufällige Lesen und Schreiben kleiner Dateien. Und da ist das Interface egal.
Der Marvel 9120 auf der ASRock-Karte ist nicht der beste. Damit hast du zwar höhere sequentielle Transferraten aber hast ansonsten leichte Einbußen. Ich würd einfach mal behaupten du wirst in der Praxis keinen Unterschied merken an welchen von den beiden Controllern du die SSD anschließt.

 

[meckswell]

Was ist leistungsmäßig der Unterschied zwischen der Asrock- und der Asuskarte?

 

[the_biker]

ok, danke Leute. Jetzt bin ich wieder auf den neusten Stand . Werde mir wohl erstmal die Platte holen und dann in 1-2Jahren mein System updaten.

 

[Holt]

überlege auch gerade auf eine 120gb M4 zu wechseln von einer 320HDD WD.

Sinnvolle Entscheidung und auch die besten SSD ausgewählt. Mach das!

Habe aber nur ein SATA2 Mainboard (MSI P43 Neo). Kann ich dann mit dieser Adapterkarte die volle Leistung erzielen? ASRock SATA3 (http://geizhals.at/deutschland/503347)

Nein, denn Dein Board hat nur: 1x PCIe 2.0 x16 und da dürfte die Graka drinne stecken und 2x PCIe x1, die aber nur 250MB/s maximal schaffen und damit weniger als die ICH10 leisten. Häng die SSD an den ersten Port der ICH10, stelle auch AHCI um, zeihe alle anderen Platte ab und installiere einfach Win7 neu auf die SSDs.

Oder bremst mein System dann die SSD, weil er die Daten nicht schnell genug verarbeiten kann?

Dein System ist nicht für die SSD da, vielmehr ist die SSD für Dein System da um dies zu beschleunigen und das wird sie auch machen. Du kannst das volle Potential der m4 zwar ohne SATA3 nicht nutzen, aber die Crucial ist so günstig, da macht das doch überhaupt nicht. Oder willst Du etwa 5€ mehr z.B. für eine langsamere Samsung 470er ausgeben, nur damit Du keine SSD im System hast, die mehr leisten könnte als Dein System nutzen kannst?

Der Marvel 9120 auf der ASRock-Karte ist nicht der beste. Damit hast du zwar höhere sequentielle Transferraten aber hast ansonsten leichte Einbußen.

bensen, bei seinem Board ging das wohl nur, wenn er die Graka rausschmeisst um den PCIex16 Slot für die ASRock nutzen zu können. Die PCIex1 Slots sind bei Intel erst seid SandyBridge auf volle 500MB/s pro Richtung angebotben worden, was AMD schon bei den 700er Chipsätzen gemacht hat.

Was ist leistungsmäßig der Unterschied zwischen der Asrock- und der Asuskarte?

Die ASRock ist eine PCIex1 Karte die nur den Marvell SATA3 Controller enthält (der hat ja auch nur eine PCIe Lane zur Anbindung). Da Intel aber eben viel zu lange nur die Lanes für die Graka mit voller Geschwindigkeit ausgestattet hat und davon nur sehr wenige Chipsätze überhaupt mehr als 16 haben, hat ASUS einen Lane Multiplexer auf seine Karte gebaut, der 4 (langsame) PCIe Lanes zu zwei schnellen macht. Eine dieser nun schnellen Lanes ist für den Marvell SATA3 und die andere für den NEC USB3 Controller auf der Karte. Der Multiplexer kostet aber auch ein wenig Leistung, was gerade im Randombereich zu sehen ist.