SSD sehr langsam

[TheShooter]

Hallo liebe Forengemeinde,
ich habe ein Problem mit meiner neuen SSD. Ich erreiche bei weitem nicht die vom Hersteller angegebenen Lese- und Schreibgeschwindigkeiten. Folgende Hardware habe ich verbaut:

MB: Gigabyte X58-UD3R (Marvell 9128 Controller)
SSD: Kingston HyperX 3K

Das S-ATA Kabel der SSD steckt in dem 6Gb/s Slot des Motherboards und wird über AHCI angesteuert. Hier ein Benchmark:



Zum Vergleich: Um die 500 Mb/s sind vom Hersteller angegeben.

Woran kann dies liegen? Mögliches Treiberproblem mit dem Marvell Controller?

Wäre dankbar, wenn mir jemand helfen könnte.

Beste Grüße,
TheShooter

 

[mugam]

Naja, das Board hat keinen Chipsatz-SataIII, die SSD hängt an einem lahmen Marvell-Zusatzcontroller,
da ist es völlig Normal dass die Werbewerte nicht erreicht werden, denn der Marvell ist
nur über eine PCIe-Lane angebunden.

 

[meckswell]

Durch die Anbindung des Marvellcontrollers mit nur einer PCIe Lane, geht da nicht mehr wie 370MB/s, des is normal für den Controller.

 

[KnolleJupp]

Das Problem wird sein das der SATA-Anschluss nicht nativ vom Chipsatz bereit gestellt wird, sondern über einen Zusatzchip realisiert wird, Marvell 9128.
Das bremst halt.

 

[designerhack]

naja 370mb/s reichen doch auch schon eigentlich

 

[TheShooter]

Wäre ich performancetechnisch dann besser bedient, wenn ich die SSD an den Intel Controller (ICH10R) mit SATA II anschließen würde?

 

[mugam]

Musst du testen, wird teilweise empfohlen. Außerdem sehr langsam sind die Werte nun wirklich nicht.

 

[meckswell]

Die beworbenen Werte, vor allem schreibend, werden bei Sandforcelaufwerken sowieso nur im ATTO Benchmark erreicht. Du verlierst im Alltag aber nix, die HyperX ist eine schnelle SSD und die performt auch am Marvell gut.

 

[Klikidiklik]

Wäre ich performancetechnisch dann besser bedient, wenn ich die SSD an den Intel Controller (ICH10R) mit SATA II anschließen würde?

Sata II hat auch nur 3GB/s, also im Bestfall 375MB/s. Nein würde dir also nichts bringen.

 

[Mr.Smith]

Serial ATA 3.0 Gbit/s

Diese Spezifikation wird meistens „SATA II“ genannt, zum Teil auch „SATA-300“, allerdings sind das keine gültigen Bezeichnungen für die Schnittstelle. Stattdessen empfiehlt die Serial ATA International Organization „SATA Revision 2.x“ oder „SATA 3Gbit/s“.[3]

SATA 3.0 Gbit/s wurde Anfang 2005 eingeführt. Firmen wie Western Digital, Samsung und Hitachi sowie Seagate vertreiben SATA-3.0-Gbit/s-Festplatten bis zu einer Größe von 3 TB (3000 GB). Der Datendurchsatz von SATA 3.0 Gbit/s liegt bei theoretischen 300 MByte/s, also doppelt so hoch wie bei der ersten SATA-Generation.

 

[TheShooter]

Ansonsten hätt' ich ja noch einen Gigabyte SATA II CHip verbaut. Gibt es da einen Unterschied in Bezug auf Intel und Marvell?

 

[mugam]

Schneller ist der Gigabyte SATAII Chip sicherlich nicht. Kannst du vergessen. Ist genau so ein grottiger Zusatzchip.

 

[meckswell]

Der Giagabyte Sata2 taugt garnix, das is ein Jmicron Controller, der is noch viel langsamer.

 

[Klikidiklik]

Ansonsten hätt' ich ja noch einen Gigabyte SATA II CHip verbaut. Gibt es da einen Unterschied in Bezug auf Intel und Marvell?

Nein du bräuchtest einen SATA 3 Controller. Alles mit Sata II hilft dir da nicht wirklich weiter.

 

[Mr.Smith]

du kannst dir nen controller für den pci-e slot holen.. kostet halt unnötig.. aber wenn es dir die max. übertragungsraten wert sind.....
einfach damit leben, bei normal nutzung wirst keinen unterschied merken.

 

[TheShooter]

Alles klar, danke für die Hilfe! Dann weiß ich ja nun woran ich bin.

Nochmal eine Frage rein aus Interesse: Mit welchen Controllern werden denn diese Geschwindigkeiten beim Endbenutzer im täglichen Einsatz erreicht?

 

[meckswell]

Intel Sata2 und Marvell Sata3 sind im Alltag ca. gleich schnell.

 

[mugam]

Da müßte man dann aber auch wieder einen hochwertigen Zusatzcontroller verwenden, so eine einfach SATAIII-Karte mit einem PCIe X1-Anschluß wäre genauso langsam.

In der Praxis bei normaler Nutzung wird der Unterschied sowieso nicht wirklich spürbar sein, nur messbar.

Mit Chipsatz-SATAIII, in den aktuellen Intel-Chipsätzen kann man hohen Datenraten erreichen, aber bei Sandforce-SSDs funktioniert das ja eh nur mit dem ATTO-Benchmark

 

[CaptainPicard]

Wäre ich performancetechnisch dann besser bedient, wenn ich die SSD an den Intel Controller (ICH10R) mit SATA II anschließen würde?

NEIN! Bei SATAII werden es noch weniger. So um die 250 MB. Besser den schechten SATAIII als den normalen SATAII.

 

[meckswell]

Keinen Zusatzcontroller kaufen, da is meistens auch nur der gleiche Marvellchip drauf, das bringt nix.