• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Systemanforderungen: Metro: Exodus verlangt für 4K beste Hardware

tek9 schrieb:
Es gibt halt kaum Spiele die RTX nutzen.
Zuerst muss immer erst mal die Hardware kommen, erst danach kann die Software folgen... und ich finds gut das sich in Richtung Raytracing mal wieder was tut und diesmal wohl nicht nur rein theoretischer Natur wie bei Intels Larrabee...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: derneuemann
Software sells Hardware...

Das war schon immer so und bleibt auch so.

Warum soll man die teuren 2xxx Karten kaufen wenn es keine Spiele dafür gibt?
 
Häh, wie kommste denn auf das schmale Brett?

Aber ohne Hardware kann man keine Software entwickeln... die muss wie gesagt zuerst kommen. Das es für die early Adopter erst mal wenig Futter gibt ist halt so... war bei den aller ersten 3D Grafikkarten nicht anders.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: derneuemann und psychotoxic
Ja genau, davon rede ich ja.

Außer für Early Adopters sind die Karten mangels verfügbaren Spielen uninteressant.
Die Verkaufszahlen der 2xxx Karten sollen relativ mau sein.
Zu teuer und die neuen Features können kaum genutzt werden.

Wenn es mehr Spiele mit RT geben würde, hätte nvidia einen USP. Aber ohne Spiele halt eher nicht.

Ich hatte geschrieben:

Software_sells_hardware

Das die RTX Karten oder Karten mit sehr vielen Shadern benötigt werden um Spiele darauf zu entwickeln ist logisch.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun

Logisch oder?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: derneuemann
Damit sich der "USP" Entwickeln kann muss man halt erst mal Karten für die Early Adopter anbieten... das einzige worüber man streiten könnte wäre warum nVidia nicht zwei Serien parallel anbietet, einmal mit und einmal ohne RT. Aber das wird sich wohl wirtschaftlich von Aufwand her nicht lohnen.
 
Naja machen sie doch GTX1660/ti GTX1650 Turing ohne RTX, wahrscheinlich defekte TU106 Chips also alles da für jeden.
 
Tja vielleicht noch nicht genügend Kaputte Chips da 14nm ja schon gut ausgereift ist. 😉
 
ich muss sagen, dass ich genau dieses vorgehen von nvidia nicht gut finde. besser wäre es, nur rtx karten auf den markt zu bringen, damit sie möglichst verbreitet sind bzw es werden. aber bei den hohen preisen... allgemein finde ich das grafikkarten viel zu teuer geworden sind. seit der ersten titan, dreht nvidia durch...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
@psychotoxic : an sich machen sie es schon so... die 2060 ist eh schon grenzwertig von der Performance für Raytracing, von daher ist es voll ok das sie ab dem Segment auch Karten ohne anbieten. Und die großen Karten haben ja alle RTX.
 
Ja erst waren zu hohe RAM, SSD Preis und CPU Preis jetzt sind es abartige GPU Preise.
Genau wie der Käse mit 20 Luncher für irgendwelche Games, genau deswegen werde ich mir Metro auch nicht kaufen.

Dann lieber auf der Xbox One X da muss ich nicht 20 luncher installieren um Games zu spielen.
 
Jesterfox schrieb:
@psychotoxic : an sich machen sie es schon so... die 2060 ist eh schon grenzwertig von der Performance für Raytracing, von daher ist es voll ok das sie ab dem Segment auch Karten ohne anbieten. Und die großen Karten haben ja alle RTX.


Aha. NVidia liefert eine 2060 mit zu wenig RT Leistung ab und daher macht es Sinn weitere Karten ohne das Feature zu entwickeln?

Der Fehler liegt darin das die RT Leistung der gesamten RTX Linie zu niedrig ist. NVidia hat einfach zu sehr sehr an der Leistung gespart..

Das ganze 11xx Lineup erinnert an die Geforce 4 MX die Shader per Treiber auf der CPU berechnet hat.

Die 11xx eine unnötige Abfallserie die lediglich entwickelt wurde weil die besseren 2xxx Chips zu wenig RT Leistung bieten um daraus Midrange Karten zu entwickeln und weil die 2xxx Karten zu teuer verkauft werden sollen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
NVidia hat nicht bei der Leistung gespart... die RTX Karten liegen eigentlich genau da wo man eine neue Generation erwarten würde (wenn man es realistisch sieht). Man kann höchstens drüber diskutieren ob es nicht noch zu früh für Raytracing war. Aber da denk ich das der Zeitpunkt schon passt, auf den HighEnd Karten kann man damit ja schon was anfangen und momentan ist es ja eben eh eher dazu da das es die Entwickler kennnen lernen und erst spätere Serien werden es dann in größerem Umfang nutzen. Ich mein... die ersten 3D Karten wie ne S3 Virge hatten auch zu wenig Leistung... und?

Und natürlich ist es nicht sinnvoll ne RTX2050 zu bringen weil sie zu wenig Leistung für Raytracing bringen würde sondern Karten ohne Raytracing und das sind eben 1660 & Co. Aber was hätt NV sonst machen sollen... einfach die 1060 und kleiner unverändert weiterverkaufen? Hätt sicher noch mehr Meckerer hervorgerufen...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: derneuemann
tek9 schrieb:
Aha. NVidia liefert eine 2060 mit zu wenig RT Leistung ab und daher macht es Sinn weitere Karten ohne das Feature zu entwickeln?

Der Fehler liegt darin das die RT Leistung der gesamten RTX Linie zu niedrig ist. NVidia hat einfach zu sehr sehr an der Leistung gespart..

Das ganze 11xx Lineup erinnert an die Geforce 4 MX die Shader per Treiber auf der CPU berechnet hat.

Die 11xx eine unnötige Abfallserie die lediglich entwickelt wurde weil die besseren 2xxx Chips zu wenig RT Leistung bieten um daraus Midrange Karten zu entwickeln und weil die 2xxx Karten zu teuer verkauft werden sollen
Hättest du wie ich zum Beispiel eine RTX2080 würdest du mit eigenen Augen sehen, dass sie die Leistung sehr wohl genau wie gewünscht erreicht haben. Das ist für eine erste Generation von Raytracing Hybrid Hardware ein voller Erfolg, nicht mehr und nicht weniger. Die 2. Generation wird dann bestimm auch gleich wieder günstiger einsteigen, kannst also einfach mal abwarten. AMD wird dann hoffentlich auch mit Navi was bringen, vielleicht auch mit Chiplets ala Rizen 3000. Es bleibt jedenfalls spannend. Außerdem, wie wär's mit einem Danke an die dummen Early Adopter, die diese Entwicklung gegenfinanzieren, :schluck:.
Gruß...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: derneuemann
Nee wird nicht billiger auch Games nicht da den mehr Aufwand jemand bezahlen muss genau wie DSSL. Denkt ihr etwa NV läßt um sonst Rechenzentrum rennen für DSSL Müll auch dass must du bezahlen.

Sei es mit HW oder über die SW genau so wie die zusätzlichen Recheneinheiten, voller Erfolg sieht anders aus sage nur Teilbase Rendering. Damals völlig cool und dass grosse Ding, aber am Ende eine Totgeburt, obwohl man damit echt Rechnenleistung sparen könnte.
Ergänzung ()

Nee ich bedanke mich nicht bei irgendwelchen Erly Adopers wozu auch selbst schuld wie bei anderen Sachen auch.
 
Mcr-King schrieb:
Nee wird nicht billiger auch Games nicht da den mehr Aufwand jemand bezahlen muss genau wie DSSL. Denkt ihr etwa NV läßt um sonst Rechenzentrum rennen für DSSL Müll auch dass must du bezahlen.

Sei es mit HW oder über die SW genau so wie die zusätzlichen Recheneinheiten, voller Erfolg sieht anders aus sage nur Teilbase Rendering. Damals völlig cool und dass grosse Ding, aber am Ende eine Totgeburt, obwohl man damit echt Rechnenleistung sparen könnte.
Ergänzung ()

Nee ich bedanke mich nicht bei irgendwelchen Erly Adopers wozu auch selbst schuld wie bei anderen Sachen auch.
Es war auch nur ironisch gemeint, klar hab ich selber Schuld dass ich 850 Euro ausgegeben habe. Aber ich hab ne Menge Spaß damit. Das letzte mal, dass mir so was im PC Bereich passiert ist war die HD5870. Ist ja nun schon etwas her, also ab und zu kann man das mal machen.
 
Jesterfox schrieb:
NVidia hat nicht bei der Leistung gespart... die RTX Karten liegen eigentlich genau da wo man eine neue Generation erwarten würde (wenn man es realistisch sieht).

Wenn man es realistisch sieht, stellt man fest das die 2xxx Kärtchen reichlich fps verlieren wenn RT aktiviert wird...;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Wow, die Erkenntnis des Jahrtausends: Raytracing kostet sau viel Performance... ;-) wenn es danach geht dürfte man RT nie bringen weil die karten ohne RT immer schneller sein werden. Aber RT erlaubt halt eine deutliche Qualitätssteigerung bei der Grafik und sollte auch noch die Erstellung der Szenen vereinfachen (weil man für korrektes Licht und Spiegelungen nicht mehr so rumtricksen muss wie bisher)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: derneuemann
Jesterfox schrieb:
Wow, die Erkenntnis des Jahrtausends: Raytracing kostet sau viel Performance... ;-) wenn es danach geht dürfte man RT nie bringen weil die karten ohne RT immer schneller sein werden

Nvidia hätte einfach mehr Recheneinheiten für RT verbauen können um den Gap nicht zu groß ausfallen zu lassen.

Logisch oder :p
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
tek9 schrieb:
Nvidia hätte einfach mehr Recheneinheiten für RT verbauen können um den Gap nicht zu groß ausfallen zu lassen.

Logisch oder :p
Im 12nm Verfahren ging glaub ich einfach nicht mehr. 7nm kommt bestimmt.
 
Zurück
Oben