Tamron 17-50mm 2.8 Problem/Fragen

[exuser0815]

Ich hab mir gerade oben genanntes Objektiv geliehen (duerfte etwas aelter sein) und es mal auf meiner 550D ausprobiert. Das Objektiv ist ja hochgelob weil lichtstark und sehr scharf. Nur leider sehe ich davon nichts, nein sogar noch schlimmer. Es ist unschaerfer als mein EF-S 17-85mm.

Als erstes habe ich mit beiden Objektiven bei zirka 50mm die Landschaft vorm Haus fotografiert, im P Modus. Rausgekommen sind:
Tamron: ISO400, 50mm, f4.0, 1/160s
Canon: ISO400, 53mm, f5.6, 1/100s

Das Bild des Tamron war ueber grosse Teile unscharf.
Siehe 1:1 Crops:
Tamron:

Canon:

Da dachte ich mir noch, ok, vielleicht isses der Fehlende Bildstabi, meine zitternden Haende, zuwenig abgeblendet um grosse Schaerfentiefe zu erreichen, falscher Focuspunkt oder sonstwas.
Deshalb das Stativ aufgebaut und meine Hardwarewand (mit Blitz) fotografiert (und Spiegelverriegelung + 2s Delay).

auf beiden Objektiven mit diesen Settings: ISO400, 25mm, f7.1, 1/100s
hier wieder 1:1 crops.
Tamron:

Canon:

Also entweder stelle ich mich sehr dumm an oder dieses Tamron Objektiv ist wohl sehr schlecht?

 

[Aquado]

Hi,

ich habe ähnliche Erfahrungen mit dem Objektiv gemacht, ich wollte damit meine Kit-Linse von der Sony Slt a55 ersetzen, aber nach einigen Tests habe ich keinen positiven Unterschied festgestellt, das Teil ging dann auch zurück.

Vielleicht haben wir beide ein minderwertiges Produkt erwischt...

 

[dorndi]

Scheint mir eine Gurke zu sein, sofern du richtig fokussiert hast. Hast du manuell fokussiert oder den AF genutzt?
Außerdem sollst du nicht vergessen, dass der APS-C Sensor mit 18 MP recht hohe Anforderungen an die Linse stellt, doch die schlechte Leistung ist definitiv nicht normal. Wunder darf man sich von einem günstigen 2.8er Zoom nicht erwarten.

Die CAs des Canon kannst du mit dem RAW-Konverter sicherlich recht gut entfernen.

mfg dorndi

 

[desert_44]

das sieht wirklich sehr stark nach Fehlfokusierung durch das Objektiv aus. Bei der Belichtungszeit von 1/160 und 50mm Brennweite kannst du selbst ohne Bildstabi ohne Parkinson nicht so stark verwackeln. Das Ding würde ich zurückgeben und mir ein anderes kaufen. Für den Bereich 15-85mm bin ich mit meinem Canon als Zoom sehr zufrieden. Die Startblende von 3.5 wird durch den Bildstabilisator gut ausgeglichen. Das Objektiv nehme ich fast immer für meine Architekturaufnahmen. Beispielbilder davon kannst du auf meiner Homepage www.deepblue-art.de unter Urban sehen.

 

[Picard87]

ich würde, sofern du mit dem Fokus alles richtig gemacht hast (wovon ich ausgehe), darauf tippen, dass das Objektiv entweder mit der hohen Auflösung überfordert ist oder es aufgrund seines Alters was abbekommen hat, sprich eine Linse sitzt nicht mehr 100%ig.

 

[YBa-Mek]

Schnall die Kamera aus Stativ und mach ein paar Bilder im Liveview (Kontrast-Autofokus) und mit normalen Phasen-Autofokus. Wenn du da nen Unterschied siehst, hat das Objektiv "nur" eine Fokusverschiebung. Ansonsten ist es ein Montagsmodell.

 

[exuser0815]

Mit der Fokussierung im Liveview siehts gut aus. Was macht man gegen eine Fokusverschiebung? Die 550D unterstuetzt ja keine Korrektur.

 

[dorndi]

Eine Fehlfokussierung kann Tamron sicherlich beheben. Also ich würde wohl die Linse einschicken, jedoch vorher mit Tamron Kontakt aufnehmen, welche Kosten dabei auf einen zukommen.

mfg dorndi

 

[baXus1]

Und unbedingt die Kamera mitschicken, nur so kann das Objektiv 100% auf die Kamera angepasst werden.

 

[Giantursus]

Ich hab mir gerade oben genanntes Objektiv geliehen (duerfte etwas aelter sein) und es mal auf meiner 550D ausprobiert. Das Objektiv ist ja hochgelob weil lichtstark und sehr scharf. Nur leider sehe ich davon nichts, nein sogar noch schlimmer.
Also entweder stelle ich mich sehr dumm an oder dieses Tamron Objektiv ist wohl sehr schlecht?

mal im ernst.. das Ding ist das günstigste 17-50 2,8 was man erwerben kann.
was erwartest du?

Das Vergleichs-objektiv von Sigma kostet direkt 200 Euro mehr.
.. von Canon mehr als das doppelte.
Deine 550D hat 18MP, da muss ein Objektiv auch schon super Linsen verbaut haben sonnst bekommst du immer ein matschiges Bild.
das Objektiv kann garnicht so gut auflösen weil die Linsen zu schlecht sind.
Bei einer Kamera mit 10MP wird das nicht auffallen aber bei der Pixeldichte auf dem sensor wird das schon schwierig.

Des weiteren solltest du mal nachsehen wie es sich mit der Chromatische Aberration des Objektivs verhält.
http://de.wikipedia.org/wiki/Chromatische_Aberration
Ein gutes Objektiv ist so hergestellt das es weitestgehend vermieden wird.

Tamron ist nunmal eine günstige Marke. Vom Preisleistungsverhältnis sind die Objektive ganz OK.
Aber es bleiben Billigobjektive und genau so sehen die Fotos auch aus.

Entweder man ist mit der Leistung zufrieden und Meckert nicht..
oder man kauft das nächst bessere Teil.

Ein halbwegs anständiger Fotoladen lässt den potentiellen Kunden auch mal eine Linse ausprobieren bevor er sie kauft.
Geh mit deiner Kamera in den Laden, schraub die Wunsch-Linse drauf, mach ein paar Fotos und guck sie dir genau auf dem Kameradisplay an. besonders die Ecken vom Bild.
Wenn dir das Ergebnis gefällt, kauf das Teil.

 

[Nolle]

@ Giantursus

du hast nicht wirklich Ahnung oder? Selten so ein Unsinn gelesen!

@ Ulukay

Sieht wirklich nach einer Gurke/Fehlfokus aus. Ich nutze das Tammi selber auf meiner 550D und habe selten ein so scharfes Objektiv gesehen. Hatte im Vergleich zum Bsp. das deutlich teurere Sigma 24-70 mm F2,8 EX DG HSM und das Canon EF-S 15-85mm IS USM drauf und das Tammi hat für mich am besten abgeschnitten. Definitiv ein Preisleistungs-Wunder. (nur die Lautstärke des Fokus ist gewöhnungsbedürftig ) Ich möchte es nicht mehr missen.

 

[exuser0815]

Das klingt ja interessant. Ich wollte eigentlich (ein neues) als Ersatz fuer mein 17-85mm holen, bin mir aber jetzt nicht mehr sicher. Hast du die Version mit VC oder ohne?

 

[Giantursus]

@ Giantursus

du hast nicht wirklich Ahnung oder? Selten so ein Unsinn gelesen!

@ Ulukay

@Nolle
aha.. das zeugt davon das Du selber nicht sie Spur von Ahnung hast.
Für mich stellt sich deine fachlich fundierte Aussage so dar das Du dir selber irgendwann mal diese günstige Scherbe im Joghurtbecher gekauft hast und sie Dir immernoch schön redest.
Der Grund warum du noch nie was schärferes gesehen hast ist wahrscheinlich der das noch nie eine richtig scharfe Linse auf deinem Body gesteckt hat.
Du bist wahrscheinlich einer der sich vor ein paar Monaten seine erste DSLR gekauft hat und dann in der Zeit bis heute, vielleicht ein zweites Objektive geleistet hat.
Das macht DICH natürlich zum Experten.



@Ulukay
mach dir nichts vor und lass dir nichts vor machen.
Das Ding ist ein Billigprodukt.
Gib lieber ein bisschen mehr aus und hab dafür ein besseres Objektiv.
z.B. gibts im DSLR-Forum auch reichlich gebrauchte für kleines Geld und selbst diese Gebrauchten werden von der Leistung besser sein als ein neues Tamron.

Ein Dacia ist eben kein VW

 

[exuser0815]

Alle Tests bescheinigen, dass das Tamron ein TOP Objektiv ist. Sind wohl alle "gekauft"?

OT: stimmt, ein Dacia ist zuverlaessiger als eine VW Gurke.
ADAC Pannenstatistik 2012 fuer Kleinwagen:
Platz 4: Dacia Sandero
Platz 9: VW Polo

 

[moneymaker4ever]

Das Tamron kann deutlich bessere Bilder machen. Das größte Problem bei diesem Objektiv ist der Autofokus, der recht lahm ist und (leider) nicht immer richtig justiert ist. Ich würde dir empfehlen das Objektiv zum Tamron-Service zu schicken, oder, falls du in der Nähe von Köln wohnst, es selber abgibst. Besonders da die Fokussierung mit LiveView ein bessere Ergebnis zeigt scheint das Problem am AF zu liegen. Ich selber hatte mein gebraucht gekauftes Tamron 70-200 dort auch zum justieren, seitdem sitzt der Fokus nicht mehr kurz vor dem Objekt sondern drauf.

Von der optischen Leistung ist das Tamron 17-50 absolut gut, insbesondere für den Preis.

 

[baXus1]

Das Tamron ist auch ein Top-Objektiv. Nur wenn der Fokus nicht passt, sieht man davon natürlich nicht. Der Fehlfokus kann übrings auch durch eine fehlerhafte Kamera kommen. Im optimal Fall schickst du die Kamera zu Canon, die justieren die Kamera dann auf 0 und dann Kamera+Objektiv zu Tamron. Die optimieren das Objektiv dann auf die Kamera.
Sowas kann übrings auch bei Canon-Objektiven passieren!

 

[Nolle]

@Nolle
aha.. das zeugt davon das Du selber nicht sie Spur von Ahnung hast.
Für mich stellt sich deine fachlich fundierte Aussage so dar das Du dir selber irgendwann mal diese günstige Scherbe im Joghurtbecher gekauft hast und sie Dir immernoch schön redest.
Der Grund warum du noch nie was schärferes gesehen hast ist wahrscheinlich der das noch nie eine richtig scharfe Linse auf deinem Body gesteckt hat.
Du bist wahrscheinlich einer der sich vor ein paar Monaten seine erste DSLR gekauft hat und dann in der Zeit bis heute, vielleicht ein zweites Objektive geleistet hat.
Das macht DICH natürlich zum Experten.



@Ulukay
mach dir nichts vor und lass dir nichts vor machen.
Das Ding ist ein Billigprodukt.
Gib lieber ein bisschen mehr aus und hab dafür ein besseres Objektiv.
z.B. gibts im DSLR-Forum auch reichlich gebrauchte für kleines Geld und selbst diese Gebrauchten werden von der Leistung besser sein als ein neues Tamron.

Ein Dacia ist eben kein VW

Das Objektiv als Joghurtbecher und Billig-Objektiv hier hin zu stellen , zeigt natürlich das du deutlich mehr Ahnung von der Optik hast. Wenn dann hat das Objektiv seine Schwächen defintiv beim Autofokus. Aber gerade in der Abbildungsleistung kann es mit deutlich teureren Objektiven mithalten. Wenn du genau gelesen hast, habe ich das ein oder andere Objektiv drauf gehabt. (Und diese gehören definitiv nicht zum Billigsegment. Trotzdem haben mir die Bilder des Tammi´s am besten gefallen. Du hast recht, ich fotografiere erst seit ca nem Jahr , dennoch bin ich davon überzeugt , das das Tammi ne Linse mit ner wirklich guten Abbildungsleistung ist. Du ziehst aus einem Foto mit Fehlfokus oder anderen Problemen ein Fazit das es eine schlechte Linse ist ! Wenn du denkst ....

 

[Exit666]

Deine 550D hat 18MP, da muss ein Objektiv auch schon super Linsen verbaut haben sonnst bekommst du immer ein matschiges Bild.

Es mag stimmen, dass die 18MP erst mal bedient werden wollen und ihr Potential erst wirklich mit guten Linsen entfalten.

Trotzdem darf da kein solch matschiges Foto raus kommen. Es gibt ja noch irgendwo etwas zwischen superscharf und Matsch. Und genau dazwischen sollte sich das Tamron imo positionieren. Eben nicht als Billiglinse sondern als P/L-Linse.

Hier stimmt, wie schon genannt, m.E. einfach was mit dem Fokus nicht.

 

[etheReal]

OT: stimmt, ein Dacia ist zuverlaessiger als eine VW Gurke.
ADAC Pannenstatistik 2012 fuer Kleinwagen:
Platz 4: Dacia Sandero
Platz 9: VW Polo

Aber es gibt eben Leute, für die ein Dacia nicht gut sein kann, und für die ein Rotwein für 5 Euro nicht schmecken kann. Und für diese Menschen ist ein Tamron Objektiv grundsätzlich ein Joghurtbecher. Musik kann man schließlich auch nur aus Boxen für 10.000 Euro hören, das ist ja allgemein bekannt.

Das Tamron 17-50 ist ein erstaunlich gutes Objektiv, seine einzig wirklichen Schwächen sind der laute und gemächliche AF, sowie das unruhige Bokeh.
Fehlende Schärfe ist bestimmt kein Problem dieses Objektivs, wenn man ein einwandfreies Exemplar besitzt.

Ich habe schon einige Objektive gesehen und ausprobiert, darunter auch Canon L's oder Zeiss Super 35 Festbrennweiten. Ich wage also zu behaupten, dass ich so ungefähr weiß, was ein gutes Objektiv kann.
Natürlich ist das Tamron keines dieser Spitzenobjektive (es ist ja auch ein Zoom!), aber wer mal ganz unvoreingenommen Beispielbilder des Tamron mit wesentlich teureren Zoomobjektiven vergleicht, sollte feststellen, dass man mit dem Tamron für wenig Geld ganz hervorragende Bilder machen kann, die sich vor den anderen Zoomobjektiven nicht verstecken müssen.

 

[ds212+]

Das Tamron 17-50 ist ein erstaunlich gutes Objektiv, seine einzig wirklichen Schwächen sind der laute und gemächliche AF, sowie das unruhige Bokeh.
Fehlende Schärfe ist bestimmt kein Problem dieses Objektivs, wenn man ein einwandfreies Exemplar besitzt.

Ich möchte hier bestimmt nicht die Tamron-Objektive schlecht machen, wenn man aber in anderen Foren liest, daß man schon recht viel Glück haben muß, um ein einwandfreies Exemplar zu erwischen, dann bin ich schon davon überzeugt, daß bei Tamron die Endkontrolle recht schlampig durchgeführt wird.